Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Коробейниковой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации г. Новочеркасска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новочеркасска обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области от об установлении нового срока исполнения и предоставлении информации, которым администрации г. Новочеркасска как должнику был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа о понуждении должника предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади, ранее занимаемым ими жилым помещением в пределах границ г. Новочеркасска на условиях социального найма до . Также судебный пристав-исполнитель указал, что в пятидневный срок глава администрации должен реализовать полномочия, предусмотренные абзацем 4. ч.3 ст. 217 Бюджетного Кодекса РФ, а именно внести изменения в бюджетную роспись, внеся в статьи расходов сумму, необходимую для исполнения судебного решения, на исполнение которого предусмотрено обращение взыскания на средства г. Новочеркасска и обратиться в Городскую Думу г. Новочеркасска с предложением о выделении дополнительных денежных средств на исполнение судебного решения. Также в пятидневный срок предоставить информацию о мерах, принятых к исполнению решения. Считал данные требования судебного пристава-исполнителя незаконными, так как полагал, что судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий, так как в исполнительном листе указано только обязательство администрации г. Новочеркасска предоставить взыскателям благоустроенное жилое помещение, которое может быть выполнено только в натуре. Для обеспечения исполнения решения суда не требуется выделение денежных средств. Кроме того, ими подано заявление о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда.

В судебном заседании представитель администрации г. Новочеркасска, действующий на основании доверенности, требования поддержал. Доводы, изложенные в заявлении, подтвердил. Также пояснил, что в ходе исполнительного производства у администрации не истребовались сведения о наличии в бюджетной росписи статьи расходов на исполнение судебных решений. Ему эта информация также не известна. Также нет сведений о том, если такая статья имеется, достаточно ли на ней денежных средств для покупки квартиры для исполнения решения суда. Полагал, что решение вынесено о предоставлении жилого помещения, поэтому так и должно исполняться. Поэтому судебный пристав-исполнитель не имел права обязывать администрацию г.Новочеркасска вносить изменения в бюджетную роспись и обращаться в Городскую думу по данному вопросу.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что она действовала в строгом соответствии с законом. Исполнительное производство возбуждено ею , должнику дан срок 5 дней для добровольного исполнения. В связи с тем, что от должника не поступало никакой информации об исполнении решения суда и требования исполнительного документа не были исполнены, ею вынесено постановление, которым должнику установлен новый срок исполнения до , что она вправе делать в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с приказом Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей Ростовской области № 156 от 29.05.2008 года «Об организации работы с исполнительными документами о предоставлении гражданам жилых помещений» в целях обеспечения фактического исполнения требований исполнительного документа о предоставлении жилья гражданам, судебным приставам-исполнителям рекомендовано направлять в органы местного самоуправления требования о внесении в бюджет соответствующих расходов, а также требование об обращении в органы законодательной власти с предложением о выделении дополнительных денежных средств на исполнение судебных решений. Поэтому полагала, что она не выходила за рамки полномочий, обязав администрацию города внести изменения в бюджетную роспись в соответствии с абзацем 4 ч. 3 ст. 217 Бюджетного кодекса РФ.

С.В.АБ., ФИО3 возражали против удовлетворения заявления администрации г. Новочеркасска, так как до настоящего времени решение суда не исполнено и администрацией ничего не делается по его исполнению.

Остальные взыскатели в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя администрации г. Новочеркасска, судебного пристава-исполнителя ФИО7, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Новочеркасского городского суда от администрация г. Новочеркасска обязана предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади, ранее занимаемым ими жилым помещением в пределах границ г. Новочеркасска на условиях социального найма.

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист от N №номер, который направлен в Новочеркасский горотдел УФССП по РО.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и должнику дан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

Одновременно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МУК УК «Жилремонт» о предоставлении сведений о жилых помещениях, лицевые счета на которые закрыты и в Росреестр о предоставлении информации об объектах недвижимого имущества, зарегистрированного за администрацией г. Новочеркасска по праву муниципальной собственности.

судебным приставом –исполнителем вынесено оспариваемое постановление, которым должнику был установлен новый срок для исполнения до .

Также судебный пристав-исполнитель обязал в пятидневный срок главу администрации реализовать полномочия, предусмотренные абзацем 4. ч.3 ст. 217 Бюджетного Кодекса РФ, а именно внести изменения в бюджетную роспись, внеся в статьи расходов сумму, необходимую для исполнения судебного решения, на исполнение которого предусмотрено обращение взыскания на средства г. Новочеркасска и обратиться в Городскую Думу г. Новочеркасска с предложением о выделении дополнительных денежных средств на исполнение судебного решения. Также в пятидневный срок предоставить информацию о мерах, принятых к исполнению решения.

В рамках действующего правового регулирования исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется в своей основе положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Этой главой Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентирован и порядок обращения взыскания на средства местных бюджетов.

Согласно его статье 242.2 для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям исполнительный лист и иные предусмотренные этим Кодексом документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4); исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5); исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

Данные законоположения направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац девятый статьи 69).

Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац пятый пункта 3 статьи 217).

В силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

В то же время, поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац десятый статьи 6, абзац первый пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденным представительным органом муниципального образования.

Иное приводило бы к произвольному изменению воли местного сообщества относительно осуществления права муниципальной собственности на средства местного бюджета, выраженной от его имени представительным органом муниципального образования, и являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, как она определена Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 2 части 10 статьи 35).

Соответственно, как это вытекает из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать, то внесение в сводную бюджетную роспись изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования.

Действительно в соответствии с приказом Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей Ростовской области № 156 от 29.05.2008 года «Об организации работы с исполнительными документами о предоставлении гражданам жилых помещений» в целях обеспечения фактического исполнения требований исполнительного документа о предоставлении жилья гражданам, судебным приставам-исполнителям рекомендовано использовать весь комплекс мер принудительного характера, стимулирующих должников к фактической реализации возложенных на них обязанностей, в том числе направлять в органы местного самоуправления требования о внесении в бюджет соответствующих расходов, а также требование об обращении в органы законодательной власти с предложением о выделении дополнительных денежных средств на исполнение судебных решений.

Однако такие требования могут быть предъявлены органу местного самоуправления только в случае получения от него информации об отсутствии у муниципального образования денежных средств для исполнения решения суда.

Учитывая, что изменения в бюджетную роспись могут быть внесены только в рамках бюджетных ассигнований, судебный пристав-исполнитель прежде чем обязывать орган местного самоуправления внести изменения в бюджетную роспись, должен проверить предусмотрены ли данной росписью статьи расходов на исполнение решений суда и достаточно ли денежных средств для исполнения решения суда, поскольку внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Поскольку обращение в органы законодательной власти с предложением о выделении дополнительных денежных средств на исполнение судебных решений должно производиться в случае, если отсутствуют ассигнования на эти цели или их недостаточно, то судебный пристав-исполнитель должен также проверить наличие денежных средств на эти цели у органа местного самоуправления и их достаточность для исполнения решения суда, что и предписывает приказ Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей Ростовской области № 156 от 29.05.2008 года «Об организации работы с исполнительными документами о предоставлении гражданам жилых помещений», который указывает на то, что при поступлении информации об отсутствии у муниципального образования денежных средств для исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель совершает указанные действия.

Как усматривается из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом не проверялось наличие денежных средств у муниципального образования для исполнения решения суда. Информация о выделенных денежных средствах на строительство и приобретение жилья о необходимых денежных средствах для исполнения решения суда запрошена судебным приставом-исполнителем только после вынесения постановления от , в то время как судебный пристав-исполнитель должен был располагать данной информацией прежде чем принимать решение о понуждении органа местного самоуправления внести изменения в бюджетную роспись и обратиться в законодательный орган с предложением о внесении изменений в бюджет.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского горотдела УФССП по Ростовской области от по исполнительному производству №номер от в части понуждения главы администрации г. Новочеркасска в пятидневный срок реализовать полномочия, предусмотренные абзацем 4 ч. 3 ст. 217 Бюджетного Кодекса, а именно внести изменения в сводную бюджетную роспись, внеся в статьи расходов сумму, необходимую для исполнения судебного решения, на исполнение которого предусмотрено обращение взыскания на средства г. Новочеркасска и обратиться в Городскую Думу г. Новочеркасска с предложением о выделении дополнительных денежных средств на исполнение судебного решения должно быть признано незаконным, так вынесено в этой части преждевременно до получения судебным приставом-исполнителем запрашиваемой информации о наличии денежных средств для исполнения решения суда.

В остальной же части постановление является законным и отмене не подлежит, так как в соответствии со ст. со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Также судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать информацию от должника и других органов, необходимую для исполнения решения суда.

То обстоятельство, что должником было подано заявление в суд о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда, не может быть основанием к признанию постановления в этой части незаконным.

Поэтому в оспаривании постановления в остальной части администрации следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 441ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление администрации г. Новочеркасска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского горотдела УФССП по Ростовской области от удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского горотдела УФССП по Ростовской области от по исполнительному производству №номер от в части понуждения главы администрации г. Новочеркасска в пятидневный срок реализовать полномочия, предусмотренные абзацем 4 ч. 3 ст. 217 Бюджетного Кодекса, а именно внести изменения в сводную бюджетную роспись, внеся в статьи расходов сумму, необходимую для исполнения судебного решения, на исполнение которого предусмотрено обращение взыскания на средства г. Новочеркасска и обратиться в Городскую Думу г. Новочеркасска с предложением о выделении дополнительных денежных средств на исполнение судебного решения.

В признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского горотдела УФССП по Ростовской области от в остальной части администрации г. Новочеркасска отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 14 июня 2011 года. На момент опубликования не вступило в законную силу.