Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2418/2011 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Иркутской области к ФИО1 о признании незаконным действий руководителя юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная ИФНС России №17 по Иркутской области обратился с иском в суд к ФИО1, в его обоснование указав, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 129-ФЗ от хх августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон №129-ФЗ) государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации". Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства РФ от хх сентября 2004 года № 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, адресом места нахождения ООО «Сибирский Экономический консультативный центр» является адрес: <...>. Вместе с тем, в Инспекцию поступило письмо собственника указанного помещения ОАО «Ф. », из которого следовало, что договор аренды помещений между ОАО «Ф. » и ООО «Сибирский Экономический консультативный центр» не заключался, у ООО Сибирский Экономический консультативный центр отсутствуют правовые основания для указания в своих учредительных документах в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа адрес: <...>. Факт ненахождения ООО Сибирский Экономический консультативный центр по адресу, заявленному в учредительных документах, подтверждается протоколом осмотра от хх сентября 2011 года.

По основаниям статьи 12 ГК РФ, статьи 5 Закона № 129-ФЗ, ст. 7 ФЗ № 943-1 истец просит суд признать незаконным использование Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Экономический консультативный центр» (ОГРН <***>) в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа адрес: <...>; обязать должностное лицо ООО «Сибирский Экономический консультативный центр» ФИО1 представить в МИФНС России №17 по Иркутской области заявление по форме Р13001 для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с адресом места нахождения единоличного исполнительного органа Общества, с приложением необходимых документов.

В судебное заседание представитель МИФНС № 17 по Иркутской области ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена по указанному в иске адресу, доказательств уважительности причин неявки суду не представила; возражений на иск не представила.

Суд, с учетом требований статьи 233 ГПК РФ и заявления истца о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом.

Суд, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителя истца, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

Согласно статье 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 4 ФЗ Федеральный закон от хх августа 2001 года N 129-ФЗ (ред. от xx.05.2010) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Абзац 2 пункта 1 статьи 4 ФЗ № 129-ФЗ указывает, что принципом ведения реестров является единство и сопоставимость сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, содержащихся в реестрах.

Таким образом, реестры не должны содержать противоречивых сведений.

Нормы пункта 1 статьи 5 ФЗ № 129-ФЗ определяют адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 ФЗ №129-ФЗ обязанностью юридического лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от хх ноября 2011 года, адресом постоянно действующего исполнительного органа ООО «Сибирский Экономический консультативный центр» является адрес: <...>, генеральным директором ООО «Сибирский Экономический консультативный центр» является ФИО1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 38 АГ № хххххх от хх августа 2007 года, собственником административного здания общей площадью 1395,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, является ОАО «Ф. ».

Должностным лицом МИФНС России № 17 по Иркутской области произведен осмотр по адресу: <...>, в результате осмотра установлено, что по указанному адресу ООО «Сибирский Экономический консультативный центр» не находится, что объективно подтверждается протоколом осмотра (обследования).

Как явствует из письма ОАО «Ф. » от хх августа 2011 года № 424, ОАО «Ф. » является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> с мая 2007 года на основании договора купли-продажи от хх мая 2007 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 38 АГ № хххххх от хх августа 2007 года. Договоры аренды помещений в нежилого помещении по улице Карла Либкнехта, 58 заключаются филиалом «Востокэнергозащита» (фактическим пользователем) от имени ОАО «Ф. ». Директор Филиала действует по доверенности, выданной генеральным директором ОАО «Ф. ». Все договоры аренды помещений в здании заключались и заключаются без права заключения арендаторами договором субаренды. Филиалом не заключались договоры аренды офисных помещений и гарантийные письма на предоставление помещений не выдавались по адресу: <...> обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский экономический консультационный центр».

Ответчиком в силу статей 56, 60 ГПК РФ не представлено возражений против иска, достоверно установленные судом обстоятельства не оспорены.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик директор ООО «Сибирский Экономический консультативный центр» ФИО1 представила заведомо ложные сведения в орган, осуществляющий государственную регистрацию об адресе месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа, действия по использованию не соответствующего действительности адреса подлежат пресечению как нарушающие права налогового органа на реализацию полномочий.

При таких обстоятельствах, требование о признании незаконным использования обществом с ограниченной ответственностью Сибирский Экономический консультативный центр (ОГРН <***>) в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа адрес: <...> и обязании должностного лица ООО «Сибирский Экономический консультативный центр» (ОГРН <***>) представить в МИФНС России №17 по Иркутской области заявление по форме Р13001 для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с адресом места нахождения единоличного исполнительного органа Общества, с приложением необходимых документов подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в защиту государственных и общественных интересов. Поэтому, согласно статье 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх рублей.

Руководствуясь ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Иркутской области удовлетворить.

Признать незаконным использование обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Экономический консультативный центр» (ОГРН <***>) в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа адрес: <...>.

Обязать должностное лицо ООО «Сибирский Экономический консультативный центр» ФИО1 представить в МИФНС России №17 по Иркутской области заявление по форме Р13001 для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с местом нахождения единоличного исполнительного органа Общества с приложением необходимых документов.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Иркутска расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска истцом в течение десяти дней, ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление о его отмене либо обжаловать решение в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Судья: Н.Н. Акимова