Гражданский кодекс часть 1

по заявлению администрации города Тобольска к Попову Дмитрию Васильевичу, Поповой Валерии Дмитриевне, Поповой Александры Николаевны действующей за себя и несовершеннолетнего сына Попова Владислава Дмитриевича, Отделу по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда,

установил:

Администрация г. Тобольска обратилась в суд с заявлением о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года найма жилого помещения маневренного фонда расположенного по адресу: Тюменская область, <адрес>, возложении на Попова Дмитрия Васильевича, Попову Валерию Дмитриевну, Попову Александру Николаевну, Попова Владислава Дмитриевича обязанности по освобождению указанного жилого помещения; передаче жилого помещения собственнику – администрации г. Тобольска; возложении на Отдел по вопросам миграции службы МО МВД России «Тобольский» обязанности по снятию Попова Дмитрия Васильевича, Попова Владислава Дмитриевича с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивирует тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, признано аварийным и подлежащим реконструкции. Квартира предоставлена Попову Д.В. по договору найма жилого помещения маневренного фонда № № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставлялось для временного проживания. Вместе с Поповым Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ году в квартиру вселились жена – Попова А.Н., несовершеннолетние дети: Валерия и Владислав. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчиков направлено уведомление Комитета по жилью администрации г. Тобольска о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года Попов Д.В. добровольно отказался расторгнуть договор и освободить жилое помещение, тем самым нарушаются права истца, заключающиеся в ограничении распоряжения данным жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца Южакова Г.В., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что договор следует расторгнуть на основании ст. 687 Гражданского кодекса РФ.

Ответчики, представитель ОВМ МО МВД России «Тобольский» в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

В силу ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.

В соответствии с п. 3 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

На основании положений ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 3 ст. 95 настоящего Кодекса.

Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Как установлено в судебном заседании на основании Распоряжения администрации города Тобольска (далее Администрация) от ДД.ММ.ГГГГ года № № жилое помещение по адресу: <адрес> включено в состав специализированного жилищного фонда (л.д. 52)

Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ года № № в ранее изданное распоряжение внесены изменения в части указания номера квартиры «№ (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией издано Распоряжение № № о заключении с Поповым Д.В. договора найма указанного выше жилого помещения маневренного фонда (л.д. 53).

Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ года № № в предыдущее распоряжение в связи с допущенной технической ошибкой внесены изменения в части номера квартиры «<адрес> (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ года на основании изданных распоряжений и заявления Попова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ года с Поповым Д.В. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес> в связи с переселением из квартиры по <адрес> (л.д.л.д. 9, 58).

Жилое помещение передано нанимателю для временного проживания; совместно с Поповым Д.В. вселяются члены семьи: Попова Александра Николаевна, Попов Владислав Дмитриевич, Попова Валерия Дмитриевна (п. 1 договора).

Срок проживания в договоре не указан.

По условиям договора Наймодатель может потребовать расторжения договора в судебном порядке в случаях: невнесения платы в течение более 6 месяцев, разрушения или повреждения жилого помещения Нанимателем или членами его семьи, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, использования жилого помещения не по назначению (п. 16).

Как следует из поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы Попов Д.В., малолетний Попов В.Д. (л.д. 10).

Ранее на основании заявления Попову Д.В. на состав семьи из 4-х человек в связи с приездом из Казахстана Распоряжением Главы города № № от ДД.ММ.ГГГГ года по договору коммерческого найма предоставлена квартира № № по <адрес> (л.д. л.д. 55-57, 59, 66).

Фактически Попов Д.В. был зарегистрирован и проживал в квартире № № в указанном доме (л.д.л.д. 61-62).

Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом № <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания (л.д. 65).

Решением межведомственной комиссии многоквартирный дом, по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчиков направлено уведомление Комитета по жилью администрации г. Тобольска о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда (л.д. 8).

С признанием дома аварийным Попов Д.В. ознакомлен, расторгать договор найма жилого помещения маневренного фонда в досудебном порядке отказался (л.д. 7).

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для расторжения договора найма жилого помещений маневренного фонда, освобождении ими жилого помещения, снятии их с регистрационного учета не имеется.

Суд признает, что спорное жилое помещение предоставлялось ответчиком в связи с признанием аварийным дома, где ответчики ранее проживали по договору коммерческого найма. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией доказательств, что обстоятельства, послужившие основанием для предоставления им жилого помещения маневренного фонда, отпали, не представлено.

Договор найма жилого помещения маневренного фонда, в который включены ответчики, не оспорен, доказательств незаконности вселения и проживания в спорном жилом помещении также не представлено.

Суд также не может принять доводы представителя истца со ссылкой на ст. 687 Гражданского кодекса РФ, поскольку в статье 106 Жилищного кодекса РФ заявленное им основание для расторжение договора как выселение в связи с признанием дома аварийным, непригодным для проживания для не предусмотрено, как не предусмотрено и в условиях договора найма.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Администрации города Тобольска о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>, заключенного с Поповым Дмитрием Васильевичем; возложении на Попова Дмитрия Васильевича, Попову Валерию Дмитриевну, Попову Александру Николаевну, Попова Владислава Дмитриевича в лице законного представителя Поповой Александры Николаевны обязанности по освобождению жилого помещения по адресу: <адрес> возложении на Отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» обязанности по снятию Попова Дмитрия Васильевича, Попова Владислава Дмитриевича с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.

Мотивированное решение составлено 15.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Д. Егоров