Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1 в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, их представителей по доверенности ФИО4 и ФИО5, представителя ответчика УСЗН Северского района ФИО6, представителя ответчицы ФИО7 по доверенности ФИО8, ответчицы ФИО12, представителя третьего лица Уполномоченного по правам ребенка ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к УСЗН в Северском районе, ФИО12 и ФИО7 о признании добросовестными приобретателями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к УСЗН в Северском районе, ФИО12 и ФИО7 о признании добросовестными приобретателями.

В обоснование исковых требований истицей указано, что в производстве Северского районного суда находится гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Северском районе, действующее как орган опеки и попечительства в интересах недееспособной ФИО9 к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3, ФИО7 с участием заинтересованного лица ФИО12 о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения. С 2013 года ФИО1 приобрела возмездно дом и земельный участок, что подтверждается договором купли- продажи и распиской от ФИО7 о получении денежных средств. С 2013 года по настоящее время ее семья проживает в доме как в собственном, добросовестно, открыто и непрерывно используют дом как свой, произвели там текущий ремонт. По сведениям из ЕГРП право собственности на спорное недвижимое имущество за ФИО7 было зарегистрировано с 2009 года. В период с 2009 по 2013 года, собственник не менялся, сведения о наличии каких-либо споров или обременений в отношении спорного имущества отсутствовали. Истец приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Не являясь специалистом в области юриспруденции и регистрации прав на недвижимое имущество, она обратилась в агентство недвижимости «Новотех», более того, данная сделка проходила проверку в Пенсионном Фонде РФ, в связи с тем, что при ее оплате использовались средства материнского капитала. Цена, по которой ФИО1 приобрела у ФИО7 спорное имущество на момент совершения сделки и ее оплаты, соответствовала рыночной цене на аналогичное имущество. В связи с изложенным, просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика УСЗН в Северском районе ФИО6, просила отказать в исковых требованиях.

Ответчик ФИО12 и представитель ответчика ФИО7 – ФИО8 иск признали, просили удовлетворить исковые требования.

Третье лицо представитель уполномоченного по правам ребенка в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО1 с учетом интересов детей.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит основания для удовлетворения иска ФИО1 в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к УСЗН в Северском районе, ФИО12 и ФИО7 о признании добросовестными приобретателями, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником вo владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По правилам п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 302 ГК РФ, ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Судом установлено, что расчет между ФИО1 и ФИО7 по сделке купли- продажи с использованием материнского капитала был произведен в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи, распиской в получении денежных средств, а также документами, свидетельствующими о праве ФИО14 на получение средств материнского капитала. К моменту, когда ФИО1 узнала о возможной неправомерности отчуждения спорного имущества расчет ФИО7, был произведен в полном объеме еще в 2013 г. При этом цена, по которой ФИО1 приобрела спорное имущество у ФИО7 на момент совершения сделки и ее оплаты соответствовала рыночной цене на аналогичное имущество. Таким образом, ФИО1 в данном вопросе проявила должную степень осмотрительности, также свидетельствующую о ее добросовестности.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 302 ГК РФ при определенных условиях собственник не может истребовать имущество у добросовестного приобретателя, если последний получил это имущество возмездно. По смыслу этой нормы приобретатель получает защиту, только если был добросовестен как в момент заключения возмездной сделки, направленной на приобретение спорного имущества, в момент поступления имущества в его владение, так и в момент, когда отчуждатель получает от него плату или иное встречное предоставление за переданное имущество.

Таким образом, дом и земельный участок ФИО1 приобрела возмездно. С 2013 года ее семья проживает в доме как в собственном, добросовестно, открыто и прерывно используют дом как свой.

По правилам п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ 22 приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент свершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

По сведениям из ЕГРП право собственности за отчуждателем имущества ФИО7 было зарегистрировано с 2009 г. За данный период времени до 2013 г. собственник имущества не менялся. В ЕГРП отсутствовали сведения о наличии каких-либо споров или обременении в отношении спорного имущества за период с 2009 г. по 2013 г.

Со своей стороны ФИО1 приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Не являясь специалистом в области с юриспруденции и регистрации прав на недвижимое имущество, она, для приобретения недвижимости и юридического сопровождения и регистрации, сделки обратилась в агентство недвижимости «НОВОТЕХ», расположенного по адресу: пгт. Ильский, ул. Мира 133. Данное агентство недвижимости произвело полное юридическое сопровождение сделки, проверку правоустанавливающих документов, оснований приобретения права собственности, в рамках, установленных законом.

Данная сделка проходила проверку в Пенсионном Фонде РФ ввиду того, что при ее оплате использовались средства материнского капитала.

В соответствии с п. 12 Приказа Минтруда России от 29.10.2012 N 346н «Об утверждении административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами государственной услуги по рассмотрению заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала» при предоставлении государственной услуги ПФР, территориальный орган ПФР взаимодействует с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (территориальными органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии). Пункт 54 данного Приказа указывает, что предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные действия: направление в порядке межведомственного взаимодействия запросов для получения информации, влияющей на право заявителя на получение государственной услуги, и сведений, необходимых для вынесения решения по заявлению о распоряжении.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» в случае направления средств (части средств) материнского семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, представляет в орган ПФР исчерпывающий перечень документов на приобретаемую недвижимость, которые подлежат проверке.

Судом установлено, что ФИО1, после того, как агентство недвижимости предложило ей приобрести спорный земельный участок с домом, обладала информацией о том, что продавец ФИО7 добросовестно и открыто владела указанной недвижимостью на протяжении четырех лет.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 19.03.2014 N 6-П, добросовестный приобретатель при заключении договора купли-продажи имущества должен проявить ту степень заботливости, предусмотрительности и осторожности, какая от него требуется. Добросовестность выражается в том, что покупатель интересуется судьбой приобретаемого имущества.

Таким образом, оспариваемая сделка, при разумном и достаточном уровне осмотрительности со стороны покупателя, фактически прошла тройную проверку при ее заключении и исполнении. Данное обстоятельство также свидетельствует о добросовестности приобретателя. Оснований для разумных сомнений у ФИО1 в отношении правомочности отчуждения имущества ФИО7 не было.

Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ее дети, в родственных отношениях с продавцом ФИО7 не состояли и не состоят.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что ранее ФИО1 не была знакома с продавцом спорного имущества ФИО7

В соответствии с п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца. Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

При этом, далеко не любая сделка, совершенная лицом, находящимся в состоянии временной недееспособности, должна признаваться недействительной. Из смысла ст. 177 ГК РФ, как и из норм, регламентирующих аналогичные правоотношения, следует, что при исследовании вопроса о недействительности такой сделки суд должен определить, в интересах этого лица заключена оспоримая сделка или нет. Если сделка никоим образом не нарушает интересы гражданина и совершена к его выгоде, то отсутствуют основания для признания ее недействительной.

На основании п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

На основании изложенного, сделка между ФИО1 и ФИО7 отвечает всем признакам действительной сделки.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 302 ГК РФ, добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Иных условий или оснований, чем осведомленность приобретателя об отсутствии права на отчуждение имущества у лица, которое производит отчуждение, положения закона для признания добросовестным приобретателем не предусматривают.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ФИО1 не знала и не могла знать о том, что продавец указанного имущества не имел права на его отчуждение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с детьми приобрела земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости по договору купли-продажи еще в 2013 г., при этом право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи, на что указывают свидетельства о государственной регистрации права собственности.

На момент приобретения недвижимого имущества, права продавца никем не оспаривались и отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, о которых было бы известно.

При таких условиях суд считает, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети являются добросовестными приобретателями спорной недвижимости.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО1, ее осведомленности на момент заключения договора купли-продажи об отсутствии у продавца прав на отчуждение имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к УСЗН в Северском районе, ФИО12 и ФИО7 о признании добросовестными приобретателями, удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 добросовестными приобретателями дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по договору купли-продажи по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 07 мая 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующая Н.А. Безуглова