Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел и восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее – УМВД России по Магаданской области), указав в его обоснование, что с 5 июля 2001 г. проходил службу в органах внутренних дел у ответчика, в том числе с 27 марта 2014 г. в должности начальника экспертно-криминалистического центра (далее – ЭКЦ).

Приказом УМВД России по Магаданской области от 4 августа 2017 г. № 425 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п.15 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

24 августа 2017 г. врио начальника УМВД России по Магаданской области издан приказ № 196 л/с, в соответствии с которым с истцом расторгается контракт и он подлежит увольнению из органов внутренних дел с 31 августа 2017 г.

Основанием к увольнению истца послужили результаты служебной проверки по факту утраты объектов исследования (около 5 кг. золота), которые хранились в сейфе кабинета № 410 ЭКЦ.

В соответствии с выводами заключения по результатам служебной проверки № 42/67 дсп от 2 августа 2017 г. признана вина ФИО1 в систематических нарушениях требований п.п. 2, 4.1, 4.4 Контракта, выразившихся в необеспечении надлежащих условий для сохранности вещественных доказательств в ЭКЦ, повлекших утрату вещественных доказательств по уголовному делу.

Считает свое увольнение незаконным. В связи с чем, просит: признать пункты 4 и 5 резолютивной части, содержащийся в заключении по результатам служебной проверки № 42/76дсп, утвержденном врио начальника УМВД России по Магаданской области 2 августа 2017 г. об установлении его вины в систематических нарушениях требований п.10.9 должностного регламента начальника ЭКЦ, п. 16.15 Положения об ЭКЦ, утвержденного приказом УМВД России по Магаданской области №375 от 26 июля 2016 г., п.п. 52, 72 Инструкции об организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД РФ, утвержденной приказом МВД России № 511 от 29 июня 2005 г., п.п. 4, 5 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 449 от 5 мая 2015 г., то есть в нарушении п.п. 2, 4.1, 4.4 Контракта, выразившихся в необеспечении надлежащих условий для сохранности вещественных доказательств в ЭКЦ, повлекших утрату вещественных доказательств по уголовному делу № 1170744000100013 и о наложении дисциплинарного взыскания – увольнение со службы в органах внутренних дел необоснованным и не являющимся основанием для увольнения его из органов внутренних дел.

Признать незаконным и неподлежащим отмене пункт 1 приказа от 4 августа 2017 г. № 425 УМВД России по Магаданской области о наложении на него дисциплинарного взыскания – увольнение со службы в органах внутренних дел (по подпункту 15 части 2 статьи 82 ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ от 24 августа 2017 г. № 196 л/с УМВД России по Магаданской области в части расторжения контракта и увольнения истца со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по подпункту 15 части 2 статьи 82 ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником), 31 августа 2017 г.

Восстановить истца в должности начальника ЭКЦ УМВД России по Магаданской области с 1 сентября 2017 г.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, приведенные в иске, просили его удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что факт утраты вещественных доказательств имел место в момент, когда ФИО1 находился в очередном отпуске и не осуществлял руководство ЭКЦ. При этом со стороны истца принимались необходимые меры по оборудованию в соответствии с требованиями нормативных актов помещения, в котором хранятся вещественные доказательства. Так, на имя начальника тыла на протяжении нескольких лет им неоднократно направлялись заявки на оснащение кабинета канцелярии ЭКЦ пожарной и охранной сигнализацией, металлическими решетками на окнах. Однако эти заявки остались без удовлетворения по причине отсутствия необходимого финансирования.

Полагает, что в заключение служебной проверки не установлена причинно-следственная связь между фактом утраты вещественных доказательств и бездействием истца. Причина утраты вещественных доказательств также не установлена. Кроме того, в заключение не дана оценка действиям руководства УМВД России по Магаданской области.

Ранее, решением руководства УМВД России по Магаданской области была сокращена должность заведующего канцелярии ЭКЦ, осуществлявшей прием, выдачу и хранение вещественных доказательств, поступающих в ЭКЦ и работник, занимавшая эту должность, была переведена в другое подразделение, при этом оставаясь исполнять обязанности заведующего канцелярии в ЭКЦ. После сокращения данной должности, истец никому из сотрудников и работников ЭКЦ указанные обязанности по приему, выдаче и хранению вещественных доказательств не делегировал, полагая, что данные должностные обязанности по прежнему возложены на работника канцелярии.

Неоднократно проводимые проверки деятельности ЭКЦ, в том числе по вопросам, связанным с хранением вещественных доказательств, нарушения, послужившие основанием для увольнения истца, не выявлялись и внимание руководства ЭКЦ на них не обращалось.

Считают, что выводы заключения по результатам служебной проверки о наличии в действиях истца систематических нарушений является необоснованными, поскольку ранее ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушения, связанные с ненадлежащей организацией работы по приему, выдаче и хранению вещественных доказательств, не привлекался и на момент проверки не имел неснятых дисциплинарных взысканий.

Представитель ответчика – УМВД России по Магаданской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск и в дополнениях к ним, просил суд в его удовлетворении истцу отказать. Полагал, что увольнение истца произведено законно и обоснованно. Необеспечение со стороны истца надлежащих условий для сохранности вещественных доказательств в ЭКЦ, ответчик связывает с отсутствием назначенного лица, ответственного в ЭКЦ за прием, выдачу и хранение вещественных доказательств, а также непринятие им мер по оснащению отдельного помещения для хранения вещественных доказательств. В настоящее время, после проведения служебной проверки в ЭКЦ оборудовано специальное помещение для приема, выдачи и хранения вещественных доказательств, канцелярию ЭКЦ переместили в другой кабинет, назначены ответственные лица из числа сотрудников ЭКЦ за прием, выдачу и хранение вещественных доказательств, что не было сделано истцом.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей А.А.А.Р.О.В. заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 4 статьи 1 названного Федерального закона руководителем (начальником) в органах внутренних дел является в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Одним из основных принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел (пункт 1 части второй статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с данным Федеральным законом.

Часть первая статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дела как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть третья статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации может быть уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Как указал Конституционный суд РФ в своем определении № 773-О от 26 апреля 2016 г., возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, ненадлежащим образом выполняющего обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, по основанию, предусмотренному пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, обладающими деловыми и личными качествами, обеспечивающими выполнение принятых ими на себя обязательств по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом данное законоположение не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы предшествует объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и предоставление гарантий его защиты от произвольного увольнения, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.

Для выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка (ч.1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ). Порядок проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России №161 от 26 марта 2013 г.

Судом по делу установлено, что ФИО1, проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 5 июля 2001 г., в том числе с 31 марта 2014 г. в должности начальника ЭКЦ УМВД России по Магаданской области (т. 1 л.д. 87-88, 90-95, 160-162).

Как следует из пунктов 2, 4.1., 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, заключенного 18 мая 2012 г. между начальником УМВД России по Магаданской области и ФИО1 (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 27 марта 2014 г.), последний принял на себя обязательства по выполнению обязанностей по должности начальника ЭКЦ УМВД России по Магаданской области. При этом он обязался знать и соблюдать Конституцию РФ, законы и иные подведомственные правовые акты Российской Федерации, обеспечивать их исполнение; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом, поддерживать уровень профессиональной квалификации, боевой и физической подготовки (т.1 л.д. 160—161).

Экспертно-криминалистический центр УМВД России по Магаданской области, согласно положению о нём, утвержденному приказом начальника УМВД России по Магаданской области № 375 от 26 июля 2016 г., является самостоятельным структурным подразделением УМВД России по Магаданской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции в области экспертно-криминалистической деятельности.

Начальник Центра осуществляет непосредственное руководство деятельностью Центра и обеспечивает выполнение возложенных на Центр задач и функций, в частности, обеспечивает надлежащие условия для сохранности криминалистической техники и вещественных доказательств (п.п.16.1. 16.15 Положения об ЭКЦ). При этом, согласно п. 16.4. указанного Положения, начальник ЭКЦ несет персональную ответственность за организацию, надлежащее выполнение возложенных на Центр функций и задач, а также результаты его работы, за соблюдение сотрудниками и работниками Центра законности, служебной дисциплины, морально психологического климата, режима секретности, пожарной безопасности и правил техники безопасности (т.1 л.д. 148-151).

Согласно п.10.9.Должностного регламента (должностной инструкции) начальника ЭКЦ УМВД России по Магаданской области, утвержденного начальником УМВД России по Магаданской области 15 ноября 2016 г., начальник ЭКЦ обязан организовывать мероприятия по обеспечению надлежащих условий для сохранности криминалистической техники и вещественных доказательств (т.1 л.д. 100-103).

В соответствии с п.п. 51 и 52 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 29 июня 2005 г. № 511, объекты, поступившие на экспертизу, хранятся в условиях, исключающих их хищение, утрату, порчу или видоизменение в опечатываемых сейфах, металлических шкафах сотрудников ЭКП, которым поручено их исследование.

Хранение объектов, в отношении которых установлен особый порядок их хранения (взрывчатых веществ и изделий, их содержащих; драгоценных металлов и камней, изделий из них; ценных бумаг, денег; наркотических средств, психотропных, ядовитых и сильнодействующих веществ; токсичных, легковоспламеняющихся веществ), организуется в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации и МВД России.

Персональная ответственность за обеспечение установленных правил хранения объектов экспертиз возлагается на руководителя экспертно-криминалистического подразделения (п.п. 7, 59 Инструкции).

Условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств, согласно п.1 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 449 от 08 мая 2015 г. (далее – Правила) должны исключать их подмену, повреждение, порчу, ухудшение или утрату их индивидуальных признаков и свойств, а также обеспечивать их безопасность.

В силу п. 4 указанных Правил, камера хранения вещественных доказательств оборудуется стеллажами, металлическими шкафами, охранной и противопожарной сигнализацией, приточно-вытяжной вентиляцией, средствами пожаротушения (огнетушителями), а также металлической или обитой металлом дверью с запорными устройствами. На окна помещения при их наличии устанавливаются решетки.

При невозможности выделения такого помещения для хранения вещественных доказательств оборудуется специальное хранилище - опечатываемый ответственным лицом металлический шкаф или сейф достаточных размеров, обеспечивающие в соответствии с настоящими Правилами сохранность и надлежащие условия хранения вещественных доказательств (далее - специальное хранилище).

Начальник (руководитель) уполномоченного органа назначает лицо, ответственное за хранение вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств (специальном хранилище), правильность ведения их учета, обоснованность их выдачи и передачи (далее - ответственное лицо), из числа сотрудников (работников), в должностные обязанности которых не входит осуществление оперативно-разыскной или процессуальной деятельности и прокурорского надзора, и определяет порядок его замещения на случай отсутствия (п.5 Правил).

25 июля 2017 г. в ЭКЦ УМВД России по Магаданской области выявлен факт утраты вещественного доказательства по уголовному делу № 11707440001000013, а именно 13-ти слитков драгоценных металлов (золото) общей массой 5 238,24 гр., изготовленных кустарным способом.

По данному факту, врио начальника УМВД России по Магаданской области полковником полиции Щ.С.М. назначена служебная проверка, проведение которой поручено подразделению оперативно – розыскной части собственной безопасности УМВД России по Магаданской области (т.1 л.д. 105).

Согласно заключению по результатам служебной проверки № 42/67дсп от 2 августа 2017 г., утвержденному Врио начальника УМВД России по Магаданской области, допущение в ЭКЦ чрезвычайного происшествия – утраты вещественного доказательства (тринадцати слитков драгоценных металлов (золото) общей массой 5238,24 гр.) стало возможным, в связи с недобросовестным исполнением своих служебных обязанностей должностными лицами УМВД России по Магаданской области, в том числе начальником ЭКЦ подполковником полиции ФИО1

Пунктом четвертым указанного заключения по результатам служебной проверки № 42/67дсп от 2 августа 2017 г. признана установленной вина начальника ЭКЦ УМВД России по Магаданской области ФИО1 в систематических нарушениях требований п.10.9 должностного регламента начальника ЭКЦ, пп.16.15 Положения об ЭКЦ, утвержденного приказом УМВД России по Магаданской области №375 от 26 июля 2016 г., п.п. 52, 72 Инструкции об организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД РФ, утвержденной приказом МВД России № 511 от 29 июня 2005 г., п.п. 4, 5 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 449 от 5 мая 2015 г., то есть в нарушении п.п. 2, 4.1, 4.4 Контракта, выразившемся в необеспечении надлежащих условий для сохранности вещественных доказательств в ЭКЦ, повлекших утрату вещественного доказательства по уголовному делу № 11707440001000013 (т.1 л.д.179-186).

Пунктом пятым заключения предусмотрено: за допущенные нарушения условий Контракта, наложить на ФИО1 дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным п.15 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (т.1 л.д. 245).

Как установлено в ходе служебной проверки, хранение вещественных доказательств, поступающих в ЭКЦ УМВД России по Магаданской области, в нарушение требований п.4 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 449 от 08 мая 2015 г. осуществлялось не в отдельном, специально оборудованном помещении (камере хранения вещественных доказательств), а в сейфах канцелярии ЭКЦ, расположенной в кабинете № 410, который в соответствии с Перечнем режимных помещений УМВД России по Магаданской области, утвержденным приказом УМВД от 26.06.2017 № 353дсп (ранее приказ УМВД от 12.04.2012 № 169дсп) определен как режимное помещение, предназначенное для работы с носителями сведений, составляющими государственную тайну, а также для их хранения в нерабочее время. В этом же помещении осуществлялись прием и выдача вещественных доказательств.

При этом, проверкой установлено, что кабинет № 410 ЭКЦ не соответствует требованиям п. 4 Правил хранения: отсутствуют пожарная и охранная сигнализации, на окнах отсутствуют решетки.

Более того, осуществлявшая, в указанный период, в помещении канцелярии, прием, выдачу и хранение вещественных доказательств, поступающих в ЭКЦ – специалист 1 разряда группы по обслуживанию подразделений полиции ОДиР УМВД С.А.И., не является сотрудником или работникам ЭКЦ и выполнение указанных функций по приему, выдаче и хранению вещественных доказательств не входит в её должностные обязанности. В тоже время согласно пояснениям С.А.И., данными в ходе служебной проверки, указанные функции выполнялись ею в связи с тем, что это был сложившийся ранее в ЭКЦ порядок работы канцелярии. Ключи от сейфов, в которых хранились вещественные доказательства, вместе с печатью, которой С.А.И. опечатывала данные сейфы, она оставляла в помещении кабинета № 410, в ящике письменного стола (т.1 л.д. 111-114).

Вместе с тем, на момент выявления факта утраты вещественного доказательства по уголовному делу № 11707440001000013, должностные лица ЭКЦ ответственные за приём, выдачу и хранение поступающих в ЭКЦ вещественных доказательств, руководством данного подразделения определены не были и не назначены.

В соответствии с пунктом 1 приказа врио начальника УМВД России по Магаданской области № 425 от 04 августа 2017 г. за допущенные нарушения требований п.п. 2, 4.1 и 4.4. Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 18.05.2012 (с дополнительным соглашением от 27 марта 2014 г.), подпункта 10.9. должностного регламента начальника ЭКЦ, пп.16.15 Положения об ЭКЦ, утвержденного приказом УМВД России по Магаданской области №375 от 26 июля 2016 г., п.п. 52, 72 Инструкции об организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД РФ, утвержденной приказом МВД России № 511 от 29 июня 2005 г., п.п. 4, 5 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 449 от 05 мая 2015 г., выразившиеся в необеспечении надлежащих условий для сохранности вещественных доказательств в ЭКЦ, повлекшие утрату вещественного доказательства по уголовному делу № 11707440001000013, на начальника ЭКЦ УМВД России по Магаданской области подполковника полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п.15 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. Истец ознакомлен с данным приказом под роспись в день его вынесения (т.1 л.д. 96-98).

Приказом врио начальника УМВД России по Магаданской области № 196л/с от 24 августа 2017 г. «По личному составу» на основании заключения по результатам служебной проверки от 02 августа 2017 г. и приказа УМВД России по Магаданской области № 425 от 04 августа 2017 гс подполковником полиции ФИО1 расторгнут контракт и последний уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федераци по п.15 ч.2 ст. 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником), 31 августа 2017 г. (т.1 л.д. 89).

Истец в судебном заседании также не отрицал и подтвердил факт отсутствия, на момент выявления факта утраты вещественных доказательств, специально уполномоченного им должностного лица ЭКЦ, на которое была бы возложена обязанность по приему, выдаче и хранению вещественных доказательств, равно как и отсутствие отдельного помещения, специально предназначенного только для хранения вещественных доказательств и оборудованного в соответствии с требованиями п.4 Правил хранения.

В связи с тем, что служебные обязанности руководителя (начальника) в органах внутренних дел заключаются в организации деятельности вверенного ему подразделения, обеспечении выполнения возложенных на это подразделение задач, то критерием эффективности выполнения начальником ЭКЦ служебных обязанностей является именно достижение результатов, в том числе таких, как обеспечение надлежащих условий для сохранности вещественных доказательств, что в рассматриваемом случае, достигнуто не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что необеспечении надлежащих условий для сохранности вещественных доказательств в ЭКЦ, повлекшие утрату вещественного доказательства по уголовному делу № 11707440001000013, явилось следствием ненадлежащего исполнения истцом предусмотренных контрактом обязанностей, выразившиеся в непринятия им необходимых мер по оборудованию и оснащению отдельного помещения в ЭКЦ для приема, выдачи и хранения вещественных доказательств, а также в неназначении ответственного лица за указанную работу из числа сотрудников или работников, вверенного ему подразделения. В связи с этим, по мнению суда, у ответчика имелись основания для расторжения с истцом контракта по п.15 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Сам факт того, что чрезвычайное происшествие в ЭКЦ УМВД России по Магаданской области (утрата вещественного доказательства (тринадцати слитков драгоценных металлов (золото) общей массой 5238,24 гр.) имело место, свидетельствует о том, что истец, будучи начальником указанного подразделения, не исполнил должным образом свои служебные обязанности, предусмотренные заключенным с ним контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел, то есть нарушил условия контракта, в связи с чем его привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и последующее расторжение с ним контракта на основании п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ являются правомерными, а принятые ответчиком по данному факту оспариваемые заключение и приказы законными и обоснованными.

Порядок и сроки проведения служебной проверки в отношении истца соответствуют требованиям приказа МВД РФ от 26 марта 2013 г. № 161. Нарушений обязательных требований, предусмотренных данным Порядком, при проведении служебной проверки судом не установлено.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 принимались необходимые меры по оборудованию в соответствии с требованиями нормативных актов помещения, в котором хранятся вещественные доказательства, не могут быть приняты судом и подлежат отклонению как необоснованные. Так, из содержания представленных в материалы дела копий четырех заявок, подготовленных и направленных руководством ЭКЦ в период с 7 октября 2015 г. по 13 апреля 2017 г. начальнику тыла УМВД России по Магаданской области следует, что истцом принимались меры к оборудованию кабинета № 410 канцелярии ЭКЦ как режимного помещения, в котором хранится и ведется работа с секретной информацией, а не как помещения, предназначенного для приема, выдачи и хранения вещественных доказательств, поступающих в ЭКЦ (т.1 л.д. 35-38).

При этом, как указано выше, п. 4 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 449 от 8 мая 2015 г., допускает хранение вещественных доказательств не в специально оборудованном для этих целей помещении (камере хранения), только в случае невозможности выделения такого помещения. Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что после проведения служебной проверки такое помещение в ЭКЦ было выделено и оборудовано. Следовательно, у истца, как руководителя ЭКЦ, имелась возможность к выполнению указанных мероприятий и ранее. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.

Более того, назначение после проведения служебной проверки должностных лиц из числа работников ЭКЦ ответственных за прием, выдачу и хранение вещественных доказательств, по мнению суда, также свидетельствует о том, что у истца имелась возможность по организации этой работы в соответствии с требованиями п.п. 4 и 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 449 от 8 мая 2015 г., однако указанные мероприятия им, как руководителем ЭКЦ, своевременно не были организованы, что, в свою очередь, повлекло утрату вещественных доказательств.

Наличие данного факта в период нахождения истца в очередном отпуске не может служить основанием для освобождения его от ответственности, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 на протяжении всего периода работы в должности начальника ЭКЦ не принимались вышеуказанные меры по организации обеспечения надлежащих условий для сохранности вещественных доказательств в ЭКЦ.

То обстоятельство, что ранее проводимыми в ЭКЦ проверками соблюдения требований нормативных – правовых актов, в том числе по вопросам, связанным с хранением вещественных доказательств, нарушения, послужившие основанием для увольнения истца, не выявлялись и внимание руководства ЭКЦ на них не обращалось, не свидетельствует об отсутствии таких нарушений.

Суд также не соглашается с доводами стороны истца о том, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы не соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины с учетом предшествующего поведения ФИО1 и его отношения к службе в органах внутренних дел. Утрата вещественного доказательства по уголовному делу № 11707440001000013 в виде тринадцати слитков драгоценных металлов (золото) общей массой 5238,24 гр., может повлечь освобождение от уголовной ответственности обвиняемого лица, у которого оно было изъято из незаконного оборота, что само по себе является тяжким последствием чрезвычайного происшествия, персональную ответственность за которое в силу принципа единоначалия несет ФИО1, как начальник ЭКЦ УМВД России по Магаданской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по п.15 п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ является законным и обоснованным, а исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел и восстановлении на службе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме - 16 октября 2017 года.

Судья Иванов М.А.

<данные изъяты>