Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМП» 377, третьи лица: ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «СМП» 377, ИП ФИО3, ИП ФИО2 были заключены агентские договоры. По агентскому договору, агенты, а именно: ИП ИП ФИО2, ООО «СМП 377» обязуются за вознаграждение совершить по поручению другой стороны, а именно ФИО5 юридические и иные действия от своего имени, на за счет принципала. Между агентами ИП ФИО3, ИП ФИО2, ООО «СМП 377» и ИП ФИО4 были заключены договоры: поставки, согласно которым ИП ФИО4 осуществлял деятельность по передаче в собственность покупателя: оборудование и расходные материалы для монтажа и пуско-наладки сетей, спутниковое и телевизионное оборудование, щитовое оборудование, обеспечить поэтапную поставку карнизов, мультирум оборудование, оптическое оборудование, элекстроустановочные изделия. А также договор оказания услуг, согласно которому ИП ФИО4 оказывал услуги по монтажу электроустановочных изделий, оптических коммуникаций, монтажу щитового оборудования и пусконаладочных работ. ФИО5 все обязательства перед агентами выполнили в полнм объеме. 07.03.2019г. на объекте, в жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого было повреждено электротехническое оборудование. Согласно экспертному исследованию возгорание произошло в силовом модуле восьмиканального реле марки «Higheross» модель EPM-RL8D при неправильно выбранной защите автоматических выключателей с номиналом в 10А. Поставщиком указанного оборудования являлся ИП ФИО4, а грузополучателем ООО «СМП 377». Общая сумма оборудования составила 487322,88 руб. Стоимость имущества поврежденного в результате пожара составила 1010612 руб. Кроме того, стоимость монтажа поврежденного оборудования составляет 89431 руб., стоимость восстановления электротехнического оборудования составляет 248035,1 руб.. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме восстановительного ремонта в размере 1348078,1 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14940 руб.

В судебное заседание истец не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражала.

В судебное заседание ответчик не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание третьи лица не явились о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В судебном заседании установлено, что 01.01.2016г. между ФИО5 и ИП ФИО3 заключен агентский договор № 1,согласно которому агент обязался за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала указанные в п. 1.2 договора юридические и иные действия, а принципал обязался выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

Согласно п. 1.2 договора агент обязался совершить следующие действия: заключить договоры подряда на осуществление производства СКС, монтажных и пусконаладочных работ (в помещениях заказчика по адресу: <адрес>); поставки на передачу в собственность принципала щитового оборудования, спутникового и телефизионного оборудования, оборудования и расходных материалов для монтажа и пуско-наладки сетей, карнизов, мультирум оборудования, электроустановочных изделий, оптического оборудования (в помещениях заказчика по адресу: <адрес>), оказания услуг по монтажу щитового и СКС оборудования, пусконаладочных работ, монтажу оптических коммуникаций, монтажу электроустановочных изделий ТЕМ, монтажу карнизов и иных видов работы, необходимых для выполнения поручения принципала.

Согласно п. 1.3 по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

01.01.2016г. между ФИО5 и ООО «СМП 377» заключен агентский договор №2, согласно которому агент обязался за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала указанные в п. 1.2 договора юридические и иные действия, а принципал обязался выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска не представил, сумму ущерба не оспорил, доказательств возврата авансового платежа, а также исполнение подрядчиком договора подряда не представил, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 1348078 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 14940 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14940 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «СМП» 377, третьи лица: ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМП 377» в пользу ФИО1 ущерб в размере 1348078 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14940 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Серов

Копия верна

судья Д.А. Серов

секретарь ФИО6