Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению товарищества собственников жилья «Куйбышевец-29» о признании незаконным действий должностных лиц органов внутренних дел,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Куйбышевец-29» (далее по тексту ТСЖ «Куйбышевец») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действий отдела экономической безопасности и противодействия коррупции полиции ФИО1 по <адрес>.

В обоснование требований заявителем указано, что в январе 2014 года в ТСЖ «Куйбышевец-29» поступил запрос отдела экономической безопасности и противодействия коррупции полиции ФИО1 по <адрес> № о предоставлении заверенных копий авансовых отчетов и расчетно-кассовых ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием на служебную необходимость.

В связи с отказом от исполнения запроса в адрес заявителя указанным органом государственной власти был повторно направлен запрос ДД.ММ.ГГГГ с расширением периода истребуемой документации.

ТСЖ «Куйбышевец-29» полагает, что данными действиями отдела экономической безопасности и противодействия коррупции полиции ФИО1 по <адрес> нарушены его права и законные интересы. Проверка проводится в отсутствие законных к тому оснований, основание истребования документов «служебная необходимость» законом не предусмотрено.

Ранее ТСЖ «Куйбышевец-29» обжаловало действия отдела экономической безопасности и противодействия коррупции полиции ФИО1 по <адрес> в порядке, предусмотренном статей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что действия должностных лиц при осуществлении оперативно-розыскной деятельности не подлежат рассмотрению в уголовно-процессуальном порядке, производство по делу было прекращено.

В заявлении ТСЖ «Куйбышевец-29» просит признать незаконными действия отдела экономической безопасности и противодействия коррупции полиции ФИО1 по городу Омску, выразившееся давлении запросов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Куйбышевец-29» о предоставлении заверенных копий авансовых отчетов и расчетно-кассовых ордеров.

В судебном заседании ФИО1 ТСЖ «Куйбышевец-29» ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в заявлении, при этом полагал, что проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ТСЖ «Куйбьышевец-29» проводилось по инициативе и в интересах неизвестного лица, преследующего в сложившейся ситуации исключительно частные интересы, дополнительно указал, что данными действиями было нарушено право на коммерческую тайну как самого заявителя, так и третьих лиц.

ФИО1 по городу Омску ФИО4, с доводами заявителя не согласились, ссылаясь на законность действий органа внутренних дел, указывая, что запрос документов был осуществлен в рамках оперативно-розыскной деятельности при наличии оперативной информации, не подлежащей разглашению. Запрос документов прав и законных интересов заявителя не нарушил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

По правилам статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Данные положения закона применимы также к юридическим лицам, оспаривающим действия государственных органов и должностных лиц, в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что председателю ТСЖ «Куйбышевец-29» Врио начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции полиции ФИО1 по <адрес> был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов: заверенных копий авансовых отчетов и расчетно-кассовых ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания запроса указано на наличие служебной необходимости.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Куйбышевец-29» отказало Врио начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции полиции ФИО1 по <адрес> в предоставлении истребуемых документов с указанием на отсутствие в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» такого основания для истребования документов как служебная необходимость.

ДД.ММ.ГГГГ отделом экономической безопасности и противодействия коррупции полиции ФИО1 по <адрес> у председателя ТСЖ «Куйбышевец-29» были повторно запрошены документы - заверенные копии авансовых отчетов и расчетно-кассовых ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Полагая, что истребование документов осуществлено с нарушениями требований закона, нарушает его права и законные интересы, возлагает незаконно обязанности, ТСЖ «Куйбышевец-29» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

ТСЖ «Куйбышевец-29» в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Кировский районный суд <адрес> с жалобой на действия отдела экономической безопасности и противодействия коррупции полиции ФИО1 по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе было прекращено с указанием на то, что вопросы действий должностных лиц при осуществлении оперативно-розыскной деятельности не подлежат рассмотрению в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспаривание действий отдела экономической безопасности и противодействия коррупции полиции ФИО1 по <адрес> ТСЖ «Куйбышевец-29» должно осуществляться в рамках гражданского судопроизводства – главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

Заявляя требование о признании действий отдела экономической безопасности и противодействия коррупции полиции ФИО1 по <адрес>, выразившиеся в направлении запросов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Куйбышевец-29» о предоставлении заверенных копий авансовых отчетов, заявитель указывает, что обозначенными действиями нарушило действующее законодательство Российской Федерации, а также права и законные интересы ТСЖ «Куйбышевец-29».

Суд не находит оснований для удовлетворения вышеназванных требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ основаниями для проведения оперативно-розыскной деятельности, являются: 1) наличие возбужденного уголовного дела; 2) ставшие известными органами, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, о лицах, его подготавливающих или совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; события и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда и уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов; 3) поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве; 4) запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье; 5) постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством российской Федерации; 6) запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Перечень оперативно-розыскных мероприятий, которые могут выполняться при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, приведен в ст. 6 названного Закона. Данный список носит закрытый характер, согласно прямому указанию может быть изменен или дополнен только федеральным законом.

Кроме того, частью 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» предусмотрено право сотрудников органов внутренних дел получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено проведение такого оперативно-розыскного мероприятия, как наведение справок, что является по своей сути не чем иным, как получением соответствующей информации. Реализовать данное право можно путем направления (вручения) соответствующих запросов, требований о получении необходимой информации гражданам или в организации.

Пунктом 5 статьи 15 этого же закона установлено, что законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

Под ставшими известными следует понимать сведения, поступившие в правоохранительный орган по официально установленным каналам от заинтересованных лиц, а также полученные в результате инициативной поисковой работы оперативных аппаратов, которые облечены в документальную форму и зарегистрированы в установленном порядке.

Сведения о признаках противоправного деяния могут содержаться в протоколах устных заявлений граждан и должностных лиц, письменных заявлениях и письмах граждан, письменных сообщениях предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц, заявлениях о безвестном исчезновении граждан, а также рапортах сотрудников правоохранительных органов о непосредственном обнаружении или выявлении ими признаков преступлений. Сведения, полученные в результате инициативной поисковой работы оперативных аппаратов, относятся к категории иных сообщений, оформляются согласно ст. 143 УПК РФ рапортом должностного лица. Поисковая работа (оперативный поиск) осуществляется органом дознания с целью выявления латентных преступлений, заявления и сообщения о которых могут не поступить (например о фактах незаконного сбыта оружия, наркотиков и т.д.).

К сведениям о признаках преступной деятельности относится также конфиденциальная информация, получаемая от лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим ОРД. Эта информация также регистрируется, докладывается руководителям оперативных аппаратов и проверяется в порядке, установленном ведомственными нормативными актами.

Исходя из справки старшего оперуполномоченного ОБЭП на территории КАО ОЭБ и ПК полиции ФИО1 по <адрес>, заверенные копии авансовых отчетов и расчетно-кассовых ордеров запрашивались в рамках оперативно розыскной деятельности, ввиду поступления оперативной информации в отношении председателя ТСЖ «Куйбышевец-29».

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что запрос информации органом внутренних дел осуществлялся в рамках оперативно-розыскной деятельности при проведении оперативного мероприятия – наведение справок в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу действующего законодательства удовлетворение требований заявителя о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя возможно в случае установления нарушения прав и законных интересов заявителя.

Запрос исполнен ТСЖ №Куйбышевец-29» ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлена копия сопроводительного письма.

Доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя истребованием указанных документов суду не представлены, факт подобных нарушений в ходе рассмотрения дела судом также не установлен.

Доводы заявителя относительно того обстоятельства, что передача данных документов повлечет разглашение коммерческой тайны как самого заявителя, так и его контрагентов судом не принимается, поскольку в соответствии с требованиями пункта 8 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство. Доказательства разглашения данных сведений в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с абзацем 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

В абзаце 1 статьи 5 данного Федерального закона не только определена обязанность органов (должностных лиц), осуществляющих ОРД, обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина, но и дан перечень конституционных прав, обеспечить соблюдение которых необходимо при проведении оперативно-розыскных мероприятий - неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и тайна корреспонденции.

Обеспечение этих и иных конституционных прав является обязанностью субъектов оперативно-розыскной деятельности по отношению ко всем лицам без исключения. Однако перечень прав, указанный в абзаце 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», применим к физическим лицам и его нарушение в отношении юридических лиц не представляется возможным.

Между тем, ТСЖ «Куйбышевец-29» не было указано, какие конституционные права юридического лица были нарушены действиями и, соответственно, не было представлено доказательств нарушения этих прав.

Поскольку запрос был направлен в ТСЖ «Куйбышевец-29» с соблюдением требований закона, нарушение прав и законных интересов заявителя не установлено, заявление ТСЖ «Куйбышевец-29» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление товарищества собственников жилья «Куйбышевец-29» о признании незаконным действия органов внутренних дел оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья: Е.В. Анфалова

Решение вступило в законную силу 09.07.2014 года

Согласовано судья Анфалова Е.В.