Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 в интересах ФИО2 и ФИО3 с учетом уточненных требований предъявили к ФИО4 иск о восстановлении принадлежащего им земельного участка в границах по межевому плану от 22 августа 2014 года, возложении на ответчика обязанности снести забор на смежной границе и перенести гараж на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка истцов, оборудовав его подвесным водосточным желобам.

В обоснование иска сослались на следующие обстоятельства.

Истцам на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, находящиеся по <адрес>.

Земельному участку, площадью которого составляет 1075 кв.м., присвоен кадастровый №.

Смежный земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым № принадлежит ФИО4

Между сторонами была договоренность о передаче части участка истцов по договору купли-продажи ответчику. Однако ФИО4 уклонился от оформления договора купли-продажи и самовольно возвел забор, разделивший участки, поставив его не на смежной границе, а на участке истцов, присоединив часть участка истцов к своему.

В результате таких действий ответчика земельный участок истцов уменьшился на 291 кв.м, а участок ответчика увеличился на 291 кв.м., при этом участкам были присвоены кадастровые № и №.

Ответчик также возвел гараж, который частично оказался на изъятой у истцов части земельного участка. Гараж возведен с нарушением требований СНиПов и правил пожарной безопасности. Скат крыши гаража ориентирован на участок истцов, вследствие чего дождевая вода с крыши гаража стекает на участок истцов.

ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 поддержала исковые требования.

ФИО4 и его представитель ФИО8 иск не признали.

ФИО8 и ФИО4 пояснил, что с ответчиками был заключен договор купли-продажи части их земельного участка, в оплату участка истец передал истцам денежные средства более 100 000 руб. и также в счет платы обязался на свои средства возвести смежный забор. После этого стороны провели процедуру перераспределения земель, при которой часть земельного участка истцов, площадью 291 кв.м. была включена в участок ответчика. Образовавшиеся в результате перераспределения земель участки были поставлены на кадастровый учет: земельный участок истцов под №, земельный участок ответчика под №. В результате перераспределения земель площадь участка истцов стала 783,9 кв. м., ответчика - 891,1 кв.м.

При проведении перераспределения земель истцы и ответчик подписали протокол перераспределения, акт согласования границ образуемых участков и в кадастровой палате получили кадастровые паспорта на эти участки.

В соответствии с соглашением о перераспределении земель ответчик установил по новой границе забор. Забор устанавливался на часть средств, которые подлежали выплате истцам за проданный участок. Гараж возводился правопредшественниками ответчика с соблюдением установленных требований и по правоустанавливающим документам между гаражом и смежной границей земельных участков должно быть расстояние не менее одного метра.

Привлеченный к участию в деле представитель органа опеки и попечительства ФИО9 полагал, что передача части доли земельного участка, принадлежащей ФИО2, не нарушило права малолетнего, при этом пояснил, что согласие на отчуждение имущества малолетнего орган опеки и попечительства в установленном порядке не давал.

Заслушав, явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск в части восстановления границ земельного участка истицы и демонтажа забора, в иске о переносе гаража и оборудовании его подвесным водосточным желобам отказывает.

Земельный участок по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли - ФИО2 и ФИО3

Участок поставлен на кадастровый учет 05.02.1993 года (л.д.9). Площадь земельного участка составляла 1075 + - 11 кв.м., кадастровый №.

ФИО2 является малолетним, родился ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7).

Смежный земельный участок по <адрес>, с кадастровым № принадлежит ФИО4

20.05.20215 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведенья о перераспределении земельных участков, принадлежащих сторонам, и произведено оформление кадастровых паспортов на преобразованные земельные участки (л.д.85-88).

Земельный участок ФИО2 и ФИО3 поставлен на учет под №, земельный участок ФИО4 под № В результате перераспределения земель площадь участка истцов составила 783,9 кв.м., ответчика - 891,1 кв.м.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник может истребовать свое имущество, если оно незаконно находится у ответчика.

Истцы, требуя восстановления прежних границ земельных участков, и тем самым истребуя часть земельного участка ответчика, не доказали незаконность передачи ими ранее этого участка ответчику.

ФИО4 представил чертеж и протокол перераспределения земельных участков, подписанные ФИО3, ФИО4 и ФИО1, как законным представителем ФИО2, а также межевой план и другие документы, составленные кадастровым инженером, с участием истцов (л.д.115,39-52)

В соответствии с п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 и п.3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании возмездного соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и осуществляться в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а при отсутствии такого проекта - в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из приведенного закона следует, что перераспределение земель осуществляется путем заключения договора купли-продажи или иного соглашения с целью приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории и выравнивания границ (устранения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы). Закон, указывая способ перераспределения земель, не регулируют вопрос формы соглашения, по которому должна происходить передача земли.

Из объяснения сторон следует, что передача части участка, принадлежащего истцам, сторонами осуществлена по договору купли-продажи.

При заключении указанного договора сторонами не соблюдены требования, предъявляемые к договорам купли-продажи недвижимости.

Сторонами не исполнено требование ст. 550 ГК РФ о заключении договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, не проведена в соответствии со ст. 551 ГК РФ государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость.

Согласно п. 2 ст. 223ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из системного толкования п. 2 ст. 223 и п. 3 ст. 551 ГК РФ следует, что государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество ведет к возникновению у приобретателя правомочий собственника - пользования, владения и распоряжения. При отсутствии названных правомочий ответчик не мог совершать действия по возведению забора, которые представляли собой акт распоряжения и владения имуществом.

Возведя забор и отделив часть территории от участка истцов до разрешения вопроса о государственной регистрации перехода права собственности, ФИО4 нарушил требование закона, и поэтому иск о демонтаже забора подлежит удовлетворению.

Кроме того, проведенное перераспределение земель не соответствует требованиям ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, предусматривающим процедуру перераспределения земель для выравнивания границ участков.

В результате передачи ответчику земельного участка, его земельный участок вклинился в земельный участок истцов, и смежная граница приобрела изломанный вид.

Удовлетворяя иск, суд также учитывает, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, отчуждение части принадлежащего ему земельного участка не могло в силу 2 ст. 37 ГК РФ проводиться без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Требование о переносе гаража ответчика суд считает необоснованным.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из приведенного закона и разъяснения Верховного Суда РФ следует, что истец обязан доказать факт совершения ответчиком действий, нарушающих его права собственника, а также и то, что устранение допущенных ответчиком нарушений приведет к восстановлению нарушенного права.

Данные обстоятельства истцами не доказаны.

Ответчик представил копию схемы земельного участка и акта об отводе земельного участка в натуре от 18 и 17 мая 1984 года, из которых следует, что гараж находится на участке с 1984 года, должен располагаться на расстоянии от смежной границы.

Судом проведена землеустроительная экспертиза. В суде эксперт ФИО10 показал, что в соответствии с правоустанавливающими документами гараж должен располагался на расстоянии 1 метр от смежной границы участков. В настоящее время стенка гаража расположена на смежной границе. Произошло это из-за того, что истцы перенесли границу своего участка и провели ее по стене гаража.

Поскольку гараж ответчика оказался на смежной границе не в результате действий ответчика, суд отказывает в требовании о переносе гаража.

Руководствуясь статьями 195, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО4 демонтировать забор, возведенный между земельными участками с кадастровыми № и № по <адрес>.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца.

Судья: