Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Тельновой И. Геннадьевны к ООО «Гарант» о защите прав потребителей об оказании непригодной услуги и взыскании уплаченной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Тельнова И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Гарант» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец Тельнова И.Г. была приглашена на бесплатную консультацию по адресу нахождения ответчика, где истца в настойчивой форме убедили заключить с ответчиком ООО «Гарант» договор № на оказание юридических услуг. Работники фирмы довели до истца ложную информацию, что истец остро нуждается в юридических услугах, в неких срочных запросах и иных документах, что произойдет решение спорного вопроса по пенсии в пользу истца со 100 % гарантией. Истца настойчиво убедили, что истцу необходимо срочно составить документы: претензия, жалобы прокуратуру, администрацию и исковое заявление и др. За это истец заплатила 32 320 руб., что подтверждается кассовым чеком. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком ООО «Гарант» договор № на оказание юридических услуг представление интересов истца по вопросу назначения пенсии, подготовка и подача запроса в пенсионный фонд и выезд представителя для ознакомления с выплатным делом. За это истец заплатила 75 000 руб. двумя платежами, что подтверждается кассовыми чеками. В этот же момент истца убедили заранее подписать акт о выполненных услугах. Как оказалось, данная информация от ответчика о 100 гарантии результата была ложной и истца попросту ввели в заблуждение с целью отъема денег за бессмысленные услуги по составлению заведомо не имеющих значения документов, а также представления интересов истца в суде. Фактически истцу не оказали услуги, многое наобещали, но ничего не сделали.

Просит суд признать обоснованным отказ от договоров № и № на оказание юридических услуг, заключенным между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму, за непригодные оказанные услуги в размере 107 320 руб., штраф в размере 50 % цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на доверенность на представительство ответчиком интересов истца в сумме 1 700 руб.

Истец Тельнова И.Г. настаивала на иске в полном объеме, пояснив суду, что просит расторгнуть договор, заключенный между ней и ответчиком, так как ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства. Истец считает, что ей причинены нравственные страдания, выраженные в том, что ей были причинены душевные переживания в результате действий ответчика.

Представитель истца Автайкин Р.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзывов и ходатайств суду не представил.

Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу чч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 указанного кодекса).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что деятельностью ООО «Гарант» является деятельностью в области права, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» в качестве исполнителя и Тельновой И.Г. в качестве заказчика заключен договор № об оказании юридических услуг.

По условиям договора № исполнитель обязался по поручению заказчика предоставить юридические услуги по составлению жалобы в аппарат Президента, жалобы в Генпрокуратуру, жалобы в ГУ – УПФР, жалоба в Правительство Кемеровской области, жалобы в Правительство РФ, жалобы в прокуратуру, жалобы в прокуратуру Кемеровской области, жалобы в ПФР РФ, запрос в архив города, запрос в архив Кемеровской области, заявление в УПФР, исковое заявление в суд, консультация (п. 1.2 Договора).

Стоимость оказания юридических услуг составляет в размере 32 320 руб. (п.3.1 Договора).

Оплата услуг истцом по договору подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора (п. 5 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» предоставил Тельновой И.Г. гарантийное письмо о возврате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неудовлетворения требований по вине исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» в качестве исполнителя и Тельновой И.Г. в качестве заказчика заключен договор № об оказании юридических услуг.

По условиям договора № исполнитель обязался по поручению заказчика предоставить следующие юридические услуги: подготовка и подача запроса в пенсионный фонд и выезд представителя для ознакомления с выплатным делом Тельновой И.Г., представление интересов Тельновой И.Г. в суде 1 инстанции по вопросу назначения пенсии (п. 1.2 договора).

Стоимость оказания юридических услуг составляет в размере 75 000 руб. (п.3.1 Договора).

Оплата по договору подтверждается кассовыми чеками от 01.08.2021г. от 02.08.2021г.

ДД.ММ.ГГГГТельнова И.Г. оформила нотариальную доверенность на представление ее интересов ООО «Гарант». За оформление нотариальной доверенности Тельновой И.Г. оплачено 1700 руб., что подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГТельнова И.Г. обратилась в ООО «Гарант» с заявлениями о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» ответил Тельновой И.Г., что юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены качественно и в полном объеме, оснований для удовлетворения требований, указанных в претензии не имеется.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя предоставить потребителю при заключении договора полную и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Объем юридической работы был согласован сторонами при подписании договоров и их исполнение подтверждается материалами дела №, а именно исковое заявление составлено и подано в суд ДД.ММ.ГГГГ; исполнение запроса в архив города Новокузнецка подтверждается архивной справкой №п от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 31); на заявление Тельновой И.Г. в УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38); направление ответчиком запроса в архив Кемеровской области подтверждается ответом из Архивного управления Кузбасса, который дан на имя Тельновой И.Г. (том 1 л.д. 78-84).

Из ответа Администрации Орджоникидзевского района г. Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Тельнова И.Г. с жалобой в администрацию района не обращалась.

Из ответа прокуратуры Орджоникидзевского района г. Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращений Тельновой И.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. о нарушении ее прав ООО «Гарант» в прокуратуру района не поступали и не рассматривались.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены акты приема-сдачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Тельновой И.Г. собственноручно написано: «По объему и качеству оказанных услуг претензий не имею».

Истец Тельнова И.Г. в судебном заседании суду пояснила, что ей была оказана консультация ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ООО «Гарант» отправляли письма во исполнение договора в виде запросов и жалоб в контролирующие и надзорные органы, которые готовил представитель, назначенный в ООО «Гарант», который и направлял данные документы адресатам, ею получено по почте 4 ответа, которые приобщены к материалам гражданского дела №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении иска ТельновойИ. Геннадьевны т к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в -Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда отказать».

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение: «Исковые требования Тельновой И. Геннадьевны удовлетворить частично. Признать незаконным решение УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № № в части отказа ТельновойИ. Геннадьевне во включении в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального за5олна от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Шахта «Новокузнецка» по профессии старшего кочегара котельной 4 разряда и назначить ей досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения -Управления пенсионного фонда Российской Федерации в -Кузбасса (межрайонное) в пользу ТельновойИ. Геннадьевны т государственную пошлину в размере 300 руб. и судебные расходы в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Тельновой И. Геннадьевне - отказать.».

Из мотивировочной части решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд апелляционной инстанции считает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя исходя из фактических обстоятельств, объема проделанной представителем истца работы, носит явно чрезмерный характер. Соответствует характеру спорного правоотношения, обстоятельствам дела, объему оказанной правовой помощи, требованиям разумности, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон сумма расходов в размере 10 000 руб., подлежащая возмещению за счет проигравшей стороны.

Материалами дела № подтверждается, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены, а именно представитель ООО «Гарант» Сергеев С.С. представлял интересы Тельновой И.Г. на основании доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами предварительных судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д 62-63, 93-98), кроме того, Сергеевым С.С. подготовлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, доводы истца и его представителя о том, что ответчиком фактически не были оказаны Тельновой И.Г. юридические услуги по договорам № и № опровергаются доказательствами, представленными стороной истца, и материалами гражданского дела №.

При таких обстоятельствах, доводы истца о некачественном выполнении работ по составлению ответчиком апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку подготовка дополнений к апелляционной жалобе иным представителем не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком услуг по договору.

Судом учтено, что по условиям договора исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг. Плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Нереализованные ожидания истца не могут сами по себе являться основанием, указывающим на то, что услуги были оказаны некачественно или не в полном объеме.

Таким образом, суду не представлено доказательств о ненадлежащем исполнении договора оказания юридических услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований истца Тельновой И. Геннадьевны к ООО «Гарант» о признании обоснованным отказ от договоров №и № на оказание юридических услуг, заключёнными между истцом и ответчиком; о взыскании с ответчика в ее пользу сумму за непригодное оказание услуги в размере 107 320 рублей; взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % цены иска за несоблюдение добровольного прядка удовлетворения требований потребителя; о взыскании с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере 1700 рублей, оплаченных истцом за доверенность на представительство ответчиком интересов истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Вихорева