Решение № 2-2418/2022 от 19.09.2022 Заельцовского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

__" http-equiv=Content-Type>

Гражданское дело № 2-2418/2022

54RS0003-01-2022-001958-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Коломиец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу по эксплуатации коллективного овощехранилища, автопарковок и общественных помещений «Надежда» о признании недействительным решения общего собрания, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что 19.02.1997г. в Новосибирской торговой палате за записью № 8921 был зарегистрирован Потребительский кооператив по эксплуатации коллективного овощехранилища, автопарковок и общественных помещений «Надежда». Истец является членом Потребительского кооператива по эксплуатации коллективного овощехранилища, автопарковок и общественных помещений «Надежда». Истцу принадлежит гаражный бокс __, что подтверждает членская книжка. Из уведомления от xx.xx.xxxx следует, что правлением принято решение о проведении общего собрания членов ПК «Надежда», в периоде xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx С информацией (материалами), подлежащими предоставлению членам ПК «Надежда», при подготовке в проведение общего собрания членов ПК «Надежда», члены ПК «Надежда» могут ознакомиться, начиная с xx.xx.xxxx Правления, принявшее решение о проведении общего собрания членов ПК «Надежда», должно предоставить документы (информацию и материалы) для ознакомления членам ПК «Надежда» до начала проведения общего собрания, чтобы члены ПК «Надежда» смогли ознакомиться с документами, подготовленными Правлением для проведения общего собрания и внести свои предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов. Из протокола заседания Правления, оформленного от xx.xx.xxxx следует, что период проведение собрания с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx Именно на этом заседании правления было принято решение провести общее собрания членов ПК «Надежда», то есть уведомление о проведение общего собрание было вывешено раньше, чем было принято решение о проведение общего собрания членов ПК «Надежда» на правление. Из протокола заседания Правления, оформленного от xx.xx.xxxx, следует, что: - по вопросу 5 было поставлено на голосование порядок оповещения о проведения собрания в срок не позднее xx.xx.xxxx, однако принято решение о порядке оповещения о проведения собрания в срок не позднее xx.xx.xxxx - по вопросу 7 было принято решение, что члены ПК «Надежда» могут ознакомится с информацией к собранию начиная с xx.xx.xxxx Из Протокола годового собрания пайщиков Потребительского кооператива по эксплуатации коллективного овощехранилища, автопарковок и общественных помещений «Надежда» от xx.xx.xxxx следует, что дата окончания бюллетеней xx.xx.xxxx, однако согласно уведомлению о проведении общего собрания дата окончания приема бюллетеней xx.xx.xxxx, аналогичная дата указана в протоколе заседания Правления, оформленного от xx.xx.xxxx Уведомление о проведении Общего собрания членов Кооператива размещается не позднее 10 дней до начала приема бюллетеней (п. 4.8 Устава). Протоколом годового собрания пайщиков Потребительского кооператива по эксплуатации коллективного овощехранилища, автопарковок и общественных помещений «Надежда» от xx.xx.xxxx были избраны члены правления Потребительского общества по строительству и эксплуатации коллективного овощехранилища «Надежда МПБ», а именно: - ФИО2; - ФИО3; - ФИО4; - ФИО5; - ФИО6; - ФИО7. Кандидатуры членов Правления предлагаются любым членом Кооператива в письменном виде с приложением подписанного согласия кандидата за 5 дней до проведения общего собрания членов Кооператива. Данное предложение направляется в правления Кооператива (п. 5.3 Устава). ФИО3 обратился к Председателю ПК «Надежда» ФИО2 с предложением выдвинуть следующие кандидатуры в члены Правления: - ФИО2; - ФИО3; - ФИО4; - ФИО5; - ФИО6; - ФИО7. На заявление ФИО3 стоит подпись, но отсутствует дата обращения ФИО3 к председателю ПК «Надежда» ФИО2ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3 в своих заявлениях в правление ПК «Надежда» подтвердили свое согласие на выдвижение своих кандидатур в члены Правления. На заявлениях стоит их подпись и дата xx.xx.xxxx Из уведомления о проведении собрания следует, что собрание проводилось в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, следовательно, ФИО3 должен был обратиться в правление ПК «Надежда» до даты проведения собрания за 5 дней. Согласие ФИО8ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3 является доказательством того, что ФИО3 данный срок нарушен. Однако в бюллетенях на xx.xx.xxxx вышеуказанные кандидаты в правления были уже указаны. Соответственно, на повестку для был поставлен вопрос об избрании правления, в тексте устава отсутствует полномочия правления выдвигать кандидатуры для членов правления. Согласно тексту устава кандидатуры членов Правления, предлагаются любым членам Кооператива. В нарушении ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О некоммерческих организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022), члены ПК «Надежда» до собрания не могли ознакомиться предложением ФИО3 о выдвижении кандидатур в члены правления. По данному вопросу не может быть принято решение так, как заявление с кандидатурами в члены правления и согласия кандидатов в члены правления были предоставлены председателю ПК «Надежда» ФИО2 после начала голосования. О том, что Истец является членом кооператива также подтверждает акт от xx.xx.xxxx, согласно которому по требованию Истца вскрывалась коробка с бюллетенями голосования по годовому собранию, которое проводилась xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx Ответчиком в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было представлено возражение на исковое заявление, к возражению были приложены следующие документы: - Копия протокола годового собрания пайщиков ПК «Надежда» от xx.xx.xxxx - Уведомление членов ПК «Надежда» о проведении собрания; - Копия акта о размещении уведомления о проведении общего собрания членов ПК «Надежда» от xx.xx.xxxx.; - Фототаблицы о размещения уведомления и иных документов; - Бланк Бюллетеней для голосования на общем собрании членов ПК «Надежда»; - Копия членской книжки ФИО3; - Копия Бюллетеня для голосования Истца от xx.xx.xxxx; - Копия устава ПК «Надежда». Из уведомления, которое было представлено представителем Ответчика следует, что период проведения собрания с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx., с информацией (материалами), подлежащие представлению членам ПК «Надежда» при подготовке к проведению общего собрания членов ПК «Надежда», члены ПК могут знакомиться с xx.xx.xxxx Однако из уведомления, которое было представлено истцу по его заявлению, которое было направлено вместе с иском в суд следует, что период проведения собрания с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, с информацией (материалами), подлежащие представлению членам ПК «Надежда» при подготовке к проведению общего собрания членов ПК «Надежда», члены ПК могут знакомиться с xx.xx.xxxx Из уведомления, которое было представлено представителем Ответчика следует, что Бюллетени принимаются до xx.xx.xxxx. xx.xx.xxxx В протоколе общего собрания, представленного у суд сторонами, следует, что дата окончания приема бюллетеней xx.xx.xxxx Из протокола следует, что всего в кооперативе 351 человек, приняли участие 207 человек. Так, как бюллетени по общему собранию перестали собираться на день раньше, председатель кооператива лишил возможности 144 членов кооператива сдать свои бюллетени в последний день голосования xx.xx.xxxx Представителем Ответчика была представлена фототаблица, якобы подтверждающая, что на доске объявления были развешены отчеты, бюллетени, реестры выбывших и принятых членов и иная информация. Однако достоверно уточнить, когда были сделаны данные фотографии, не представляется возможным так, как на фотографиях отсутствует дата. Данные фотографии не подтверждают, что изображенные на них документы были вывешены в день вывешивания уведомления, в период проведения собрания. Таким образом, Истец полагает, что нарушен порядок проведения и подготовки собрания, нарушены права членов кооператива, которые не могли сдать решения xx.xx.xxxxИз протокола общего собрания от xx.xx.xxxx следует, что всего в кооперативе 351 человек, приняли участие 207 человек. В котором приняли участие:

31 человек, принявший участие в голосовании на дату проведения общего собрания, не являлись членами кооператива, их должны были принять в члены кооператива на собрании, которое проводилось в период с xx.xx.xxxxФИО29 сдал свой бюллетень xx.xx.xxxx после окончания срока для принятия. В бюллетенях ФИО31, ФИО32, ФИО26, Керимова Алия И. К., есть исправления, данные бюллетени не могут быть приняты при подсчёте голосов. ФИО39 не дописано отчество в бюллетени. ФИО9. ФИО16 данные лица не указаны в списке членов кооператива. Таким образом, 39 голосов не должны учитываться при голосовании на общем собрании. 351/2 = 175,5 кворум имеет силу при участии 176 голосов – 50 % кооператива п. 4.5 и 4.8. устава. 207 (участвовали) – 39 = 168 голосов. При принятии решений, оформленных протоколом общего собрания от xx.xx.xxxx не было кворума.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд: Признать недействительным решение общего собрания пайщиков потребительского кооператива по эксплуатации коллективного овощехранилища, автопарковок и общественных помещений «Надежда», оформленного протоколом годового собрания пайщиков Потребительского кооператива по эксплуатации коллективного овощехранилища, автопарковок и общественных помещений «Надежда» от xx.xx.xxxx

Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец доводы первоначального и уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил уточненные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, представленных в материалы дела.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает в исковом заявлении о признании недействительным решения общего собрания пайщиков потребительского кооператива по эксплуатации коллективного овощехранилища, автопарковок и общественных помещений «Надежда», оформленного протоколом годового собрания пайщиков Потребительского кооператива по эксплуатации коллективного овощехранилища, автопарковок и общественных помещений «Надежда» от xx.xx.xxxx; взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., следует отказать.

Из обстоятельств дела видно, что в соответствии с Уставом ПК «НАДЕЖДА», утвержденным общим собранием пайщиков (протокол от xx.xx.xxxx) ПК «НАДЕЖДА» является добровольным объединением граждан и юридических лиц, созданным на основе членства в соответствии с Гражданским кодексом РФ для удовлетворения материальных и иных потребностей участников.

Согласно пп. 4.1 Устава высшим органом управления Кооператива является Общее собрание членов Кооператива.

В соответствии с пп. 4.7-4.8 Устава Общее собрание созывается по мере необходимости, но не менее 1 раза в год.

Проведение общего собрания может быть принято путем совместного присутствия членов Кооператива либо принятия решений путем голосования бюллетенями в форме заочного голосования.

Уведомление о проведении Общего собрания членов Кооператива отправляется каждому члену Кооператива посредством: почтового отправления и/или вывешивания объявления о проведении собрания на досках объявлений, которые размещены в здании принадлежащего Кооперативу и/или размещения объявления в средствах массовой информации (газете с тиражом более двух тысяч) экземпляров) и/или на сайте Кооператива. Уведомления направляются размещаются не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания, а при проведении заочного голосования за 10 дней до начала приема бюллетеней.

В уведомлении о проведении Общего собрания Кооператива указывается:

- по чьей инициативе созывается Общее собрание;

- в какой форме проводится собрание; при голосовании бюллетенями - кто осуществляет - чтение бюллетеней;

- место и время проведения собрания, в случае проведения заочного голосования дата окончания приема бюллетеней;

- повестка дня собрания;

- предлагаемый регламент.

Подготовку документов, необходимых для проведения общего собрания членов Кооператива (уведомление о собрании, повестка собрания, проекты решений, бюллетени по вопросам повестки собрания) осуществляет Правление Кооператива.

xx.xx.xxxx на заседании Правления ПК «НАДЕЖДА» было принято решение о проведении общего собрания членов Кооператива в заочной форме в период с xx.xx.xxxx., со следующей повесткой дня:

1. Избрание председательствующего на собрании членов ПК «Надежда».

2. Избрание секретаря собрания членов ПК «Надежда».

3. Утверждение О. П. ПК «Надежда» о проделанной работе за 2018 год.

4. Утверждение О. П. ПК «Надежда» о проделанной работе за 2019 год.

5. Утверждение О. П. ПК «Надежда» о проделанной работе за 2020 год.

6. Избрание Председателя ПК «Надежда».

7. Избрание Правления ПК «Надежда».

8. Определение порядка оповещения членов Кооператива о решениях, принятых на общем собрании.

9. Утверждение решения правления ПК об исключении членов Кооператива ПК «Надежда» в связи с переуступкой паевого взноса.

10. Утверждение решения правления ПК о приеме в члены ПК «Надежда»;

11. Осуществление выкупа земельного участка под Зданием подземной автостоянки с овощехранилищем ПК «Надежда», кадастровый (или условный) номер: __, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 2910.1 кв.м. Количество этажей: 3, в том числе подземных этажей: 2. Адрес (местоположение) ....

12. Определение источника финансирования на выкуп земельного участка с кадастровым номером __, под Зданием подземной автостоянки с овощехранилищем ПК «Надежда» - денежные средства, вносимые членом кооператива - ООО «АвтоСтайл»;

13. Проведение реконструкции Здания подземной автостоянки с овощехранилищем ПК «Надежда», кадастровый (или условный) номер: __, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 2910.1 кв.м. Количество этажей: 3, в том числе подземных этажей: 2. Адрес (местоположение) ....

14. Утверждение Инвестора проведения реконструкции Здания подземной автостоянки с овощехранилищем ПК «Надежда», кадастровый (или условный) номер: __, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 2910.1 кв.м. Количество этажей: 3, в том числе подземных этажей: 2. Адрес (местоположение) ....

15. Принятие решения об отчуждении недвижимого имущества - оформления права собственности на паи членами кооператива ПК «Надежда» отчуждение недвижимого имущества будет осуществлено после введения в эксплуатацию реконструированного Здания подземной автостоянки с овощехранилищем ПК «Надежда».

Согласно указанному протоколу Правлением также было принято решение (по вопросу 5) об утверждении следующего порядка сообщения о проведении общего собрания: в срок не позднее xx.xx.xxxx всем членам ПК «Надежда» направляется Уведомление о проведении собрания путем вывешивания Объявления на досках объявлений, которые размещены в Здании Кооператива по адресу: .... Уведомления размещаются не позднее, чем за 10 (десять) дней до даты начала приема бюллетеней.

В соответствии с принятым Правлением решением по 7 вопросу был утвержден перечень информации (материалов), предоставляемой членам ПК «Надежда» при подготовке к проведению общего собрания в заочной форме и порядок ее предоставления: Отчет Председателя ПК «Надежда» за 2018г.; Отчет Председателя ПК «Надежда» 2019г.; Отчет Председателя ПК «Надежда» 2020г.; Годовая бухгалтерская отчетность ПК «Надежда» за 2018г.; Годовая бухгалтерская отчетность ПК «Надежда» за 2019г. Годовая бухгалтерская отчетность ПК «Надежда» за 2020г. Сведения о кандидатах в Правление ПК «Надежда»; Сведения о кандидате на должность Председателя ПК «Надежда»; План реконструкции здания ПК «Надежда»; Сведения об организации Инвестора; Проекты решений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании ПК «Надежда».

С информацией (материалами), подлежащей представлению членам ПК «Надежда» при подготовке к проведению общего собрания членов ПК «Надежда», члены ПК «Надежда» могут ознакомиться, начиная с «xx.xx.xxxx по следующему адресу: ..., с 10.00 до 17.00 часов, кроме выходных и праздничных дней.

По требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании членов ПК «Надежда», предоставляет ему копии указанных документов за плату, не превышающую затраты на их изготовление.

xx.xx.xxxx. на досках объявлений, которые размещены в здании Кооператива по адресу: ... было размещено уведомление о проведении общего собрания членов ПК «Надежда» в период с xx.xx.xxxx., а также иная информация (материалы) по предстоящему собранию, что подтверждается актом о размещении уведомления от xx.xx.xxxx, а также фотофиксацией указанных событий.

Как следует, из представленных в материалы дела фотографий, xx.xx.xxxx на досках объявлений дополнительно к уведомлению о проведении собрания для ознакомления членов Кооператива были размещены следующие документы: отчеты председателя ПК «Надежда» за 2018г., 2019г., и 2020г., бланк бюллетеня для голосования на общем собрании членов ПК «Надежда», реестр выбывших и вступивших членов ПК «Надежда», а также план реконструкции ПК «Надежда».

Кроме того, согласно уведомлению о проведении собрания, было указано, что с информацией (материалами), подлежащей представлению членам ПК «Надежда» при подготовке к проведению общего собрания членов ПК «Надежда», члены ПК «Надежда» могут ознакомиться, начиная xx.xx.xxxx по следующему адресу: ..., с 10.00 до 17.00 часов, кроме выходных и праздничных дней.

При таких обстоятельствах, ответчиком во исполнение положений Устава и принятых на заседании Правления решений не позднее чем за 10 дней до начала приема бюллетеней, члены Кооператива были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания.

Как следует из представленного в материалы дела бюллетеня для голосования, истец принимал участие в общем собрании членов ПК «НАДЕЖДА», проводимом в период с xx.xx.xxxx, при этом указанные обстоятельства не оспариваются самим истцом.

В заполненном истцом без каких-либо замечаний бюллетене для голосования, имеется информация о периоде проведения собрания, а именно: период выдачи и приема бюллетеней: с xx.xx.xxxx по «xx.xx.xxxx до 20:00 часов.

Таким образом, истец был в установленный срок и должным образом извещен о времени проведения общего собрания, которое в соответствии с уведомлением о проведении собрания, акта о размещении уведомления и выдаваемых членам Кооператива бюллетеням, проводилось в период с xx.xx.xxxx, в том числе истец принял участие в данном собрании, доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о наличии в протоколе общего собрания от xx.xx.xxxx даты окончания приема бюллетеней xx.xx.xxxx, что свидетельствует по его мнению о том, что решения членов кооператива перестали собираться на день раньше, чем нарушены права 144 членов кооператива, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению судом.

Как уже указывалось ранее и следует из представленных в материалы дела документов, общение собрание членов Кооператива проводилось в заочной форме в период с xx.xx.xxxx

Вместе с тем, при изготовлении протокола, в его тексте была допущена техническая ошибка (опечатка) при указании даты окончания приема бюллетеней, а именно вместо «xx.xx.xxxx» ошибочно указано «xx.xx.xxxx».

При выявлении указанной технической ошибки (опечатки), согласно приложению к протоколу годового собрания пайщиков ПК «Надежда» от xx.xx.xxxx. данная опечатка была устранена.

При этом допущенная в тексте Протокола опечатка не свидетельствует о наличии оснований для признания недействительным результатов голосования, при том, что членам Кооператива была обеспечена возможность выражения своего волеизъявления по поставленным на голосование вопросам повестки дня в установленные для голосования сроки, а именно по xx.xx.xxxx.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе бюллетенем члена Кооператива ФИО29, который датирован xx.xx.xxxx и принят к учету при подсчете голосов. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, следует отметить, что никто из иных членов кооператива, не заявил о нарушении его прав при проведении общего собрания и не присоединился к настоящему иску в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что оспариваемым собранием были нарушены его права, в результате несоблюдения процедуры избрания нового состава правления, являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 5.1 Устава председатель и члены правления избираются Общим собранием кооператива сроком на 5 (пять) лет.

Согласно п. 5.3 Устава кандидатуры членов Правления предлагаются любым членам кооператива в письменном виде с приложением подписанного согласия кандидата за 5 дней до проведения общего собрания членов Кооператива. Данные предложения направляются в Правление Кооператива.

Согласно представленному истцом в материалы дела заявлению от ФИО3, член кооператива ФИО3 воспользовался предоставленным ему правом и предоставил в правление соответсвующее заявление о выдвижении следующих кандидатов в члены Правления: ФИО2. ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6 и ФИО48

Указанное заявление было подано ФИО3 после проведения заседания Правления Кооператива о принятии решения о проведении собрания xx.xx.xxxx Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

При этом, доводы истца о том, что письменные согласия кандидатов в члены Правления датированы xx.xx.xxxx, не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку фактически получение указанного согласия направлено на защиту прав указанных лиц, и подтверждение их воли быть избранными в состав членов Правления, в связи с чем, не влечет нарушения прав и интересов иных участников при проведении собрания.

Доводы истца о том, что он, а также иные члены Кооператива, были лишены возможности ознакомиться с предложенными кандидатурами в члены Правления, также не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела каких-либо доказательств того, что истец в установленное в уведомлении время до проведения собрания обращался к ответчику для ознакомления с информацией (материалами) по предстоящему собранию, и ему было в этом отказано, истцом в материалы дела не представлено.

В тоже время, информация об указанных кандидатах в члены правления содержалась в бланке бюллетеня для голосования, размещенного xx.xx.xxxx на досках объявлений, вместе с уведомлением о проведении собрания, что свидетельствует о том, что указанная информация заблаговременно была доведена до членов Кооператива.

Истец не был лишен возможности предложить свои кандидатуры для избрания в состав членов Правления, однако указанным правом не вопспользовался, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Согласно протоколу общего собрания от xx.xx.xxxx решение по вопросу об избрании Правления ПК «Надежда» в составе: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО48 было принято большинством голосов 93,23% членов Кооператива (198 - «за», 8 – «воздержались»).

В тоже время истец также принимал участие в голосовании, при этом по вопросу об избрании членов правления воздержался от принятия решения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец принимал участие в голосовании, доказательств нарушения его волеизъявления при голосовании истцом не представлено, доводы истца о признании результатов голосования недействительными являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В силу п. 3, п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права : которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания недействительным.

Доводы истца о ничтожности оспариваемого собрания в силу ст. 181.5 ГК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствами дела, ввиду наличия кворума при проведении собрания.

В силу п. 4.5 Устава решение Общего собрания считается принятым, если за него проголосовало более 50% членов Кооператива, присутствующих на собрании. Решения по вопросам о принятии решения об отчуждении недвижимого имущества и о реорганизации или ликвидации кооператива, принимаются 3/4 голосов всех членов Кооператива.

Каждый член Кооператива имеет на Общем собрании один голос.

В соответствии с пп. 4.8 Устава проведение Общего собрания может быть принято путем совместного присутствия членов Кооператива либо принятия решений путем голосования бюллетенями в форме заочного голосования. При проведении общего собрания в форме заочного голосования прием, хранение бюллетеней и подсчет голосов осуществляется Правлением Кооператива.

Общее собрание правомочно, если на собрании присутствуют более 50% от общего числа членов кооператива, а при проведении заочного голосования при голосовании с помощью бюллетеней проголосовавшие члены, обладающие более 50% голосов от общего числа членов Кооператива.

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела протокола годового общего собрания пайщиков ПК «Надежда» от xx.xx.xxxx. в общем собрании приняли участие 207 членов кооператива, из 351 членов, что составляет 58,97 %, в связи с чем кворум имеется.

Доводы истца о том, что участие в собрании приняли 31 человек, которые на дату проведения собрания не являлись членами Кооператива, поскольку вопрос об их принятии в члены кооператива был включен в повестку дня данного собрания, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с протоколом от xx.xx.xxxx. среди вопросов, поставленных на голосование в повестке дня, имеется вопрос 10 - «Утверждение решения правления ПК о приеме в члены ПК «Надежда».

В соответствии с Протоколом заседания Правления ПК «Надежда» от xx.xx.xxxx было принято решение о принятии в члены ПК «Надежда» ООО «АвтоСтайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и иных лиц, согласно списку (приложение №2 к Протоколу).

При этом согласно указанному списку (приложение №2 к Протоколу), исходя из его нумерации указано 61 человек.

Вместе с тем, фактически в члены Кооператива, кроме ООО «АвтоСтайл» на заседании правления от xx.xx.xxxx было принято 58 человек, что следует из указанного списка, а именно: в списке допущена ошибка в нумерации, пропущен __ в том числе ФИО40 и ФИО21 поименованы в списке два раза за __ и __ и __ и __ соответственно, итого 61-3 = 58.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 19.06.1992 №3085-1 заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

Аналогичные положения содержаться в п. 6.3 Устава ПК «Надежда» где предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать членами Кооператива, подают в Правление Кооператива заявление в письменной форме о приеме в члены Кооператива с указанием паспортных данных, места жительства (для юридических лиц - ОГРН, ИНН, банковских реквизитов, наименования, места нахождения, уполномоченных представителей).

Правление Кооператива в течение 30 дней рассматривает заявление претендента и принимает решение. Вступающий, считается членом Кооператива с момента уплаты вступительного взноса полностью и части паевого взноса, составляющего 50% от всей суммы паевого взноса, после вынесения решения Правлением о принятии претендента в члены правления.

С учетом вышеизложенного, гражданин или юридическое лицо, вступающий в члены Кооператива, становятся членом Кооператива после принятия решения Правлением Кооператива с момента уплаты вступительного взноса и членского взноса.

При этом ни действующим законодательством, ни Уставом Кооператива не предусмотрен иной порядок приобретения членства в Кооперативе, в том числе требований о том, что вопрос о принятии в члены Кооператива подлежит рассмотрению на общем собрании членов кооператива.

Таким образом, в связи с тем, что на момент проведения заседания Правления, указанные в Приложении № 2 лица в полном объеме произвели оплату вступительного взноса, а паевой взнос не подлежал оплате, поскольку был оплачен предшествующим членом, и по взаимному соглашению всех сторон, возврат и внесение паевого взноса повторно не производились, то фактически указанные в списке лица являлись членами ПК «Надежда» с момента принятия решения на заседании правления ПК «Надежда», а именно с xx.xx.xxxx

При таких обстоятельствах, принятые на заседании Правления лица (согласно Приложению № 2 к Протоколу) - 58 человек, которые ранее при написании заявления о вступлении в члены Кооператива оплатили вступительный взнос, были включены в список членов кооператива и имели право принимать участие в общем собрании членов Кооператива, проводимом в заочной форме в период xx.xx.xxxx

В связи с указанными обстоятельствами, доводы истца об исключении из подсчета голосов бюллетеней следующих лиц: ФИО28, ФИО22, ФИО17, ФИО34, ФИО44, ФИО46, ФИО43, ФИО10, ФИО45, ФИО19, ФИО49, ФИО30, ФИО25, ФИО33., ФИО42, ФИО15, ФИО35, ФИО27, ФИО50, ФИО21, ФИО11, ФИО20, ФИО36, ФИО18, ФИО12, ФИО6, ФИО47, ФИО40, ФИО38, в связи с чем, что на момент проведения собрания они не являлись членами кооператива являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

В свою очередь, в случае, если из списка членов Кооператива, согласно которому количество членов ПК «Надежда» по состоянию на xx.xx.xxxx составляла 351, при этом в указанное число входило 58 человек, которые были приняты в члены Кооператива на заседании Правления от xx.xx.xxxx исключить указанных лиц, то общее количество членов Кооператива составит не 351, 293 (351-58 = 293).

При этом, с учетом доводов истца о том, что участие в голосовании приняли лица, которые на момент собрания не являлись членами Кооператива, в количестве 29 человек (доказательств участия 31 человека не представлено), то расчет кворума следует произвести следующим образом:

207 (количество лиц, принявших участие в собрании) - 29 (количество человек по списку истца, которые не являясь членами и приняли участие в голосовании) =178. 178/293 = 60,75%

При таких обстоятельствах, в случае исключения из списка членов Кооператива, лиц, принятых в члены Кооператива на заседании Правления от 12.08.2021г., а также из подсчета голосов бюллетеней указанных лиц, то с учетом уменьшения общего числа членов кооператива и количества лиц, принявших участие в голосовании, кворум также имеется, и составляет 60,75 %.

Доводы истца об исключении из подсчета голосов бюллетеней следующих лиц: ФИО14, ФИО29, ФИО31, ФИО9, ФИО37, ФИО41, ФИО32, ФИО26, ФИО39, ФИО16ФИО49 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, в силу следующего:

- ФИО37 в отношении указанного лица, истцом не приведены основания для исключения его бюллетеня из подсчета голосов.

- ФИО14, ФИО41, ФИО16, ФИО32 - бюллетени в отношении указанных лиц отсутствуют.

- ФИО9, ФИО26 - являются членами Кооператива, включены в список членов Кооператива, а, следовательно, основания для их исключения отсутствуют.

- ФИО29 - решение принято в период голосования - xx.xx.xxxx, а, следовательно, основания для его исключения отсутствуют.

- ФИО39 - не полностью указано отчество, а именно: «Дмитр.», указанное сокращение достоверно позволяет определить отчество члена Кооператива, а, следовательно, не является основанием для исключения указанного бюллетеня из подсчета голосов.

- ФИО31 и ФИО49 - имеются исправления в бюллетенях, которые в свою очередь не препятствуют определению волеизъявления указанных членов Кооператива при голосовании.

Так, в бюллетене ФИО31 имеются две отметки по вопросу __ а именно «За» и «Против», при этом на отметке «Против» имеется подпись ФИО31, которая подтверждает действительность принятого решения по данному вопросу.

__ проставлены две отметки «За» и «Против», при этом на отметке «За» имеется подпись ФИО51, которая подтверждает действительность принятого решения по данному вопросу.

С учетом вышеизложенного, имеющихся в бюллетенях отметок об исправлении, подтвержденных подписями самих членов Кооператива, волеизъявление голосовавшего подлежит достоверному определению, а, следовательно, принятые решения не подлежат исключению из подсчета голосов.

Таким образом, с учетом вышеизложенного истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о ничтожности оспариваемого собрания, ввиду отсутствия кворума.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания пайщиков потребительского кооператива по эксплуатации коллективного овощехранилища, автопарковок и общественных помещений «Надежда», оформленного протоколом годового собрания пайщиков Потребительского кооператива по эксплуатации коллективного овощехранилища, автопарковок и общественных помещений «Надежда» от xx.xx.xxxx - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» Ю.В. Елапов

Подлинное решение находится в материалах дела № 2-2418/2022 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.