Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании ордера, представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании сделок недействительными, применение последствий недействительности сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора уступки права и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО2, признании недействительным договора уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, применении последствий недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение путем передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность ФИО8

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником незавершенного строительством объекта – квартиры, назначение жилое, ........, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном решении суда определена стоимость передаваемого права на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей. ДД.ММ.ГГГГ она получила извещение от ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» о необходимости заключения дополнительного договора паенакопления и внесении дополнительного взноса в размере ....... рубля. Специалист АО «.......» рекомендовал оплатить указанную сумму, узнав, что она хочет продать квартиру, дала данные риэлтора – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор паенакпления №, оплата паевого взноса по которому произведена ею ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рубля. Риэлтор ФИО2 нашла покупателя на квартиру, и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и И. заключен договор задатка, по которому передан задаток в размере ....... рублей, стоимость квартиры определена сторонами в размере ....... рублей. Срок для заключения основного договора стороны определили до ДД.ММ.ГГГГ, однако, договор с И. заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила, что для быстрого оформления документов необходимо заключить договор уступки прав и перевода долга. При этом, она думала, что продает квартиру за ....... рублей, поскольку ранее был заключен договор задатка, в котором цена квартиры была определена. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор уступки права и перевода долга. Считает данную сделку недействительной как заключенную под влиянием обмана и заблуждения. Заблуждение заключается в следующем. При заключении договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была определена цена квартиры в размере ....... рублей, о чем ФИО2 было известно. В пункте 1.4.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате в кооператив суммы, указанной в пункте 1.4 настоящего договора, переходит к новому пайщику (ФИО2), следовательно, суммы в размере ....... рублей и ....... рубля должны были быть оплачены ФИО2, после чего у ФИО8 появлялась возможность возврата денег из кооператива, тем самым получив деньги в размере стоимости квартиры. Однако в нарушение установленных условий договора ФИО2 оплату пая не произвела, чем лишила ее возможности возвратить деньги. Обман в данной ситуации заключается в том, что ФИО2, действуя в качестве риэлтора, расположив ее к себе, как специалист, помогающий продать квартиру, не имела намерений отдать деньги за квартиру. Договор уступки права и перевода долга заключен ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ФИО4, при этом, в первом договоре сумму пая указана в размере ....... рублей, а во втором договоре сумма пая указана в размере ....... рублей. Согласно пункту 1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ новый пайщик обязуется оплатить пайщику сумму в размере ....... рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, да настоящего времени денежные средства за квартиру не переданы. ФИО2 не внесла суммы пая, указанные в пункте 1.4.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ обязанность не исполнила, чем лишила ее возможности возвратить деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 были поданы документы на регистрацию права собственности, в дальнейшем, ФИО2 уговорила ее подать заявление о прекращении государственной регистрации права, указав, что это не нужно, так как право собственности будет на другого человека. Заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнила. Последующий договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4 также является недействительным.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ФИО8 дополнила исковые требования к ФИО2, ФИО4, ФИО6 и просит истребовать спорное имущество в виде однокомнатной квартиры, ........, расположенной по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения у ФИО6, передав в собственность ФИО8, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на иске настаивает.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что ФИО8 считает себя собственником спорной квартиры, поскольку паевой взнос она уплатила полностью в ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», квартира выбыла из ее владения помимо ее воли.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указал, что при заключении договора уступки права и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ воля истца ФИО8 соответствовала ее волеизъявлению. Наличие задолженности по указанному договору не является основанием для признания его недействительным.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее представленном суду отзыве на иск указал, что иск не признает, поскольку при заключении договора с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ им были приняты все разумные меры для правомочий продавца, проверены документы, осмотрено жилое помещение, выплачены деньги. Впоследствии он продал квартиру ФИО6

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по аналогичным основаниям.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что иск не признает.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании иск не признала, указала, что истцом не доказаны обстоятельства, обосновывающие исковые требования.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, жилищно-строительный кооператив «Адмирала Ушакова, 21».

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, жилищно-строительный кооператив «Адмирала Ушакова, 21» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: «Признать за ФИО8 право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости в виде однокомнатной квартиры № жилого панельного дома по <адрес>

В указанном решении суда определена стоимость передаваемого права на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении ....... на ДД.ММ.ГГГГ, назначение: объект незавершенного строительства, ......., адрес объекта: <адрес>, передан Жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21» в качестве отступного по требованиям о передачи жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подала заявление в ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» о принятии ее в члены кооператива и заключении с ней договора паенакопления на завершение строительством квартиры № в жилом доме, незавершенном строительством, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (кооператив) и членом кооператива ФИО8 (пайщик) заключен договор паенакопления № в отношении квартиры № по адресу: <адрес>, согласно которому пайщик осуществляет паенакопления путем внесения паевых и целевых взносов на условиях договора, получает в пользование, а в случае полного внесения суммы паевого и целевого взносов приобретает право собственности на жилое помещение пропорционально принадлежащему ему паю.

Пунктом 3.2 указанного договора установлено, что целевой паевой взнос состоит из двух частей: первая часть целевого паевого взноса составляет ....... рублей, вторая часть целевого паевого взноса составляет ....... рубля.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уплактила ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» по договору паенакопления ....... рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подала через ГКАУ «.......» заявление и документы для регистрации права на объект недвижимости: договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, справка ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила с И. соглашение о задатке, по условиям которого обязалась продать помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ей на праве собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задаткодатель И. в счет стоимости приобретаемого помещения по цене ....... рублей, передала задаток в размере ....... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подано в ГКАУ «.......» заявление о прекращении государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между членом ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» ФИО8 (пайщик) и ФИО2 (новый пайщик) заключен договор уступки прав и перевода долга (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, пайщик уступает, а новый пайщик принимает в полном объеме права требования, принадлежащие пайщику по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ. В пунктах 1.3, 1.4 данного договора указано, что наряду с уступкой прав по договор паенакопления, пайщик передает, а новый пайщик полностью принимает на себя обязательства пайщика по данному договору перед ЖСК «Адмирала Ушакова, 21». По договору паенакопления и дополнительному соглашению пайщик обязан оплатить кооперативу за передаваемое жилое помещение сумму пая в размере ....... рублей. Пайщик также обязан оплатить ....... рубля. Обязанность по оплате в кооператив указанной суммы переходит к новому пайщику, который обязуется произвести платеж в сроки, указанные в договоре паенакопления.

Пунктом 1.5 указанного договора установлено, что за уступку прав новый пайщик обязуется оплатить пайщику сумму в размере ....... рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан сторонами, согласован представителем ЖСК «Адмирала Ушакова, 21».

ДД.ММ.ГГГГ между членом ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» ФИО2 (пайщик) и ФИО4 (новый пайщик) заключен договор уступки прав и перевода долга по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями данного договора также предусмотрена обязанность нового пайщик уплатить кооперативу сумму пая в размере ....... рублей и ....... рублей. Уступаемое право оценено сторонами в размере ....... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» выдана ФИО4 справка об исполнении финансовых обязательств в полном объеме по оплате целевых паевых взносов за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> сумме 774824 рубля по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – квартира, ......., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал квартиру покупателю ФИО6 за ....... рублей.

Право собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на заключение договора уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана и заблуждения, что влечет недействительность сделки и всех последующих сделок, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

К признакам сделки относят: правомерность и волевой характер. Различают внутреннюю волю и внешнее волеизъявление. Воля - внутреннее намерение, желание субъекта, направленное на достижение определенного правового результата. Волеизъявление - это выражение, внешнее проявление воли. В тех случаях, когда волеизъявление не соответствует внутренней воле субъекта, сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия и тому подобное.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Общие положения о последствиях недействительной сделки установлены в статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки, сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО2 заключили договор, согласно которому ФИО8 произвела уступку прав и обязанностей, вытекающих из участия в жилищно-строительном кооперативе «Адмирала Ушакова, 21».

На основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного или жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на занимаемое ими жилое помещение.

До приобретения права собственности на помещение, расположенное в построенном ЖСК доме, отношения между членом ЖСК и кооперативом имеют обязательственно-правовой характер. Суть этого обязательственного права заключается в том, что член кооператива наряду с правомочием на участие в управлении делами кооператива также обладает правом владения, пользования и распоряжения в установленных пределах предоставленным ему жилым помещением (часть 3 статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации) и имеет обязанность выплачивать пай в установленном размере (часть 1 статьи 125 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом следует отметить, что объектом права члена жилищно-строительного кооператива до выплаты паевого взноса выступает не материальная вещь, а право на пай в жилищном кооперативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Пунктом 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником (пункт 1). Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2).

Договор уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО8 и ФИО2 в установленной законом надлежащей форме, содержит все существенные условия такого рода договоров, подписан сторонами, согласован ЖСК «Адмирала Ушакова, 21».

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как не основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае, доводы истца ФИО8 сводятся к тому, что ее обманули и ввели в заблуждение при заключении договора, однако достоверных и допустимых доказательств этому не представлено.

Пунктом 2.3 договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право пайщика в части оплаченного пая переуступить право требования жилого помещения третьим (иным) лицам с письменным уведомлением кооператива.

Данное право ФИО8 было реализовано путем заключения спорного договора, в момент подписания договора передающей стороной (ФИО8) были переданы принимающей стороне (ФИО2) документы, удостоверяющие право на пай на квартиру № в доме № по <адрес> (договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ№).

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании признала факт получения ....... рублей ФИО8 от ФИО2 в счет оплаты передаваемого права требования.

Из текста договора уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его условия отражены определенно и ясно, четко выражены его предмет и цена, правовые последствия сделки описаны в договоре в полном объеме. Ошибиться в толковании его содержания, учитывая ясность изложения текста, невозможно.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что она заблуждалась относительно природы сделки, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность; а также доказательств отсутствия ее воли на совершение сделки уступки права и перевода долга либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования. Также не представлено доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, не пришли к соглашению по каким-либо из существенных его условий, или преследовали иные цели, чем предусматривает договор.

Также истцом не представлено доказательств обмана ее со стороны контрагента по договору ФИО2, умышленных действий по введению ее в заблуждение в целях совершения сделки, сообщении ей ФИО2 какой-либо информации, не соответствующей действительности и влияющей на условия заключения договора.

Вопрос относительно стоимости права, передаваемого истцом ответчику ФИО2 по оспариваемому договору, не свидетельствует о недействительности заключенного между ними договора, поскольку не влияет на искажение правовой природы сделки, совершенной между сторонами.

Факт оплаты сделки связан с ее исполнением и не относится к обстоятельствам, характеризующим правовую природу оспариваемой сделки в связи с чем не может влиять на квалификацию сделки как недействительной на основании части 1 статьи 178, части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств не означает введение им истца в заблуждение при заключении договора, и не влечет недействительности договора по заявленному основанию, а влечет иные правовые последствия. Истец, как сторона сделки не лишен возможности воспользоваться таким способом защиты нарушенного права, как взыскание денежных средств с формированием самостоятельного предмета иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств совершения ДД.ММ.ГГГГ сделки по уступке прав и обязанностей по договору паенакопления под влиянием обмана и заблуждения, оснований для признания сделки недействительной по заявленным истцом доводам не имеется.

Требование истца о признании недействительным договора уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4 также удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оснований для признания сделки недействительной.

Из искового заявления и доводов представителя истца ФИО1. в судебном заседании следует, что заявленные требования ФИО8 по существу сводятся к истребованию квартиры, на которую как она полагает, у нее возникло право собственности, из чужого незаконного владения на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации это право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относится наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющегося собственником. Цель такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

В соответствии с пунктом 34 Постановления в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (пункт 37 Постановления).

В пункте 38 этого же Постановления разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В пункте 39 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, из содержания статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанного выше разъяснения следует, что добросовестность приобретателя обусловливается тем, что приобретатель не знал и не имел возможности знать о том, что лицо, у которого он возмездно приобрел имущество, не имело правомочий на его отчуждение.

Обстоятельства, связанные с выбытием имущества у собственника - по воле или помимо воли, - на квалификацию лица в качестве добросовестного приобретателя не влияют. Эти обстоятельства влияют на возможность либо невозможность истребования имущества у добросовестного приобретателя.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, справки ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» от ДД.ММ.ГГГГ№, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО4, которым впоследствии отчуждена ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (пункт 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая характер заявленных исковых требований, направленных на виндицирование имущества из владения ФИО6, возражение приобретателя об его добросовестности, суд полагает необходимым исследовать и разрешить вопрос о добросовестности приобретателя.

Понятие добросовестности раскрывается в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и от того, осуществлялись ли гражданские права действительно разумно и добросовестно, зависит их защита законом и судом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд отмечает, что разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения, необходимо учитывать осведомленность приобретателя жилого помещения о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, предусмотренные для подобного рода договоров, форма сделки соблюдена, сделка отвечает признакам действительности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, спорное имущество приобретено ответчиком по делу ФИО6 у ФИО4 по возмездной сделке – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому ФИО6 исполнены, что не оспорено. На момент совершения сделки право собственности ФИО4 было в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, спорное имущество не находилось под арестом и в споре, не было обременено. Квартира была свободна от проживания, каких-либо лиц в ней зарегистрировано не было. Договор от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 2 содержит сведения об основаниях приобретения продавцом права собственности на отчуждаемое имущество и дате его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. В пункте 5 Договора продавец ставит в известность покупателя о том, что на момент подписания договора указанном объекте недвижимости никто не зарегистрирован.

Согласно справке ООО «УК «.......» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят члены семьи собственника ФИО6 (дочь и внук) с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик ФИО6 является добросовестным приобретателем спорного имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, поскольку приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Дальнейшие действия ответчика, выразившиеся в регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении членов семьи ФИО6, свидетельствуют о намерении владеть квартирой, что также подтверждает факт добросовестности приобретателя при заключении договора купли-продажи жилого помещения.

В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Выбытие имущества у собственника по его воле исключает возможность удовлетворения иска к добросовестному приобретателю об истребовании у него спорного имущества.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорное имущество (квартира) выбыло из владения ФИО8 помимо ее воли, напротив, заключая договор уступки прав и перевода долга с ФИО2, она самостоятельно передала последней право владения квартирой.

При этом наличие зарегистрированного права собственности ФИО8 на квартиру, незавершенную строительством, факт уплаты ФИО2 паевого взноса в ЖСК «Адмирала Ушакова» не влияют на правовую квалификацию ее действий, направленных на передачу имущества, и не свидетельствуют о том, что спорная квартира выбыла из ее владения помимо ее воли.

Учитывая, что выбытие спорной квартиры из владения истца произошло по его воле, в настоящее время данное имущество находится в фактическом владении и пользовании ФИО6, приобретшей ее на основании договора купли-продажи, и признанной судом добросовестными приобретателями, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о виндикации спорного имущества в порядке статьей 167, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Виндицирование в данной ситуации невозможно в связи с признанием судом ФИО6 добросовестным приобретателем и выбытием имущества из владения истца по его воле.

Следует отметить, что в данном случае недопустимо применение реституции в виде возврата имущества, предусмотренной статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которой не подлежат оценке добросовестность приобретения ответчиками имущества, поскольку реституция применяется только к участникам недействительных сделок. В рассматриваемом же случае, обязательственных отношений (договорных) между ФИО6 и ФИО8 не имеется.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Из материалов дела следует, что определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска был наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что истцу ФИО8 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд полагает возможным отменить ранее принятые обеспечительные меры по иску.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании договора уступки права и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО2, договора уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, недействительными, применении последствий недействительности сделок, об истребовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО6, отказать.

По вступлению в законную силу настоящего решения отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4, принятые на основании определения судьи Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов