Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Апгрейд Авто Плюс», ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества. В обоснование иска указал, что состоит в браке с ФИО3, за время брака за счет общих средств ими приобретена квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время ему стало известно, что на данное имущество, находящееся в их совместной собственности, наложены ограничения путем установления ареста и передаче арестованного имущества на торги. Просил суд освободить от ареста ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Ответчики ООО ««Апгрейд Авто Плюс», ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту их жительства, в судебное заседание не явились, судебные извещения, согласно отчету сайта Почты России, ответчиками не получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчикам судебной повестки в связи с истечением срока хранения, суд находит извещение ответчиков надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Анапский городской отдел судебных приставов УФССП РФ по КК, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, не сообщив о причине неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.08.2018 г. взыскано солидарно с ФИО4 и ООО «Караганда» в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» задолженность по кредитному договору от 19.02.2013 г. в размере 2681077 рублей, взыскание обращено на предмет залога квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 19.02.2013 г., установлена ее начальная продажная стоимость в размере 1330000 рублей.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.

Право общей долевой собственности на спорное имущество за истцом не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что в отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки, дата регистрации 20.02.2013 г., сроком на 60 месяцев. Обременение возникло на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 19.02.2013 г., заключенного между залогодателем ФИО3 и ООО «Апгрейд Авто Плюс».

Согласно п. 4 ст. 53 ФЗ-218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется.

Истцом не предоставлено надлежащих доказательств наличия письменного согласия залогодержателя на регистрацию права общей долевой собственности на спорную квартиру за ФИО1, а следовательно, и согласие на уменьшение залогового имущества.

На основании ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду того, что имеется вступивший в силу судебный акт об обращении взыскания на предмет залога квартиру по адресу: <адрес>, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Апгрейд Авто Плюс», ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества – отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде пристановления реализации квартиры по адресу: <адрес> рамках исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: Е.Н. Кравцова