Гражданский кодекс часть 1

при участии помощника Томского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Иордан Я.В., представителей ответчика Томской таможни ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.01.2016 (срок действия доверенности до 30.12.2016), ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.10.2016 (срок действия доверенности по 31.12.2016), третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Томского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «СПБ-Стандарт», Томской таможне о признании недействительным и аннулировании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, признании недействительным и аннулировании паспорта транспортного средства,

установил:

Томский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «СПБ-Стандарт» (далее – ООО «СПБ-Стандарт»), Томской таможне о признании недействительным и аннулировании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, признании недействительным и аннулировании паспорта транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что Томской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства порядка выдачи паспортов транспортных средств, в ходе которой установлено, что Томским таможенным постом Томской таможни 15.12.2015 ФИО3 на основании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства № /________/ (далее-СБКТС), выданного Испытательной лабораторией ООО «СПБ-Стандарт» выдан паспорт транспортного средства № /________/ на автомобиль Toyota Estima. Вместе с тем выдача названных документов является незаконной. Транспортное средство может быть зарегистрировано и допущено к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации только при условии представления владельцем данного транспортного средства документов, подтверждающих его соответствие требованиям безопасности, в том числе, соответствие транспортного средства экологическому классу 4. В силу требований ТР /________/ оценка соответствия единичных транспортных средств осуществляется аккредитованными испытательными лабораториями, включенными в Единый реестр органов сертификации и испытательных лабораторий, с выдачей свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства. Выдача СБКТС осуществляется аккредитованной организацией с незамедлительным внесением сведений в Единый реестр и невозможна без предъявления транспортного средства испытательной лаборатории, проведения технической экспертизы и необходимых испытаний. Согласно информации, предоставленной Федеральной службой по аккредитации от /________/, в результате внеплановых проверочных мероприятий в отношении ИЛ ООО «СПБ-Стандарт», установлено, что испытательная лаборатория с /________/ по месту осуществления деятельности – /________/, отсутствует. Из объяснений лица, получившего ПТС следует, что после приобретения автомобиля в целях получения СБКТС, через информационную сеть «Интернет», предоставил в ИЛ ООО «СПБ-Стандарт» скан-копии документов, оформил СБКТС, сам автомобиль испытательной лаборатории не предъявлялся. Таким образом, СБКТС на автомобиль Toyota Estima в нарушение требований ФЗ «О техническом регулировании» свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства выдано без проведения необходимых испытаний и исследований. При указанных обстоятельствах транспортное средство, принадлежащее ФИО3, не имеет документов, подтверждающих его безопасность, в том числе, экологический класс 4, СБКТС выдано неуполномоченной организацией без проведения необходимых исследований и испытаний и является недействительным. Пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств закреплено, что наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Требования Положения обязательны для исполнения таможенными органами РФ при реализации ими государственных функций по осуществлению оформления и выдачи ПТС. С учетом изложенного паспорт транспортного средства № /________/ на автомобиль Toyota Estima, выданный Томским таможенным постом Томской таможни на основании недействительного СБКТС, также является недействительным.

На основании изложенного, на основании ФЗ «О техническом регулировании», технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», Постановления Совета Министров №477 от 18.05.1993 «О введении паспортов транспортных средств» процессуальный истец просит признать недействительным и аннулировать выданное испытательной лабораторией ООО «СПБ-Стандарт» свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № ТС RU A-JP.AB94.08488, признать недействительным и аннулировать выданный Томским таможенным постом на основании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства № ТС RU A-JP.AB94.08488 паспорт транспортного средства № /________/ на автомобиль Toyota Estima /________//________/

Определениями суда от /________/ и от /________/ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены новый собственник транспортного средства – ФИО4 и УМВД России по Томской области.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что при выдаче свидетельства о безопасности конструкций транспортного средства была нарушена сама процедура выдачи, так как автомобиль не предъявлялся к осмотру, нет подтверждения, что он имеет 4 класс безопасности. Томская таможня действовала в рамках предоставленных им Положением о ПТС полномочий, вместе с тем, в соответствии с п.72 Положения о ПТС признание недействительным свидетельства влечет признание недействительным ПТС.

Представители ответчика Томской таможни исковые требования не признали, представили письменный отзыв, который поддержали в судебном заседании.

Пояснили, что в соответствии с пунктом 70 Положения о ПТС, заполнение строки «Экологический класс» ПТС осуществляется таможенными органами при выдаче ПТС на основании сведений, содержащихся в ОТТС (одобрение типа транспортного средства), ОТШ (одобрение типа шасси), сертификатах соответствия и Свидетельствах (свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства). Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии формирует Сведения о выданных Одобрениях типа транспортного средства, Одобрениях типа шасси и Свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства и не реже одного раза в месяц передает их в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральную таможенную службу для использования в информационных и контрольных целях. Федеральная служба по аккредитации по запросам МВД России и Федеральной таможенной службы формирует и передает сведения о выданных сертификатах соответствия посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. Сведения размещаются на официальных сайтах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Федеральной службы по аккредитации и Федеральной таможенной службы. По результатам мониторинга сведений о СБКТС /________/, содержащихся в базе данных на официальном сайте Росстандарта (www.gost.ru), оформлен ПТС № /________/. Важно учитывать, что выдача ПТС таможенными органами не относится к решениям в сфере таможенного дела, поскольку является дополнительной функцией, возложенной на таможенные органы. Соответственно, правоотношения, связанные с выдачей ПТС таможенными органами, не регулируются таможенным законодательством (правом Евразийского экономического союза). В этой связи важно, что помимо мониторинга сведений, содержащихся в базах данных на официальных сайтах вышеуказанных государственных органов, правовые основания для применения таможенными органами при выдаче ПТС форм таможенного контроля отсутствуют. Таким образом, ПТС выдан /________/ Томским таможенным постом Томской таможни обоснованно, с соблюдением установленного порядка. Вместе с этим, с учетом вновь открывшихся обстоятельств, установленных в результате проведения прокурорской проверки (непредставление автомобиля для проведения соответствующих испытаний, измерений и оформления протокола), исковое требование о признании недействительным СБКТС считает обоснованным. В пунктах 55-71 Положения о ПТС, регламентирующих особенности оформления ПТС таможенными органами, не содержится положений о полномочиях таможенных органов на совершение с ПТС действий по аннулированию. Полномочия таможенного органа в отношении ПТС после его оформления и выдачи, ограничиваются внесением в него изменений при наличии условий, указанных в пункте 23 Положения о ПТС. В соответствии с пунктом 72 Положения о ПТС выданный ПТС признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот ПТС, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). При этом ПТС подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные ПТС выставляются в розыск. Таким образом, исковое требование к Томской таможне о признании недействительным и аннулировании ПТС № /________/ адресовано не уполномоченному (ненадлежащему) лицу, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «СПБ-Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения иска возражал, указал на то, что исковое заявление подано прокурором с нарушением правил подведомственности и с нарушением статьи 45 ГПК РФ, дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, просил производство по делу просил прекратить, полагая, что иск подлежит рассмотрению по правилам АПК РФ.

Определением суда от /________/ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «СПБ-Стандарт» о прекращении производства по делу на основании ст.220 ГПК РФ судом отказано.

Также в возражениях на исковое заявление по существу заявленных требований представитель ответчика указал следующее. В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.12.2014 № 225 утверждено «Положение о формировании и ведении единого реестра выданных одобрений типа транспортного средства, одобрений типа шасси, свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и зарегистрированных уведомлений об отмене документа, удостоверяющего соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»» (ТР /________/)» (далее – Положение). В Российской Федерации Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) является компетентным административным органом Российской Федерации в рамках Женевского соглашения 1958 г., который осуществляет ведение в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» национальной части единого реестра выданных свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии». В соответствии с п.11 Положения Росстандарт размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее 5 рабочих дней с даты регистрации в едином реестре свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, сведения о свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства. Дата размещения на официальном сайте Росстандарта сведений о свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства может отличаться от даты его регистрации в Едином реестре свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства. Кроме того, следует иметь в виду, что согласно п. 9 Положения в единый реестр вносятся - дата оформления свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства (а не дата внесения в единый реестр, как в других случаях внесения в единый реестр). Доводы прокурора о том, что выдача СБКТС осуществляется аккредитованной организацией с незамедлительным внесением сведений в Единый реестр считал необоснованными. Согласно п.70 ТР /________/ «О безопасности колесных транспортных средств», на который ссылается сам прокурор, оценка соответствия заканчивается оформлением свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и передачей его заявителю. Обязанности испытательной лаборатории по оценке соответствия, таким образом, считаются выполненными с момента передачи свидетельства заявителю, а не с момента передачи сведений для регистрации в Едином реестре. По смыслу законодательства (п.70 ТР /________/ и п.9 Положения) – оформление СБКТС является первичным, а регистрация в Едином реестре Росстандартом вторичным юридическим действием. Кроме того, следует учитывать, что Технический регламент Таможенного союза имеет более высокую юридическую, поскольку в иерархии нормативных актов в сфере оценки соответствия занимает определяющее значение (п.1 ст.1 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в /________/ и Российской Федерации от /________/ и статья 51 Договора о евразийском экономическом союзе от /________/), чем Правила, утвержденные решением ЕЭК /________/. Следует отметить с учетом приведённых правовых норм (п.70 ТР /________/ и п.9 Положения), что требование п.76 «Правил заполнения бланков одобрения типа транспортного средства, одобрения типа шасси, уведомления об отмене документа, удостоверяющего соответствие техническому регламенту, свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности», утвержденных решением ЕЭК от /________//________/, согласно которому в поле 9 формы бланка указывается дата оформления свидетельства, не только противоречит указанным нормам, но и невозможно для исполнения, поскольку дата оформления свидетельства, согласно законодательству, никогда не сможет совпадать с датой внесения записи об оформлении свидетельства в Единый реестр, так как последняя вносится уже после оформления и выдачи заявителю свидетельства. В связи с указанным, на наш взгляд, чтобы соблюсти требование п.76 «Правил заполнения бланков…» Росстандарт обязан указывать дату регистрации в реестре соответствующую дате оформления бланка свидетельства. В противном случае Росстандарт нарушает требования п. 9 Положения, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от /________//________/. При разрешении настоящего спора суду следует учитывать, что действующими нормативными правовыми актами не установлены сроки передачи в Росстандарт сведений об оформленных свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства для регистрации в Едином реестре с момента оформления свидетельств. В отношении доводов прокурора о том, что исследования и испытания не проводились, то надлежащие доказательства этому не представлены. Согласно абзацу третьему части 4 статьи 26 Федерального закона «О техническом регулировании» от /________/ №184-ФЗ аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений. Томским транспортным прокурором не приведено каких-либо доказательств того, что оценка соответствия единичного транспортного средства Toyota Estima (VIN /________/) не соответствуют указанным в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства №/________/ общим характеристикам транспортного средства, а оформление свидетельства проводилась с нарушением требований ТР /________/. Таким образом, фактические и юридические основания для признания свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства №/________/ отсутствуют. Томским транспортным прокурором не представлено каких-либо доказательств того, что Toyota Estima (VIN /________/) не соответствует действующему СБКТС №/________/. Кроме того в материалах дела, представленных в качестве доказательств к исковому заявлению, имеется письмо Федеральной службы по аккредитации адресованное Федеральной таможенной службы (копия в адрес Сибирского таможенного Управления) из которого следует, что Росаккредитацией в ходе проведения внеплановых проверочных мероприятий в отношении испытательной лаборатории ООО «СПБ-Стандарт» установлен и документально подтвержден факт отсутствия с /________/ данной лабораторией по месту осуществления деятельности, указанному в реестре аккредитованных лиц. Так же Федеральной службой по аккредитации в вышеназванном письме указывается на то, что в рамках реагирования на выявленные нарушения приказом Росаккредитации от /________/ действие аккредитации ИЛ ООО «СПБ-Стандарт» было приостановлено во всей области аккредитации, а /________/, в связи с неисполнением предписания об устранении выявленного нарушения, прекращено. К исковому заявлению так же приложен в качестве доказательств Акт проверки /________/-ИЛ (ВВ) от /________/, проведенной на основании приказа Управления Росаккредитации по СЗФО от /________//________/-ГК, предписание №ИЛ-2015/87 от /________/ и Акт проверки /________/-АВП от /________/. Указанные выше доказательства не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств незаконности выдачи СБКТС, так как сами по себе не подтверждают факт незаконности выдачи свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства №/________/, а указанная Томским транспортным прокурором информация и документы должны быть оценены судом с учетом следующего. Согласно п.34 Положения об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /________//________/ и действовавшему до /________/, в случае изменения места нахождения (жительства), места осуществления деятельности органа по сертификации, испытательной лаборатории (центра) орган по сертификации, испытательная лаборатория (центр) обязаны направить в орган по аккредитации в течение 10 дней заказным письмом с уведомлением о вручении сведения о новом месте нахождения (жительства) или месте осуществления деятельности органа по сертификации, испытательной лаборатории (центра)./________/ ИЛ ООО «СПБ-Стандарт» согласно требованиям, указанной выше нормы, направляло в адрес Федеральной службы по аккредитации уведомление о смене адреса места осуществления деятельности, что подтверждается описью вложения и штампом отделения почтовой связи ФГУП «Почта России», а также кассовым чеком от /________/. То есть аккредитованным лицом был надлежащим образом уведомлен национальный орган по аккредитации о смене адреса места деятельности испытательной лаборатории ООО «СПБ Стандарт». При инициировании национальным органом по аккредитации (органом государственного контроля) как в марте 2015 года, так и в апреле 2015 года внеплановых выездных проверок ООО «СПБ-Стандарт» так же неоднократно уведомляло Федеральную службу по аккредитации о том, что адрес места осуществления деятельности испытательной лаборатории был изменен еще в 2011 году и прикладывало соответствующие доказательства. Более того ООО «СПБ-Стандарт», считая инициирование внеплановых проверочных мероприятий необоснованными и незаконными, обратилось за защитой своих прав в Генеральную прокуратуру РФ. В ходе проверки обращения ООО «СПБ-Стандарт» Генеральной прокуратурой РФ были выявлены в Управлении Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу нарушения законодательства при осуществлении государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц. В частности, согласно представлению Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации государственного советника юстиции 1 класса ФИО5 об устранении нарушений федерального законодательств от /________//________/ установлено, что при издании приказа от 25. 12.2015 года /________/-ГК о проведении Управлением Росаккредитации СЗФО внеплановой выездной проверки ООО «СПБ-Стандарт» Росаккредитацией не соблюдены требования ст.14, ч.16 ст.10, ч.4 ст.12, ч.1 ст.17 Федерального закона №294-ФЗ, а так же требования п.53 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от /________//________/. Кроме того, обращаем внимание суда на то, что приказ Федеральной службы по аккредитации от /________//________/ о приостановлении аттестата аккредитации испытательной лаборатории ООО «СПБ-Стандарт» в настоящее время оспаривается в Арбитражном суде /________/ по делу №А40-82363/2016, а приказ Федеральной службы по аккредитации о прекращении действия аттестата аккредитации испытательной лаборатории ООО «СПБ-Стандарт» от /________//________/ оспаривается по делу №А40-160967/2016, как принятый с нарушением закона. Просил в удовлетворении отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, настаивал на законности своих действий при получении свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, паспорта транспортного средства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика УМВД России по Томской области о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, определив на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СПБ-Стандарт», третьего лица ФИО4, представителя третьего лица УМВД России по Томской области, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга.

Поскольку обеспечение безопасной эксплуатации транспортного средства без осмотра и проведения технической экспертизы конструкции транспортного средства аккредитованной испытательной лабораторией, невозможно, несоблюдение ООО «СПБ-Стандарт» законодательства о техническом регулировании создает угрозу жизни и здоровью людей, эксплуатирующих транспортное средство, Томский транспортный прокурор обратился в защиту прав неопределенного круга на лиц с настоящим иском в суд.

Согласно п.7, п.8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – Технический регламент) транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI настоящего технического регламента.

Датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления документа, идентифицирующее транспортное средство (шасси). Документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, являются, для единичных транспортных средств – свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с п.5 Технического регламента к единичным транспортным средствам относятся, в том числе, транспортные средства, ввозимые в Российскую федерацию физическим лицом для собственных нужд.

В силу требований п.п.68, 69, 70 Технического регламента проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованными испытательными лабораториями, включенными в Единый реестр органов сертификации и испытательных лабораторий Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений, с последующей выдачей свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства (далее- СБКТС).

Согласно п.70 ТР Технического регламента оценка соответствия единичного транспортного средства проводится в следующем порядке:

1). подача заявки и прилагаемых документов, предусмотренных приложением № 12 к настоящему техническому, регламенту, в аккредитованную испытательную лабораторию;

2). принятие решения по заявке в течение трех рабочих дней;

3). идентификация единичного транспортного средства;

4). проверка выполнения требований, предусмотренных пунктами 11 - 14 и приложениями №№ 4 - 6, п.4 прил.7 посредством проведения технической экспертизы конструкции и, при необходимости, испытаниями;

5). подготовка протокола технической экспертизы конструкции транспортного средства;

6). оформление свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и передача его заявителю.

Аккредитованная испытательная лаборатория предоставляет заявителю всю необходимую информацию в отношении правил, процедур требований, связанных с проведением оценки соответствия, согласует с заявителем сроки проведения оценки соответствия, проводит осмотр транспортного средства с целью идентификации, в том числе, по идентификационному номеру, техническую экспертизу конструкции транспортного средства, в том числе необходимые испытания и измерения и по их результатам оформляет протокол.

В качестве доказательственных материалов, подтверждающих соответствие единичного транспортного средства требованиям, предусмотренным приложениями /________/ к настоящему техническому регламенту, могут представляться протоколы испытаний, проведенных аккредитованной испытательной лабораторией.

Из вышеизложенных норм следует, что выдача СБКТС осуществляется аккредитованной организацией с незамедлительным внесением сведений в Единый реестр и невозможна без предъявления транспортного средства испытательной лаборатории, проведения технической экспертизы и необходимых испытаний.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлся собственником транспортного средства - автомобиля Toyota Estima (/________/), 2003 года выпуска. Данный автомобиль приобретен им в Кыргызской Республике на основании договора купли-продажи от 13.11.2015.

Являясь собственником указанного транспортного средства, ФИО3 ввез автомобиль на территорию Российской Федерации.

В целях получения паспорта транспортного средства на автомобиль 15.12.2015 ФИО3 обратился с заявлением в Томский таможенный пост Томской таможни, к которому были приложены, в том числе договор купли-продажи и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства №ТС /________/ от /________/.

/________/ ФИО6 выдан паспорт транспортного средства №/________/ на автомобиль Toyota Estima (/________/), 2003 года выпуска.

Судом установлено, что свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства №/________/ от /________/ выдано испытательной лабораторией ООО «СПБ-Стандарт». Свидетельство содержит общие характеристики транспортного средства Toyota Estima.

Федеральной службой по аккредитации в период с /________/ по /________/ в отношении ООО «СПБ-Стандарт» проведена внеплановая проверка, в ходе проведения которой выявлены нарушения обязательных требований Федерального закона №412-ФЗ от /________/ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

В ходе проверки установлено, что с /________/ ООО «СПБ-Стандарт» по указанному в Едином реестре аккредитованных лиц адресу осуществления деятельности: /________/, отсутствует.

Пунктом 4 ст.21 Федерального закона № 412-ФЗ установлено, что в случае изменения места осуществления деятельности аккредитованного лица, внесение изменений в сведения об аккредитованном лице осуществляется после прохождения аккредитованным лицом оценки соответствия критериям аккредитации в порядке, установленном статьями 16 - 18 настоящего Федерального закона, без проведения документарной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации. Аккредитованное лицо, изменившее место или места осуществления деятельности, не вправе осуществлять деятельность в области аккредитации на новом месте осуществления деятельности без внесения соответствующих изменений в сведения об аккредитованном лице, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц.

При этом, согласно сведениям из Реестра протоколов исследований (испытаний) и измерений, ведение которого возложено на Федеральную службу по аккредитации деятельность испытательной лаборатории велась по настоящее время. В частности согласно Реестру протоколов исследований и измерений на /________/ испытательной лабораторией ООО «СПБ-Стандарт» было выдано 2 809 протоколов испытаний.

В нарушение пп.8 п.1 ст.21 Федерального закона № 412-ФЗ заявления об изменении сведений, указанных в Едином реестре аккредитованных лиц, заявления о прекращении действия аттестата аккредитации в адрес Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному Федеральному округу не поступало.

На основании выявленных нарушений ООО «СПБ-Стандарт» выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В ходе повторной проверки установлен факт невыполнения ООО «СПБ-Стандарт» Предписания об устранении выполненных нарушений от /________/.

/________/ Федеральной службой по аккредитации издан приказ № 4285 о прекращении действия аккредитации ООО «СПБ-Стандарт».

Судом установлено, что получение СБКТС ФИО3 осуществил через информационную сеть «Интернет», путем предоставления в ИЛ ООО «СПБ-Стандарт» скан-копий документов, сам автомобиль испытательной лаборатории не предъявлялся.

Таким образом, СБКТС №ТС RU A-JP.AB94.08488 на автомобиль Toyota Estima выдано без проведения необходимых лабораторных испытаний и исследований.

При указанных обстоятельствах, автомобиль Toyota Estima, принадлежащий ФИО3, не имеет документа, подтверждающего его безопасность, так как СБКТС, выданное ООО «СПБ-Стандарт», выданное неуполномоченной организацией без проведения необходимых исследований и испытаний, является недействительным.

С учетом изложенного требование Томского транспортного прокурора о признании недействительным и аннулировании выданного испытательной лабораторией ООО «СПБ-Стандарт» свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства №ТС RU A-JP.AB94.08488 в отношении ответчика ООО «СПБ-Стандарт» подлежит удовлетворению. Исходя из требований, сформулированных в исковом заявлении прокуратуры, требование о признании СБКТС недействительным адресовано не таможне, а ответчику ООО «СПБ-Стандарт».

Доводы представителя ответчика ООО «СПБ-Стандарт» о том, что /________/ общество направляло в адрес Федеральной службы по аккредитации уведомление о смене адреса места осуществления деятельности, что якобы свидетельствует о том, что аккредитованным лицом был надлежащим образом уведомлен национальный орган по аккредитации о смене адреса места деятельности испытательной лаборатории ООО «СПБ Стандарт» ничем не подтвержден, опись вложения со штампом отделения почтовой связи ФГУП «Почта России», кассовый чек от /________/, на которые имеется ссылка в отзыве на исковое заявление, суду не представлены. Приложенные к отзыву на исковое заявление копии представления заместителя генерального прокурора Российской Федерации от /________//________/, адресованные Управлению Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу свидетельствуют о допущенных нарушениях при проведении проверочных мероприятий в отношении общества.

Представленные суду доказательства стороной ответчика не опровергают вывод суда о том, что СБКТС №ТС RU A-JP.AB94.08488 на автомобиль Toyota Estima выдано без проведения необходимых лабораторных испытаний и исследований.

Рассматривая требование прокурора о признании недействительным и аннулировании паспорта транспортного средства, суд приходи к следующим выводам.

Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от /________//________/ «О введении паспортов транспортных средств» в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории РФ, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте с /________/ введены паспорта транспортных средств.

Абзацем 3 п.2 постановления Правительства Российской Федерации от /________//________/ «О введении паспортов транспортных средств» установлено, что паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами Российской Федерации - на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации после /________/, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после /________/.

Порядок выдачи ПТС установлен совместным Приказом МВД России /________/, Минпромэнерго России /________/, Минэкономразвития /________/ от /________/, утвердившим Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (далее - Положение о ПТС).

Пунктом 9 Положения о ПТС закреплено, что наличие паспорта транспортного средства оформленного в порядке, установленном гл. II Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В соответствии с п.70 Положения о ПТС строка ПТС «Экологический класс» заполняется таможенными органами при выдаче паспортов на основании, в том числе сертификатов соответствия и свидетельств.

Судом установлено, что на основании СБКТС №/________/ Томским таможенным постом Томской таможни на автомобиль Toyota Estima (/________/ 2003 года выпуска, выдан паспорт транспортного средства №/________/.

Как установлено судом, на момент выдачи паспорта транспортного средства /________/ не было признано недействительным.

В случае признания СБКТС недействительным, в силу прямого указания пункта 72 Положения о ПТС выданный паспорт признается недействительным.

Поскольку судом установлен факт незаконной выдачи ООО «СПБ-Стандарт» /________/, свидетельство признано судом недействительным, данное обстоятельство является основанием для признания недействительным паспорта транспортного средства и не свидетельствует о виновных действиях выдавшего его органа – Томской таможни.

Процессуальным истцом не заявлено о нарушениях Томской таможни действующего законодательства, регламентирующего порядок выдачи паспорта транспортного средства на указанный автомобиль. В ходе судебного заседания представитель истца на отсутствие в действиях Томской таможни по выдаче ПТС каких-либо нарушений не ссылалась.

Признание ПТС недействительным является установленным законодательством прямым следствием признания недействительным СБКТС, в соответствии с п.72 Положения о ПТС паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск.

В силу пункта 72 Положения о ПТС признание недействительным паспорта транспортного средства не находится в компетенции Таможенных органов РФ.

Настоящее решение является основанием для аннулирования регистрации транспортного средства УГИБДД по /________/.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку прокурор в силу положений п.9 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика ООО «СПБ-Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Томского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать недействительным, выданное Испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью «СПБ-Стандарт» свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства №/________/

Признать недействительным, выданный Томским таможенным постом на основании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства №/________/ паспорт транспортного средства №/________/ на автомобиль Toyota Estima (/________/), 2003 года выпуска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПБ-Стандарт» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления решения суд в окончательном виде.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья: Т.А.Алиткина

Секретарь: А.В.Сафронова