Решение № 2-241/10 от 30.09.2010 Усти-катавского городского суда (Челябинская область)

Дело №2- 241/2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.

при секретаре Маштаковой И.В.,

с участием истца Попова А.С., истца Стрельцовой И.С., ответчика- представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Мамонтова С.П., 3-его лица – представителя Функционального органа администрации Усть-Катавского городского округа «Управления экономических, имущественных и земельных отношений» Волочнева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Алексея Сергеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании недействительным и отмене свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена, обязании зарегистрировать право владения на земельный участок, к Стрельцовой Ирине Сергеевне о возмещении расходов;

по иску Стрельцовой Ирины Сергеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Попову Алексею Срегеевичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на ... долю в праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее, Управление Росреестра по Челябинской области) в регистрации права владения 2\3 долей земельного участка по адресу: ..., потребительский кооператив «...», гараж Номер обезличен.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Попов А.С. дополнил свои требования, просит признать недействительным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена на право владения 2/3 долей земельного участка по адресу: ..., потребительский кооператив «...», гараж Номер обезличен.

Привлечённая в качестве заинтересованного лица Стрельцова И.С. обратилась в суд с иском к Попову Алексею Сергеевичу, Управлению Росреестра по Челябинской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании за ней права собственности на землю под гаражным боксом, обязании Попова А.С. разрешить ей пользоваться 1/3 частью гаражного бокса расположенного по адресу: ..., потребительский кооператив «...», гараж Номер обезличен.

Определением Усть-Катавского городского суда от Дата обезличена требования Попова А.С. и Стрельцовой И.С. объединены в одно производство и рассмотрены в общем порядке, поскольку требования Попова А.С. об отмене свидетельства о праве на наследство и признании незаконным отказ Управления Росреестра по Челябинской области в регистрации права собственности на земельный участок носят исковой характер.

В судебном заседании настаивал Попов А.С. на заявленных требованиях об отмене свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена на право владения 2/3 долей земельного участка, просил обязать Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрировать его право общего совместного владения земельным участком на основании свидетельства о праве на наследство от Дата обезличена, а также взыскать расходы: на оплату юридических услуг, проезд в суд, в регистрационную палату, а также оплату телеграммы со Стрельцовой И.С., считая, что в связи с её отказом прийти в регистрационную палату и написать заявление о регистрации права общего совместного владения, ему пришлось эти расходы осуществлять.

Свои требования Попов А.С. обосновывает тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена. он имел право долевого владения земельным участком в размере 2/3 долей его по адресу: ..., потребительский кооператив «...», гараж Номер обезличен. При обращении в Управление Росреестра по Челябинской области в государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения регистрация была приостановлена, ему нотариусом было выдано свидетельство о праве общего совместного владения земельным участком со Стрельцовой И.С., поскольку земельный участок находился в пожизненном наследуемом владении у умершего отца – ФИО5 Однако в регистрации его права было отказано, так как Стрельцова И.С. отказалась прийти и написать заявление. Считает, что этим нарушаются его права, так как он предоставил все необходимые документы. У него имеется два свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена и от Дата обезличена Считает, что законным является свидетельство на право общего совместного владения земельным участком от Дата обезличена. У него с сестрой Стрельцовой И.С. возник спор по поводу гаража, поскольку ранее родители подарили ему квартиру. С сестрой в настоящее время он не общается.

Истец Стрельцова И.С. с требованиями Попова А.С. полностью не согласна. Свои исковые требования поддержала в части признания недействительным свидетельство о праве на наследство от Дата обезличена на право владения Поповым А.С. 2/3 долей земельного участка, а также признания права собственности на ... долю земельного участка. В судебном заседании пояснила, что у них с братом имеется спор по поводу наследственного имущество после смерти их отца. Она считает, что всё должно быть разделено пополам. До смерти отца, Попов А.С. оформил на себя квартиру родителей по договору дарения, сейчас в квартире живёт их мать. Она считает, что второе свидетельство о праве на наследство на право общего совместного владения с ней земельным участком под гаражом выдано Попову А.С. законно, а выданное свидетельство о праве на долевое владение земельным участком ФИО8 незаконное.

Ответчик – представитель Управления Росреестра по Челябинской области Мамонтов С.П., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена л.д.28) с исковыми требованиями Попова А.С. и Стрельцовой И.С. не согласен, пояснил, что Поповым А.С. для государственной регистрации права собственности на земельный участок были представлены свидетельства о праве на наследство по закону, где усматривается право заявителя долевого владения Попова А.С. на спорный земельный участок. Действующим законодательством РФ государственная регистрация права долевого владения не предусмотрена. Представленное Поповым А.С. свидетельство о праве на наследство от Дата обезличена не могло быть рассмотрено в качестве правоустанавливающего документа, поскольку на одно и то же имущество выдано второе свидетельство о праве на наследство по закону, где доли не определены и указано несколько наследников. Долевой режим в отношении права пожизненного наследуемого владения не предусмотрен законодательством. В связи с этим считает, что регистратором было правомерно указано на необходимость представления от Стрельцовой И.С. заявления о государственной регистрации, поскольку она одновременно с Поповым приобретает наследуемый участок, иначе при регистрации права пожизненного наследуемого владения за Поповым А.С. будут нарушены права самой Стрельцовой И.С. На регистрации находятся два свидетельства о праве на наследство по закону: на долевое владении Поповым А.С. земельным участком от Дата обезличена и на право общего совместного владения земельным участком Поповым А.С. и Стрельцовой И.С., поэтому регистрация права владения Попова А.С. не могла быть произведена без признания недействительным свидетельства о праве на долевое владение земельным участком от Дата обезличена.

Привлечённая в качестве соответчика – нотариус нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. С заявленными требованиями Попова А.С. в части признания недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена на долю земельного участка на имя Попова А.С. согласна.

3-е лицо представитель Функционального органа администрации Усть-Катавского городского округа «Управление экономических, имущественных и земельных отношений» Волочнев А.С., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена с требованиями Стрельцовой И.С. не согласен, пояснил, что Попов А.С. и Стрельцова И.С. имеют право обратиться с заявлением о бесплатной приватизации земельного участка, который им был передан во владение по наследству на общих основаниях. После чего им может быть передан земельный участок в собственность с определением долей исходя из требований ст.36 Земельного Кодекса РФ.

3-е лицо – Попова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, так же указала, что в Дата обезличена они вместе с покойным мужем ФИО5 подарили сыну квартиру. Предварительно договорились, что после её смерти сын Попов А.С. продаст квартиру, а деньги поделит с дочерью Стрельцовой И.С. С долями, перешедшими по праву наследования в гаражном боксе Номер обезличен потребительском кооперативе «...», ..., она полностью согласна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд считает, что требования истца Попова А.С. и истца Стрельцовой И.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Попов А.С. и Стрельцова И.С. являются наследниками имущества ФИО5, умершего Дата обезличена что не оспаривается сторонами.

Наследственное имущество состоит из ... доли в праве собственности на гараж Номер обезличен в потребительском кооперативе «...» по адресу: .... На 1\2 долю в праве собственности на указанный гараж выдано свидетельство о праве собственности пережившему супругу от Дата обезличена Поповой Н.Ф. Собственником 1/3 доли в праве собственности на гараж является Попов А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена л.д. 7, 10). Стрельцовой И.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю от 1\2 доли гаражного бокса от Дата обезличена л.д.23).

Кроме того, у ФИО5, умершего Дата обезличена, в пожизненном наследуемом владении находился земельный участок площадью 21 кв.метр, кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: ... потребительский кооператив «...», предоставленный для гаражного строительства, на котором расположен гараж. л.д.11,13).

Нотариусом нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО6 Попову А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена, зарегистрированное в реестре за Номер обезличен на 2/3 доли в праве владения на земельный участок, указанный выше.

Дата обезличена нотариусом нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за Номер обезличен, без определения долей на право общего владения земельным участком, находящимся под гаражным боксом, Попову А.С. и Стрельцовой И.С. л.д.6).

Согласно ст. 265, 267 ГК право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, предусмотренным земельным законодательством. Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Согласно ст. 1181 ГК принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок расположен под гаражным боксом Номер обезличен в потребительском кооперативе «...», собственниками которого являются: в 1/2 доли – Попова Н.Ф., в 1/3 доли – Попов А.С., в 1/6 доли (1/3 ?) – Стрельцова И.С.

Указанный земельный участок является неделимым и разделу в соответствии со ст.1182 ГК РФ не подлежит, поэтому выдача свидетельства о праве на наследство по закону на право общего владения этим земельным участком с определением доли, является незаконным.

В связи с изложенным, необходимо исковые требования Попова А.С. и Стрельцовой И.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом нотариального округа Усть-Катавского городского округа и зарегистрированное в реестре за Номер обезличен от Дата обезличена на право владения Поповым Алексеем Сергеевичем 2/3 долей земельного участка по адресу: ..., потребительский кооператив «...», гараж Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен площадью 21 кв.метр, удовлетворить. Учитывая также, что на право общего владения Поповым А.С. и Стрельцовой И.С. указанным земельным участком выдано свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена, законность которого никем не оспаривается.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона №122 от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее ФЗ №122) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

В силу п.1 ст.16 государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Попов А.С. Дата обезличена обратился с заявлением о регистрации права долевого владения земельным участком на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена. Уведомлением от Дата обезличена государственная регистрация права долевого владения земельным участком Попова А.С. была приостановлена, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена не соответствует требованиям действующего законодательства л.д.29). Дата обезличена регистрация права долевого владения была приостановлена на основании заявления Попова А.С. до Дата обезличена

Сообщением от Дата обезличена в регистрации права долевого владения на земельный участок Попову А.С. было отказано, поскольку не было представлено заявление на государственную регистрацию права владения от Стрельцовой И.С. л.д.31).

Основания для отказа в государственной регистрации установлены пунктом 1 ст.20 №122.

Как установлено в судебном заседании после приостановления государственной регистрации, Попов А.С. предоставил для регистрации свидетельство о праве на наследство от Дата обезличена о праве на совместное владение со Стрельцовой И.С. земельным участком. Согласно ответа нотариуса, Попов А.С. незаконное свидетельство о праве на наследство от Дата обезличена на право долевого владения земельным участком, нотариусу не возвратил л.д.23). Между ним и Стрельцовой И.С. возник спор по поводу наследственного имущества.

Таким образом, для государственной регистрации права владения земельным участком, Поповым А.С. были предоставлены два правоустанавливающих документа, на основании которых проводится государственная регистрация, противоречащие друг другу. Следовательно, государственная регистрация права долевого владения Поповым А.С. земельным участком, как он просил в заявлении, не могла быть проведена. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, правами на оспаривание в судебном порядке незаконно выданные свидетельства о праве на наследство по закону не обладает. Нотариусом свидетельство о праве на наследство от Дата обезличена также не было отменено, поскольку между Поповым А.С. и Стрельцовой И.С. возник спор по поводу наследственного имущества и Попов А.С. указанное свидетельство нотариусу не возвратил. В суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от Дата обезличена Попов А.С. обратился после отказа в осуществлении государственной регистрации.

Кроме того, исходя из ст. 14 ФЗ №122 проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Порядок оформления и выдачи свидетельств установлен Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219 с последующими изменениями и дополнениями (далее Правила). Указанными Правилами не предусмотрены какие-либо особенности заполнения и выдачи свидетельства о регистрации права пожизненного наследуемого владения и права общего совместного владения земельными участками, однако п.73 установлено, что в случае общей совместной собственности в свидетельстве указываются все правообладатели и свидетельство выдается в единственном экземпляре для всех правообладателей. Следовательно, аналогично заполняется и выдаётся свидетельство о праве общего совместного владения земельным участком. Учитывая, что регистрация прав носит в соответствии со ст.16 ФЗ №122 заявительный характер, то регистрация права общего совместного владения земельным участком совладельцев без их заявлений невозможна. Поскольку Стрельцова И.С. с заявлением о регистрации своего права не обратилась в связи с возникшим спором с Поповым А.С., то регистрация права общего совместного владения земельным участком, в связи с отсутствием заявления от Стрельцовой И.С. также не могла быть проведена.

Таким образом, суд считает, что Попову А.С. было отказано в проведении государственной регистрации его права общего совместного владения земельным участком законно и обосновано.

Исковые требования в части признания за Стрельцовой И.С. права собственности на ... долю в праве на земельный участок, на право общего владение которым ей и Попову А.С. выдано свидетельство о праве на наследство от Дата обезличена, необходимо оставить без удовлетворения.

Поскольку согласно п.1, п.3 ст.36 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ) граждане, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание.

На основании ст.29 ЗК РФ предоставление в собственность земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Правом на предоставление в собственность земельного участка Стрельцова И.С. обладает на общих основаниях, однако в установленном порядке в администрацию Усть-Катавского городского округа с заявлением о приобретении в собственность земельного участка не обращалась. Кроме того, она является собственником 1/6 доли в праве собственности на гараж, который расположен на земельном участке, соответственно, предоставление ей в собственность ? доли в праве собственности на земельный участок противоречит ст.36 ЗК РФ.

В удовлетворении требований Попова А.С. о взыскании расходов по оплате юридических услуг, на проезд в судебное заседание и регистрационную палату, направления телеграммы со Стрельцовой И.С. необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ФИО5