Решение № 2-241/10 от 30.09.2010 Усти-катавского городского суда (Челябинская область)

Дело №2- 241/2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.

при секретаре Маштаковой И.В.,

с участием истца ФИО1, истца ФИО2, ответчика- представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО3, 3-его лица – представителя Функционального органа администрации Усть-Катавского городского округа «Управления экономических, имущественных и земельных отношений» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании недействительным и отмене свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена, обязании зарегистрировать право владения на земельный участок, к ФИО2 о возмещении расходов;

по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на ... долю в праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее, Управление Росреестра по Челябинской области) в регистрации права владения 2\3 долей земельного участка по адресу: ..., потребительский кооператив «...», гараж Номер обезличен.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 дополнил свои требования, просит признать недействительным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена на право владения 2/3 долей земельного участка по адресу: ..., потребительский кооператив «...», гараж Номер обезличен.

Привлечённая в качестве заинтересованного лица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, Управлению Росреестра по Челябинской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании за ней права собственности на землю под гаражным боксом, обязании ФИО1 разрешить ей пользоваться 1/3 частью гаражного бокса расположенного по адресу: ..., потребительский кооператив «...», гараж Номер обезличен.

Определением Усть-Катавского городского суда от Дата обезличена требования ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство и рассмотрены в общем порядке, поскольку требования ФИО1 об отмене свидетельства о праве на наследство и признании незаконным отказ Управления Росреестра по Челябинской области в регистрации права собственности на земельный участок носят исковой характер.

В судебном заседании настаивал ФИО1 на заявленных требованиях об отмене свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена на право владения 2/3 долей земельного участка, просил обязать Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрировать его право общего совместного владения земельным участком на основании свидетельства о праве на наследство от Дата обезличена, а также взыскать расходы: на оплату юридических услуг, проезд в суд, в регистрационную палату, а также оплату телеграммы со ФИО2, считая, что в связи с её отказом прийти в регистрационную палату и написать заявление о регистрации права общего совместного владения, ему пришлось эти расходы осуществлять.

Свои требования ФИО1 обосновывает тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена. он имел право долевого владения земельным участком в размере 2/3 долей его по адресу: ..., потребительский кооператив «...», гараж Номер обезличен. При обращении в Управление Росреестра по Челябинской области в государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения регистрация была приостановлена, ему нотариусом было выдано свидетельство о праве общего совместного владения земельным участком со ФИО2, поскольку земельный участок находился в пожизненном наследуемом владении у умершего отца – ФИО5 Однако в регистрации его права было отказано, так как ФИО2 отказалась прийти и написать заявление. Считает, что этим нарушаются его права, так как он предоставил все необходимые документы. У него имеется два свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена и от Дата обезличена Считает, что законным является свидетельство на право общего совместного владения земельным участком от Дата обезличена. У него с сестрой ФИО2 возник спор по поводу гаража, поскольку ранее родители подарили ему квартиру. С сестрой в настоящее время он не общается.

Истец ФИО2 с требованиями ФИО1 полностью не согласна. Свои исковые требования поддержала в части признания недействительным свидетельство о праве на наследство от Дата обезличена на право владения ФИО1 2/3 долей земельного участка, а также признания права собственности на ... долю земельного участка. В судебном заседании пояснила, что у них с братом имеется спор по поводу наследственного имущество после смерти их отца. Она считает, что всё должно быть разделено пополам. До смерти отца, ФИО1 оформил на себя квартиру родителей по договору дарения, сейчас в квартире живёт их мать. Она считает, что второе свидетельство о праве на наследство на право общего совместного владения с ней земельным участком под гаражом выдано ФИО1 законно, а выданное свидетельство о праве на долевое владение земельным участком ФИО8 незаконное.

Ответчик – представитель Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3, действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена л.д.28) с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2 не согласен, пояснил, что ФИО1 для государственной регистрации права собственности на земельный участок были представлены свидетельства о праве на наследство по закону, где усматривается право заявителя долевого владения ФИО1 на спорный земельный участок. Действующим законодательством РФ государственная регистрация права долевого владения не предусмотрена. Представленное ФИО1 свидетельство о праве на наследство от Дата обезличена не могло быть рассмотрено в качестве правоустанавливающего документа, поскольку на одно и то же имущество выдано второе свидетельство о праве на наследство по закону, где доли не определены и указано несколько наследников. Долевой режим в отношении права пожизненного наследуемого владения не предусмотрен законодательством. В связи с этим считает, что регистратором было правомерно указано на необходимость представления от ФИО2 заявления о государственной регистрации, поскольку она одновременно с П-вым приобретает наследуемый участок, иначе при регистрации права пожизненного наследуемого владения за ФИО1 будут нарушены права самой ФИО2 На регистрации находятся два свидетельства о праве на наследство по закону: на долевое владении ФИО1 земельным участком от Дата обезличена и на право общего совместного владения земельным участком ФИО1 и ФИО2, поэтому регистрация права владения ФИО1 не могла быть произведена без признания недействительным свидетельства о праве на долевое владение земельным участком от Дата обезличена.

Привлечённая в качестве соответчика – нотариус нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. С заявленными требованиями ФИО1 в части признания недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена на долю земельного участка на имя ФИО1 согласна.

3-е лицо представитель Функционального органа администрации Усть-Катавского городского округа «Управление экономических, имущественных и земельных отношений» ФИО7, действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена с требованиями ФИО2 не согласен, пояснил, что ФИО1 и ФИО2 имеют право обратиться с заявлением о бесплатной приватизации земельного участка, который им был передан во владение по наследству на общих основаниях. После чего им может быть передан земельный участок в собственность с определением долей исходя из требований ст.36 Земельного Кодекса РФ.

3-е лицо – ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, так же указала, что в Дата обезличена они вместе с покойным мужем ФИО5 подарили сыну квартиру. Предварительно договорились, что после её смерти сын ФИО1 продаст квартиру, а деньги поделит с дочерью ФИО2 С долями, перешедшими по праву наследования в гаражном боксе Номер обезличен потребительском кооперативе «...», ..., она полностью согласна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд считает, что требования истца ФИО1 и истца ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками имущества ФИО5, умершего Дата обезличена что не оспаривается сторонами.

Наследственное имущество состоит из ... доли в праве собственности на гараж Номер обезличен в потребительском кооперативе «...» по адресу: .... На 1\2 долю в праве собственности на указанный гараж выдано свидетельство о праве собственности пережившему супругу от Дата обезличена ФИО9 Собственником 1/3 доли в праве собственности на гараж является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена л.д. 7, 10). ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю от 1\2 доли гаражного бокса от Дата обезличена л.д.23).

Кроме того, у ФИО5, умершего Дата обезличена, в пожизненном наследуемом владении находился земельный участок площадью 21 кв.метр, кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: ... потребительский кооператив «...», предоставленный для гаражного строительства, на котором расположен гараж. л.д.11,13).

Нотариусом нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО6 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена, зарегистрированное в реестре за Номер обезличен на 2/3 доли в праве владения на земельный участок, указанный выше.

Дата обезличена нотариусом нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за Номер обезличен, без определения долей на право общего владения земельным участком, находящимся под гаражным боксом, ФИО1 и ФИО2 л.д.6).

Согласно ст. 265, 267 ГК право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, предусмотренным земельным законодательством. Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Согласно ст. 1181 ГК принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок расположен под гаражным боксом Номер обезличен в потребительском кооперативе «...», собственниками которого являются: в 1/2 доли – ФИО9, в 1/3 доли – ФИО1, в 1/6 доли (1/3 ?) – ФИО2

Указанный земельный участок является неделимым и разделу в соответствии со ст.1182 ГК РФ не подлежит, поэтому выдача свидетельства о праве на наследство по закону на право общего владения этим земельным участком с определением доли, является незаконным.

В связи с изложенным, необходимо исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом нотариального округа Усть-Катавского городского округа и зарегистрированное в реестре за Номер обезличен от Дата обезличена на право владения ФИО1 2/3 долей земельного участка по адресу: ..., потребительский кооператив «...», гараж Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен площадью 21 кв.метр, удовлетворить. Учитывая также, что на право общего владения ФИО1 и ФИО2 указанным земельным участком выдано свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена, законность которого никем не оспаривается.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона №122 от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее ФЗ №122) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

В силу п.1 ст.16 государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

ФИО1 Дата обезличена обратился с заявлением о регистрации права долевого владения земельным участком на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена. Уведомлением от Дата обезличена государственная регистрация права долевого владения земельным участком ФИО1 была приостановлена, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена не соответствует требованиям действующего законодательства л.д.29). Дата обезличена регистрация права долевого владения была приостановлена на основании заявления ФИО1 до Дата обезличена

Сообщением от Дата обезличена в регистрации права долевого владения на земельный участок ФИО1 было отказано, поскольку не было представлено заявление на государственную регистрацию права владения от ФИО2 л.д.31).

Основания для отказа в государственной регистрации установлены пунктом 1 ст.20 №122.

Как установлено в судебном заседании после приостановления государственной регистрации, ФИО1 предоставил для регистрации свидетельство о праве на наследство от Дата обезличена о праве на совместное владение со ФИО2 земельным участком. Согласно ответа нотариуса, ФИО1 незаконное свидетельство о праве на наследство от Дата обезличена на право долевого владения земельным участком, нотариусу не возвратил л.д.23). Между ним и ФИО2 возник спор по поводу наследственного имущества.

Таким образом, для государственной регистрации права владения земельным участком, ФИО1 были предоставлены два правоустанавливающих документа, на основании которых проводится государственная регистрация, противоречащие друг другу. Следовательно, государственная регистрация права долевого владения ФИО1 земельным участком, как он просил в заявлении, не могла быть проведена. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, правами на оспаривание в судебном порядке незаконно выданные свидетельства о праве на наследство по закону не обладает. Нотариусом свидетельство о праве на наследство от Дата обезличена также не было отменено, поскольку между ФИО1 и ФИО2 возник спор по поводу наследственного имущества и ФИО1 указанное свидетельство нотариусу не возвратил. В суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от Дата обезличена ФИО1 обратился после отказа в осуществлении государственной регистрации.

Кроме того, исходя из ст. 14 ФЗ №122 проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Порядок оформления и выдачи свидетельств установлен Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219 с последующими изменениями и дополнениями (далее Правила). Указанными Правилами не предусмотрены какие-либо особенности заполнения и выдачи свидетельства о регистрации права пожизненного наследуемого владения и права общего совместного владения земельными участками, однако п.73 установлено, что в случае общей совместной собственности в свидетельстве указываются все правообладатели и свидетельство выдается в единственном экземпляре для всех правообладателей. Следовательно, аналогично заполняется и выдаётся свидетельство о праве общего совместного владения земельным участком. Учитывая, что регистрация прав носит в соответствии со ст.16 ФЗ №122 заявительный характер, то регистрация права общего совместного владения земельным участком совладельцев без их заявлений невозможна. Поскольку ФИО2 с заявлением о регистрации своего права не обратилась в связи с возникшим спором с ФИО1, то регистрация права общего совместного владения земельным участком, в связи с отсутствием заявления от ФИО2 также не могла быть проведена.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 было отказано в проведении государственной регистрации его права общего совместного владения земельным участком законно и обосновано.

Исковые требования в части признания за ФИО2 права собственности на ... долю в праве на земельный участок, на право общего владение которым ей и ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство от Дата обезличена, необходимо оставить без удовлетворения.

Поскольку согласно п.1, п.3 ст.36 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ) граждане, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание.

На основании ст.29 ЗК РФ предоставление в собственность земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Правом на предоставление в собственность земельного участка ФИО2 обладает на общих основаниях, однако в установленном порядке в администрацию Усть-Катавского городского округа с заявлением о приобретении в собственность земельного участка не обращалась. Кроме того, она является собственником 1/6 доли в праве собственности на гараж, который расположен на земельном участке, соответственно, предоставление ей в собственность ? доли в праве собственности на земельный участок противоречит ст.36 ЗК РФ.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг, на проезд в судебное заседание и регистрационную палату, направления телеграммы со ФИО2 необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ФИО5