Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/13 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ССР-Недвижимость» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ССР-Недвижимость» о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССР-Недвижимость» обратилось в суд с иском к ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3 и просит взыскать с них денежные средства за оказанные услуги в сумме 220000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5400 руб., расходы на услуги представителя в сумме 25000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 21.06.2012 года между ним и ответчиками заключен Агентский договор № по условиям которого Агентство обязалось за вознаграждение от имени и за счет Принципалов совершить продажу квартиры № по адресу: <адрес> последующей покупкой квартиры № в поселке <адрес>, с параметрами, согласно п. 1 Агентского договора. В период срока договора истец надлежащим образом оказал ответчикам услуги по п. 3.1.-3.4. Договора, однако ответчики вознаграждение истцу за фактически выполненную работу не оплатили.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиками ФИО1, ФИО3, ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление, принятое к производству суда, о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения к Агентскому договору № от 21.06.2012 года, в котором указано, что совокупное вознаграждение Агентства по Агентскому договору п. 4.1. составляет 240000 руб. и сторонами дополнительного соглашения указаны ООО «ССР-Недвижимость» и ФИО7, мотивируя свои требования тем, что указанное соглашение не соответствует требованиям закона, поскольку подписано только одним из Принципалов по основному договору: ФИО3 Кроме того ООО «ССР-Недвижимость» при исполнении договора ненадлежащим образом оказаны услуги по договору, в связи с чем с истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в виде убытков, выразившихся в невозможности получения по вине ответчика реальной рыночной стоимости квартиры а также возможной выплаты вознаграждения Агентству в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

Представители истца по основному иску ООО «ССР-Недвижимость» Т и М в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.

Ответчики по основному иску, истцы по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, свои исковые требования поддержали в полном объеме.

3-е лицо Сила А.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения основных исковых требований возражала, встречные исковые требования К-вых поддержала.

Выслушав стороны, допросив явившегося свидетеля, огласив показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании 10.01.2012 года, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, требования встречного иска - частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями закона, иных правовых актов…

На основании ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ «1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

2. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

3. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

4. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора».

В соответствии со ст.1006 ГК РФ « Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения».

В соответствии со ст.1007 ГК РФ « 1. Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.

2. Агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре».

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ «2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора».

В соответствии со ст.432 ГК РФ « 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.»

В соответствии со ст.452 ГК РФ « 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное».

В соответствии со ст.168 ГК РФ «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являлись собственниками каждый 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>(л.д. 14-16).

21 июня 2012 года между представителем ООО «ССР-Недвижимость» и ФИО7 заключен Агентский договор №, по условиям которого Принципал (К-вы) поручает, а Агентство (ООО «ССР-Недвижимость») совершает за вознаграждение от имени, по указанию и за счет Принципала продажу квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, с указанием параметров квартиры и покупку квартиры № с указанными в договоре параметрами, а также размещение аванса по Квартире № в банковской ячейке, внесение аванса (задатка) по Квартире №, согласование условий сделки со всеми сторонами, форму заключения договора (простая письменная или нотариальная), расписываться и совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения(л.д. 8-9).

В соответствии с п.2.1. данного Договора предусмотрена обязанность К-вых не заключать с третьими лицами договоров по поводу обмена Квартиры №, передать на хранение Агентству правоустанавливающие документы на Квартиру №. Контактировать с Агентством лично, немедленно информировать обо всех новых сведениях, относящихся в настоящему Договору. Принимать отчеты Агентства о проделанной работе.

Согласно Договора в обязанности Агентства входит: консультировать принципала по вопросам обмена. Вести поиск покупателя Квартиры № и продавца Квартиры № (п.2.6).

Защищать интересы Принципала в сделках перед третьими лицами, собрать пакет необходимых документов. Обеспечить законность и надежность оформления сделок. Представлять Принципалу отчеты о проделанной работе (п.2.7.)

Организовать заключение и госрегистрацию Договоров № и №, обеспечить конфиденциальный и безопасный порядок проведения денежных расчетов. При необходимости оказывать платные услуги иным сторонам сделки ( П.2.8.)

Пунктом третьим Договора предусмотрены этапы исполнения договора:

3.1.Развертывание компании по продаже Квартиры №, нахождение Покупателя, согласование цены продажи.

3.2. Заключение соглашения о приобретении Квартиры №, согласование условий сделки со всеми сторонами.

3.3.Сбор пакет документов по Квартире №, закладка денег в банковскую ячейку, заключение и госрегистрация Договора № в Управлении Росреестра.

3.4.Подбор квартиры № (до 7 вариантов). Переговоры с потенциальным продавцом, согласование цены покупки.

3.5.Заключение Соглашении о приобретении, проверки Квартиры №, согласование условий сделки со всеми сторонами.

3.6.Сбор пакета документов по Квартире №, закладка денег в банковскую ячейку, заключение и госрегистрация Договора №.

Согласно п.4.1. Вознаграждение Агентства по Агентскому Договору составляет 80000 рублей, в равных долях за каждый этап. Основанием для оплаты этапа является принятый Принципалом отчет Агентства. Принципал оплачивает вознаграждение Агентству не позднее основного расчета за Квартиру №.

В силу п.5 Договора в случае отказа от выполнения настоящего Договора Принципал выплачивает Агентству штраф в размере 25 процентов от вознаграждения Агентства, указанного в п.4.1. настоящего Договора, возмещает понесенные Агентством накладные расходы по Агентскому Договору, а также оплачивает фактически выполненные Агентством этапы работы. Согласно п.5.3. Агентство несет ответственность за свои действия согласно действующему законодательству…

Согласно п.6.1. договор действует с момента подписания его сторонами до 21 сентября 2012 года.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности М, ООО «ССР-Недвижимость» исполнило свои обязанности по договору по п. 3.1-3.4. Договора: провело рекламную работу, осуществило подбор покупателя, согласовало условия сделки, однако ответчики по надуманным предлогам уклонялись от оформления сделки, впоследствии Агентству стало известно, что Принципалы самостоятельно заключили договор купли-продажи с покупателем, которого им подобрало Агентство - Силой А.М. От оплаты фактически оказанных услуг истца ответчики отказались.

Однако суд не может согласиться с доводом истца о том, что им в полной мере исполнены пункты Агентского договора № с п. 3.1 по п. 3.4. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 3.1 Агентство приняло на себя обязательство компании по продаже Квартиры №, нахождение Покупателя, согласование цены продажи. С учетом представленных в суд доказательств(листка просмотра к Договору (л.д. 20), Договора о приобретении квартиры (л.д. 21-22), листка показов по договору), суд считает исполненный данный пункт договора в полной мере.

Что касается пункта 3.2. Договора, включающего обязанность истца заключить соглашение о приобретении Квартиры 1, согласование условий сделки со всеми сторонами, то суд находит его исполненным только в части заключения Соглашения о приобретении квартиры №, поскольку как усматривается из материалов дела, согласование условий сделки произведено не было. Как пояснили в судебном заседании ответчики К-вы, они были заинтересованы в продаже квартиры по цене 6 200000 руб., что нашло отражение в приложении к Агентскому Договору(л.д. 10). Доказательств того, что они давали согласие на цену 5500000 руб., указанную в договоре о приобретении квартиры, заключенному между ООО «ССР-недвижимость» и Силой А.М., истцом не представлено, а судом не добыто.

Из пояснений ответчиков, данных в судебном заседании усматривается, что поскольку они не дали согласия на изменение цены квартиры, сделка между Сила А.М. и К-выми по покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не была заключена с участием ООО «ССР –Недвижимость», по цене указанной в договоре от 15 августа 2012 года.

Также К-вы в судебном заседании пояснили, что когда им стало известно, о значительном занижении цены квартиры без их ведома и согласия ООО «ССР-Недвижимость», они утратили доверие к ООО «ССР-Недвижимость», забрали правоустанавливающие документы на квартиру, и позвонили в ООО «ССР-Недвижимость» 31 августа 2012 года, что подтверждается распечаткой телефонных переговоров и расторгли договор в ООО «СССР-Недвижимость» в связи с утратой доверия.

11 сентября 2012 года ФИО1, АС., О.С. и представителем ООО «ССР-Недвижимость» было подписано дополнительное соглашение о расторжении Агентского Договора от 21.06.02.

Доводы ответчиков подтвердила допрошенная в судебном заседании 10.01.2013 года третье лицо Сила А.М., которая поясняла, что при оформлении ею документов на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, ООО «ССР – Недвижимость» не ставило ее в известность о согласовании цены с Продавцами. Когда все для оформления сделки было подготовлено, Агентство стало уклоняться от заключения сделки. Поскольку покупка данной квартиры находилась во взаимосвязи с цепочкой других сделок, то она вынуждена была с помощью агента с ее стороны - ФИО4 обсудить возникшие трудности непосредственно с продавцами – К-выми. От них ей стало известно, что уменьшение цены, за которую они хотят продать квартиру, Агентство с ними не согласовывало. Для них минимальной ценой продажи являлась сумма 5700000 руб. Разница в 200000 руб. была существенной для К-вых. В связи с чем К-вы приняли решение расторгнуть Агентский договор, аналогичным образом поступила и Сила А.М.

03 сентября 2012 года между Сила А.М. и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, цена квартиры указана как 5700000 рублей, договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 14 сентября 2012 года.

Доводы ответчиков и третьего лица подтвердил допрошенный в судебном заседании 10.01.2012 года в качестве свидетеля ФИО4, оснований для недоверия которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с собранными по делу доказательствами.

По пункту 3.3. Договора суд приходит к выводу о выполнении только части условия в виде сбора документов на продаваемую квартиру.

Обязательства по п. 3.4. Договора суд считает выполненными ответчиком в полной мере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом частично исполнены условия Агентского договора, то с ответчиков ФИО8 в пользу ООО «ССР –недвижимость» подлежит взысканию неоплаченное вознаграждение за фактически оказанные услуги.

В силу п. 4.1. Договора вознаграждение Агентства по Агентскому Договору составляет 80000 руб. в равных долях за каждый этап. Учитывая, что истцом полностью выполнены п. 3.1 и 3.4. то за данные услуги с ответчиков подлежит взысканию сумма 26666 руб. (80000 руб. : 4 этапа) = 13333 руб. х 2). Ввиду того, что пункт 3.2. Договора выполнен только наполовину, подлежит взысканию сумма оказанных услуг в размере 6666 рб. (13333 руб.:2), за оказанные услуги по п. 3.4. ввиду исполнения только одного условия( сбора пакета документов) подлежит взысканию сумма в размере 1/3 части от размера этапа(13333 руб. : 3). Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение в сумме 37776 руб. 60 коп.

Поскольку имел место отказ от исполнения Договора со стороны ФИО7, то в силу п. 5.1. Договора с них в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 % от вознаграждения Агентства, указанного в п. 4.1. Договора, то есть. 37776 руб. 60 коп. (общий размер вознаграждения за фактически оказанные услуги) х 25 % штрафа = 9444 руб. 15 коп.

Таким образом, общая сумма с учетом штрафа, подлежащего взысканию с ответчиков, составляет 47220 руб. 75 коп., то есть по 15740 руб. 25 коп. с каждого.

Доводы ответчиков К-вых, что они известили истца о расторжении договора телефонным звонком в адрес истца еще 31 августа 2012 года, суд не может принять во внимание, т.к. в силу ст.ст. 452 ГК РФ расторжение договора должно производится в той же форме, что и заключение договора, в данном случае в письменном виде, а письменное соглашение о расторжении договора была заключено сторонами только 11 сентября 2012 года, каких-либо иных письменных требований от К-вых в адрес ООО «ССР-Недвижимость» не поступало. Наличие телефонного звонка, суд не может расценить как требование о расторжении договора, поскольку текст телефонных переговоров суду неизвестен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1616 руб. 25 коп., то есть по 538 руб. 75 коп. с каждого.

При частичном удовлетворении исковых требований суд не находит оснований для взыскания с ответчиков К-вых расходов на оплату услуг представителя М, поскольку как усматривается из представленных в обоснование понесенных расходов документов, М является штатным юристом компании ООО «ССР-Недвижимость», ему начисляется заработная плата, представленная расписка о получении им от ООО «ССР-Недвижимость» денежных средств с достоверностью не может служить подтверждением понесенных истцом расходов.

Что касается доводов истца ООО «ССР-Недвижимость» об оплате услуг Агентства в соответствии с условиями Дополнительного Соглашения к договору, в котором указана цена по договору 240000 руб. (л.д. 18), то суд находит ссылку на данное соглашение настоятельной и не рассматривает ее в качестве доказательства достигнутой договоренности о цене услуг между истцом и ответчиками по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель истца по основному иску М, пояснил, что первоначально данный Агентский договор был подписан только ФИО3, которая затем передала договор вне помещения ООО «ССР-Недвижимость» ФИО1 и ФИО2, а затем привезла его подписанным всеми ответчиками, но суд критически относится к данным утверждениям представителя. Как пояснили ответчики в судебном заседании, агентский договор № был подписан ими одновременно в помещении ООО «ССР-Недвижимость» 21 июня 2012 год вместе с приложениями к договору, что также подтверждается имеющимся в деле Агентским договором № где имеются подписи всех ответчиков, в последовательности: подпись ФИО1, затем ФИО2 ниже подпись ФИО3, в договоре указана единственная дата « 21 июня 2012 года».

Таким образом, указанный Агентский договор был подписан К-выми лично, а также представителем ответчика. Одновременно 21 июня 2012 года указанными лицами было подписано Приложение к Агентскому договору, где в п.1 указано, что Цена продажи квартиры № составляет 6.200.000 рублей. Окончательная цена Квартиры определяется при заключении Договора № и подписании Указания принципала на продажу.

При заявлении основных исковых требований ООО «ССР-Недвижимость» в обоснование своих доводов истцом было предъявлено дополнительное соглашение к Агентскому договору №, где указано, что совокупное вознаграждение Агентства по Агентскому договору п.4.1. составляет 240000 рублей, согласно п.1.1. вознаграждение за услуги, связанные с продажей Квартиры № составляет 120000 рублей, в равных долях за каждый этап. П.1.2. Вознаграждение за услуги, связные с покупкой Квартиры № – составляет 120000 рублей, в равных долях за каждый этап. 2. Ежемесячная сумма расходов Агентства на рекламу по Квартире № составляет 3000 рублей. Данное дополнительное соглашение подписано представителем истца, а также ФИО3(л.д. 18)

Тогда же 21 июня 2012 года между ФИО3, С и ООО «ССР-Недвижимость» был заключен агентский договор № на продажу квартиры №, находящейся по адресу <адрес> и покупку квартиры с указанными в договоре параметрами. Данный договор с приложением был подписан ФИО5, а затем на следующий день С в помещение ООО «ССР-Недвижимость»(л.д. 61-64). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – С, показал суду, что при заключении договора ему было известно о стоимости услуг вознаграждения Агентства и эта сумма составляла 80000 руб. Оснований для недоверия показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования К-вых в части признания недействительным дополнительного соглашения к Агентскому Договору № подлежат удовлетворению, и данный договор является ничтожным и, соответственно, не влечет юридических последствий по следующим основаниям:

При заключении основного Агентского договора № 21 июня 2012 года, в п.4.1. был указан размер вознаграждения Агентства по Агентскому Договору, которое составляет 80000 рублей, в равных долях за каждый этап (п.3 Договора этапы исполнения договора), при этом ссылки на изменения или дополнения к указанному пункту 4.1. договора в основном Агентском договоре отсутствуют, основной Агентский договор, как было указано выше, подписан всеми собственниками квартиры ФИО1, ФИО2, ФИО3, представленное истцом ООО «ССР-Недвижимость» дополнительное соглашение к Агентскому Договору датировано также 21 июня 2012 года, однако подписано только ФИО3, не указаны основания изменения условий Агентского договора в части п.4.1., отсутствуют подписи ФИО2 и ФИО1 – которые также являются сторонами Агентского договора, при этом, полномочия ФИО3 на подписания Дополнительного соглашения к основному договору от указанных лиц отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истцов по встречному иску, что данное дополнительное соглашение в соответствии со ст.452 ГК РФ должно совершаться в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, т.е. в силу указанных норм ГК РФ дополнительное соглашение должно быть составлено в письменной форме и подписано всеми лицами, подписавшими основной Агентский договор. Доверенность на подписание дополнительного соглашения ФИО3, ФИО1 и ФИО2 не выдавали. Данное соглашение не соответствует по форме и по сути основному агентскому договору, не содержит волеизъявления всех сторон, подписавших основной договор и, соответственно, является ничтожным, т.к. в силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Таким образом, Дополнительное соглашение к Агентскому Договору № от 21 июня 2012 года ничтожно и не может повлечь юридических последствий, в виде оплаты вознаграждения ООО «ССР-Недвижимость», в размере указанном в Дополнительном соглашении к Агентскому договору №

Довод истца, что в случае подписания дополнительного соглашения только ФИО3 она одна должна нести бремя ответственности по дополнительному соглашению, суд также не может принять во внимание по указанным выше причинам, т.к. данное дополнительное соглашение не соответствует тексту основного агентского договора, а также суд учитывает, что квартира № приобретается не только в собственность ФИО3 по Агентскому Договору №

Таким образом, ссылка истца по основному иску на оспариваемое Дополнительное соглашение и размер вознаграждения, указанный в Дополнительном соглашении, несостоятельна.

Исковые требования истцов К-вых в части взыскания денежных средств с ответчика по встречному иску ООО «ССР-Недвижимость» и компенсации морального вреда подлежат отклонению в полном объеме, поскольку из пояснений сторон и материалов дела следует, что денежные средства К-выми ООО «ССР-Недвижимость» при заключении Агентского договора не передавались, условиями данного договора ответственность ООО «ССР-Недвижимость» перед Кудрявцевыми также предусмотрена не была, материальный ущерб ФИО6 по вине ООО «ССР-Недвижимость» также причинен не был, ссылка К-вых на Закон «О защите прав потребителей» в этой части также несостоятельна.

Поскольку судом не установлено причинение физических и нравственных страданий истцам по встречному иску действиями ответчика, то в указанной части иска должно быть отказано.

При удовлетворении требований встречного иска о признании Дополнительного соглашения от 21.06.2012 года недействительным с ООО «ССР-Недвижимость» в пользу истцов подлежат на основании ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет в 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССР-Недвижимость» задолженность по договору в сумме 15740 руб. 25 коп., расходы по госпошлине в сумме 538 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССР-Недвижимость» задолженность по договору в сумме 15740 руб. 25 коп., расходы по госпошлине в сумме 538 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССР-Недвижимость» задолженность по договору в сумме 15740 руб. 25 коп., расходы по госпошлине в сумме 538 руб. 75 коп.

Признать недействительным соглашение к агентскому договору № от 21.06.2012 года, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «ССР-Недвижимость» и ФИО3.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ССР-Недвижимость» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ССР-Недвижимость» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья: