ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-241/15 от 27.05.2015 Задонского районного суда (Липецкая область)

Дело №2-241/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области

в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Шатских С.А.

с участием представителей истца, по встречному иску представителей ответчика Долгой Л.Н., Преснякова В.Н.

представителей ответчика, по встречному иску представителей истца ФИО1, ФИО2

третьих лиц ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО15 к садоводческому товариществу «Казино» АООТ «Липецкий центролит» об установлении местоположения границ земельного участка согласно изготовленного межевого плана, по встречному иску садоводческого товарищества «Казино» к ФИО5 ФИО16 о признании недействительными свидетельства на право собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к садоводческому товариществу «Казино» Акционерного общества открытого типа «Липецкий центролит» (СТ «Казино» АООТ «Липецкий центролит») в лице председателя ФИО14 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Казино» согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленному кадастровым инженером ФИО7.

Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрированного в реестре за он является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером , расположенного в садоводческом товариществе «Казино», участок №458. С целью уточнения местоположения границ земельного участка кадастровым инженером ФИО7 были проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план на земельный участок, определены координаты земельного участка. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет и обусловлены имеющимися заграждениями, деревянным забором, угловые точки закреплены металлическими колами. Принадлежащий ему земельный участок граничит с землями садоводческого товарищества «Казино», однако председатель садоводческого товарищества «Казино» ФИО1 уклоняется от согласования границ земельного участка. Установленные в межевом плане земельного участка точки и координаты смежных границ соответствуют сложившемуся порядку пользования, и не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Садоводческое товарищество «Казино» АООТ «Липецкий центролит» предъявило встречный иск к ФИО6 о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО8, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером , расположенный в <адрес> в части площади земельного участка, мотивируя тем, что сведений о том, что ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ был выделен спорный земельный участок именно площадью <данные изъяты>. не имеется, государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок не проводилась. ФИО6 является наследником после смерти своего отца ФИО8. Однако при жизни отца он не был на данном земельном участке, и ему неизвестно какова была площадь земельного участка. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка с кадастровым номером не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в правление садоводческого товарищества «Казино» от ФИО8 поступило заявление, в котором он просил разделить земельный участок площадью 18 соток, оставив ему 10 соток, а 8 соток оформить на ФИО9, который также обратился с заявлением, в котором просил оформить 8 соток земельного участка, ранее принадлежащего ФИО8 на его имя. Так как ФИО8 фактически владел и пользовался земельным участком площадью 0,10 га, то он вносил соответствующую ежегодную плату в кассу садоводческого товарищества за указанную площадь земельного участка, что подтверждает регистрационная книга по уплате членских и целевых взносов в садоводческом товариществе «Казино». Зарегистрированный истцом земельный участок согласно имеющимся сведениям садоводческого товарищества «Казино» в настоящее время значится под №. Соседний спорный земельный участок площадью 8 соток был предоставлен на основании решения собрания членов садоводства от ДД.ММ.ГГГГ члену садоводства ФИО3 за № Данный земельный участок никогда не являлся составной частью земельного участка и не был в пользовании других членов садоводства. Кроме того, от ФИО8 никаких претензий и жалоб за период с 2009 года по 2012 год по площади используемого земельного участка в правление садоводческого товарищества не поступало. Решение собрания о предоставлении ФИО3 земельного участка оспорено не было. При получении свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нотариусу справку о площади, номере земельного участка из садоводческого товарищества «Казино» не предоставлял. Зарегистрированное ФИО6 право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. нарушает права ФИО3, так как он фактически пользуется земельным участком площадью 8 соток, между земельным участком ФИО3 и ФИО6 имеется забор, который был установлен еще при жизни ФИО8. Представленное ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права является недействительным в части указания площади земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в сообщенной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца, по встречному иску представитель ответчика ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Долгая Л.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования ФИО6, по основаниям, изложенным выше, встречные исковые требования садоводческого товарищества «Казино» не признала, дополнив, что с 1990 года по 1998 год она проживала совместно с ФИО8, состояла с ним в зарегистрированном браке и пользовалась спорным земельным участком. В 1990 году они совместно с ФИО8 установили металлические колья на земельном участке. Обмер земельного участка в 2014 году кадастровым инженером производился по данным металлическим кольям. После расторжения брака с ФИО8 она земельным участком не пользовалась, земельный участок обрабатывала мать ФИО8. О том, что в 1994 году ФИО8 написал в правление садоводческого товарищества «Казино» заявление об отказе от части земельного участка ей ничего не известно. Данный отказ не имеет юридической силы, поскольку совершен в период брака и без её согласия. После смерти мужа в 2013 году она впервые приехала на спорный земельный участок и обнаружила, что на части земельного участка стоит вагончик, который как впоследствии выяснилось, принадлежит ФИО3. Предоставление ФИО3 земельного участка площадью 8 соток является незаконным, поскольку данный земельный участок принадлежал её умершему супругу ФИО8.

Представитель истца, по встречному иску представитель ответчика ФИО6 по ордеру адвокат Пресняков В.Н. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО6, в удовлетворении встречных исковых требований садоводческому товариществу «Казино» отказать, поскольку ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>. №458, в садоводческом товариществе «Казино», которым он владел и пользовался на законных основаниях. ФИО8 никогда не совершал сделок по отчуждению спорного земельного участка. Заявление ФИО8 о разделении спорного земельного участка не имеет юридической силы, поскольку данные действия совершены в период брака с Долгой Л.Н. и без её согласия. Действия садоводческого товарищества «Казино» по выделению ФИО3 земельного участка, находящегося в собственности у ФИО8 противоречат закону, собрание садоводческого товарищества «Казино» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором решался вопрос о принятии в члены садоводческого товарищества граждан, в том числе ФИО3 является недействительным, так как на нем присутствовало менее 2/3 членов товарищества, следовательно, решения, принятые на собрании, являются недействительными. Кроме того, само по себе не использование собственником земельного участка в течение определенного времени, не является основанием, для лишения его права собственности на данный земельный участок. Согласно уставу садоводческого товарищества «Казино», члену садоводческого товарищества может быть предоставлен земельный участок площадью не менее 0,10 га, в то время как ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 0,8 га. Поскольку ФИО6 является собственником спорного земельного участка площадью 1500 кв.м. в порядке наследования после смерти своего отца ФИО8, оснований для лишения его права собственности на данный земельный участок не имеется.

Представитель ответчика, по встречному иску представитель истца - председатель садоводческого товарищества «Казино» АООТ «Липецкий центролит» ФИО1 исковые требования ФИО6 не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что при выдаче ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером 48:08:1980501:148 площадью 1500 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Казино», нотариус не проверила площадь данного земельного участка, принадлежащего наследодателю, не истребовала из садоводческого товарищества «Казино» сведения о нумерации указанного земельного участка. Вместе с тем, с 1992 года площадь земельного участка, предоставленного ФИО8 могла измениться. В 1994 году ФИО8 добровольно отказался от части принадлежащего ему земельного участка, указав об этом в письменном заявлении, что соответствует требованиям ст.236 ГПК РФ. С указанного времени ФИО8 пользовался земельным участком площадью 10 соток и оплачивал в садоводческое товарищество «Казино» членские взносы за 10 соток. Все документы свидетельствуют о том, что в настоящее время имеются два земельных участка - земельный участок, находящийся в собственности ФИО6 площадью 10 соток и земельный участок, предоставленный садоводческим товариществом «Казино» в пользование члену садоводческого товарищества ФИО3 площадью 8 соток. Между указанными земельными участками имеется старый деревянный забор, разделяющий земельный участок ФИО6 и ФИО3, который был поставлен ФИО8. Регистрация ФИО6 права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., нарушает права садоводческого товарищества «Казино», поскольку часть указанного земельного участка ФИО6 не принадлежит, а находится в собственности садоводческого товарищества «Казино».

Представитель ответчика, по встречному иску представитель истца - садоводческого товарищества «Казино» АООТ «Липецкий центролит» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поддержала заявленные встречные исковые требования садоводческого товарищества «Казино» по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении исковых требований ФИО6 просила отказать, ссылаясь на то, что ФИО6 в порядке наследования после смерти ФИО8 должен принадлежать земельный участок с кадастровым номером площадью <данные изъяты>., расположенный в садоводческом товариществе «Казино». Правовых оснований для признания за ФИО6 права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. не имелось, поскольку умершему ФИО8 земельный участок указанной площадью не принадлежал, а принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты>., что подтверждается представленными документами и фактическим пользованием данным земельным участком.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО6 и пояснил, что в <данные изъяты> на основании решения общего собрания садоводов садоводческого товарищества «Казино» ему был предоставлен в пользование земельный участок площадью 8 соток. С указанного времени по настоящее время он открыто пользуется данным земельным участком, обрабатывает его, поставил на земельный участок вагончик. Каких-либо споров или претензий со стороны ФИО8 в его адрес не поступало. Граница между его земельным участком и земельным участком ФИО8 определялась кольями и деревянным забором, кроме того по границе имеются насаждения кустарников, а также была протянута металлическая проволока, которую он впоследствии убрал. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в его адрес поступила претензия, в которой он указал, что является наследником ФИО8 и ему принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>., в связи с чем просил освободить часть принадлежащего ему земельного участка. Вместе с тем, он прав ФИО6 не нарушал, земельный участок был предоставлен ему в пользование садоводческим товариществом «Казино» на законном основании, решение о предоставлении ему земельного участка никем не оспорено и не признано недействительным, на момент предоставления ему земельного участка данный земельный участок являлся свободным, был заросший травой и никем не использовался, границы земельного участка ФИО8 были четко определены и обозначены деревянным забором с металлической проволокой.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО6 не возражала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный в садоводческом товариществе «Казино», который граничит с земельным участком ФИО6. Споров по границе земельного участка между ней и ФИО6 нет, граница определена забором. О том, что ФИО8 в <данные изъяты> отказался от части принадлежащего ему земельного участка ей ничего неизвестно, ФИО9 на земельном участке она никогда не видела. На протяжении 25 лет весь участок числился за ФИО8. Мать ФИО8 в силу возраста обрабатывала только часть земельного участка, который расположен ближе к границе её земельного участка, другая часть не обрабатывалась. Забор, разделяющий части земельного участка ФИО8 был установлен с целью того, чтобы посторонние лица не заходили на участок. В 2009 году на части земельного участка, принадлежащего ФИО8 она увидела ФИО3, который впоследствии на данном земельном участке поставил вагончик и стал обрабатывать земельный участок. До 2009 года данный земельный участок никем не обрабатывался.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования садоводческого товарищества «Казино» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1110 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Так, в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. У правопреемников возникает право собственности на наследственное имущество постольку, поскольку наследодатель имел право собственности на это имущество.

В соответствии с ч.1 ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ«О передаче в собственность земельных участков членам садоводческого товарищества «Казино» ФИО8 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га в садоводческом товариществе «Казино» <адрес> /л.д.116-124/.

Согласно сообщению начальника межмуниципального отдела по Задонскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - согласно книге выдачи свидетельств на право собственности на землю свидетельство на право собственности на землю №175, зарегистрированное на имя ФИО8, получил ДД.ММ.ГГГГ председатель с/т «Казино» ФИО10 /л.д.113/.

Из заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованного в правление садоводческого товарищества «Казино» следует, что он просит его садовый участок площадью 18 соток разделить следующим образом: 10 соток оставить за ним, 8 соток оформить на ФИО9.

В материалах дела имеется заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованное в правление садоводческого товарищества «Казино» о принятии его членом садоводческого товарищества «Казино» и оформлении 8 соток ранее принадлежащих ФИО8 на его имя /л.д.41/.

Согласно пункта «и» раздела 3 Устава садоводческого товарищества «Казино» акционерного общества открытого типа «Липецкий центролит» зарегистрированного решением администрации ДД.ММ.ГГГГ - член садоводческого товарищества имеет право отказаться от части большемерного садового участка до его минимального размера /л.д. 82/.

Из представленных председателем садоводческого товарищества «Казино» ФИО1 приходных кассовых ордеров, ведомости уплаты членских взносов следует, что начиная с 1994 года ФИО8 уплачивал садоводческому товариществу «Казино» членские взносы за 10 соток /л.д.1,1-133/.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом, по встречному иску ответчиком ФИО6, не представлено.

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Казино», участок №, следует, что собственником указанного земельного участка является ФИО6, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При осмотре спорного земельного участка на местности установлено, что указанный земельный участок фактически состоит из двух земельных участков, граница между данными земельными участками определена частично остатками старого деревянного забора, деревянными колами, порослями кустарника.

На части земельного участка площадью 8 соток имеется вагончик, на указанном земельном участке скошена трава, участок частично обрабатывается.

Присутствующий при осмотре земельного участка ФИО3 пояснил суду, что указанный земельный участок он обрабатывает с 2009 года. На момент предоставления ему данного земельного участка он был поросший травой и никем не обрабатывался, со стороны участка ФИО8 имелся старый деревянный забор с металлической проволокой, который он впоследствии частично разобрал, так как он пришел в негодность.

Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> 1500 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Казино» <адрес>. Границы данного земельного участка на местности были указаны ФИО6. Угловые точки земельного участка определялись по имеющимся металлическим кольям, линейные размеры земельного участка устанавливались на основании свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО8 и составили 37,5 м и 40 м. По факту данный земельный участок больше и имеет площадь 1800 кв.м.. Со смежными землепользователями границы земельного участка не согласовывались, поскольку ФИО6 пояснил, что имеет место захват части принадлежащего ему земельного участка, который отмечен в межевом плане точками н3 и н6. Расстояние от угловой точки - металлического столба, который обозначен в межевом плане точкой н4 до имеющихся остатков старого деревянного забора, обозначенного точкой н3 составляет 16,42 метра и с другой стороны земельного участка от точки н5 до точки н6 16,86 метров.

Судом установлено, что в настоящее время изменена нумерация земельных участков в садоводческом товариществе «Казино» АООТ «Липецкий центролит».

Согласно представленной книге нумерации улиц и садовых участков садоводческого товарищества «Казино» АООТ «Липецкий центролит» - земельный участок, принадлежащий ФИО8 имеет номер 332 /л.д.139-140/.

Как установлено судом и следует из объяснений представителя истца, по встречному иску представителя ответчика Долгой Л.Н. справка из садоводческого товарищества «Казино» о площади и номере земельного участка, принадлежащего умершему ФИО8, нотариусу <адрес> ФИО11 ФИО6 не предоставлялась.

При таких данных, учитывая, что ФИО8 в 1994 году отказался от части принадлежащего ему земельного участка, обратившись с заявлением в садоводческое товарищество «Казино» о разделе земельного участка, при этом совершил фактические действия, свидетельствующие об отказе от части земельного участка, а именно, начиная с 1994 года платил членские взносы за 10 соток, установил деревянный забор, определяющий границы его земельного участка в размере 10 соток и фактически на протяжении с 1994 года до момента смерти пользовался частью земельного участка площадью 10 соток, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО8 принадлежал земельный участок площадью 1000 кв.м..

Судом также установлено, что при жизни ФИО8 сложился порядок землепользования принадлежащим ему земельным участком площадью 10 соток, границы земельного участка существуют на местности более 15 лет и закреплены с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ данного земельного участка, а именно деревянным забором, установленным умершим ФИО8, а также порослями кустарника.

Коль скоро права истца в отношении спорного земельного участка производны от прав наследодателя и, следовательно, включение имущественных прав в состав наследства обуславливается исключительно их наличием при жизни наследодателя.

Постановлением главы администрации Задонского района от ДД.ММ.ГГГГ за садоводческим товариществом «Казино» закреплен земельный участок общей площадью 80 га, из них пашни 80 га, о чем был выдан государственный акт о предоставлении в коллективно-долевую собственность 80 га земли для использования под коллективное садоводство /л.д.48-53/.

Суд приходит к выводу, что выдача нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11 ФИО8 свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся в садоводческом товариществе «Казино» размером по площади большей объема наследственного имущества, нарушает права садоводческого товарищества «Казино», являющегося собственником спорного земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, поскольку при жизни ФИО8 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 ФИО17 на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером , находящийся в садоводческом товариществе «Казино» АООТ «Липецкий центролит» <адрес>, в части указания номера и площади земельного участка является недействительным.

При этом суд не находит оснований для признания недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО8, поскольку указанное свидетельство является не правоустанавливающим, а правоудостоверяющим документом, выданным на основании постановления главы администрации <адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты>. ФИО8 в садоводческом товариществе «Казино» не противоречило закону. То обстоятельство, что ФИО8 при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на земельный участок, не может являться основанием для признания вышеуказанного свидетельства недействительным. Последующее разделение данного земельного участка на два земельных участка, и использование ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты>., также не является основанием для признания указанного свидетельства недействительным, поскольку данные действия были совершены ФИО8 после выдачи ему свидетельства на право собственности на землю.

Доводы представителя ответчика, по встречному иску представителя истца ФИО2 о том, что сведений о том, что ФИО8 был предоставлен земельный участок именно площадью <данные изъяты>. не имеется, суд не принимает во внимание, поскольку на момент предоставления ФИО8 земельного участка были определены его линейные размеры, отраженные в свидетельстве на право собственности на землю.

То обстоятельство, что фактически земельный участок на момент предоставления ФИО8 имел площадь <данные изъяты> не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не может повлиять на выводы суда о законности указанного свидетельства на право собственности на землю.

Поскольку ФИО6 в порядке наследования после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером площадью <данные изъяты>, его исковые требования об установлении местоположения границ данного земельного участка площадью <данные изъяты>., согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного кадастровым инженером ФИО7 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Как установлено судом, изготовленный истцом ФИО6 межевой план не отражает фактические границы земельного участка, находящегося в его собственности.

Как установлено судом, на момент смерти наследодателя ФИО8 земельный участок в указанных размерах и границах ему не принадлежал, а, следовательно, у ФИО6 не могло возникнуть право собственности в порядке наследования на земельный участок в указанных размерах.

Доводы представителя истца, по встречному иску ответчика Долгой Л.Н. о том, что ФИО8 не имел право на раздел и отказ от части земельного участка без её согласия, поскольку на том момент они находились в браке, суд не принимает во внимание. Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, по встречному иску ответчика Долгой Л.Н. с указанного времени и по настоящее время она каких-либо прав на спорный земельный участок не заявляла, земельным участком не пользовалась.

Доводы представителя ответчика Долгой Л.Н. о том, что ФИО8 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>., никакого забора на земельном участке не имеется, имеющийся забор установлен ФИО3, опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе осмотром судом спорного земельного участка, представленными фотографиями, из которых следует, что забор, разделяющий земельные участки ФИО3 и ФИО6 был установлен умершим ФИО8 /л.д.201-203/.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается объяснениями представителей сторон, ФИО3 пользуется спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени каких-либо возражений, претензий о захвате части земельного участка от ФИО8 в адрес ФИО3 или садоводческого товарищества «Казино» не поступало.

Судом бесспорно установлено и подтверждается исследованными в суде доказательствами, объяснениями сторон, третьих лиц, что спорным земельным участком площадью 8 соток с 1994 года ФИО8 не пользовался, членские взносы не платил.

То обстоятельство, что ФИО3 был предоставлен земельный участок меньше минимального размера, установленного Уставом садоводческого товарищества «Казино» в размере 8 соток, не имеет правового значения по делу и не нарушает прав истца ФИО6.

Доводы представителя истца, по встречному иску представителя ответчика ФИО6 - адвоката Преснякова В.Н. о том, что ФИО3 был принят в члены садоводческого товарищества «Казино» с нарушением требований устава садоводческого товарищества «Казино», при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ присутствовало менее 2/3 членов товарищества, суд не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не нарушает прав ФИО6, так как спорный земельный участок ему не принадлежит.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать, встречные исковые требования садоводческого товарищества «Казино» удовлетворить частично, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 на земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером , находящийся в садоводческом товариществе «Казино» АООТ «Липецкий центролит» <адрес>, в части указания номера и площади земельного участка.

Коль скоро свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части указания номера и площади земельного участка, принадлежащего ФИО6 является недействительным, и право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Казино», ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.13/, указанное обстоятельство является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО18 к садоводческому товариществу «Казино» АООТ «Липецкий центролит» об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Казино», согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Встречные исковые требования садоводческого товарищества «Казино» акционерного общества открытого типа «Липецкий центролит» удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, выданное нотариусом нотариального округа города Липецка ФИО5 ФИО19 на земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером , находящийся в садоводческом товариществе «Казино» <адрес>, в части указания номера и площади земельного участка.

Считать принадлежащим ФИО5 ФИО20 на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, садоводческое товарищество «Казино» АООТ «Липецкий центролит».

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2015 года.

Председательствующий Л.А. Леонова