Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО174 к ФИО9 ФИО175, ФИО10 ФИО176 о признании соглашения об отступном недействительным в силу ничтожности, приведении сторон в первоначальное положение, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и записи о государственной регистрации права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

Установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с первоначальным иском к ФИО2, ФИО3 А.П., ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> о признании соглашения об отступном ничтожным, признании свидетельства о праве собственности недействительным.

В обоснование иска указано, что в ходе рассмотрения Шарыповским районным судом гражданского дела по иску ФИО2, ФИО3 А.П. и других лиц о признании пункта приложения к протоколу общего собрания участников общей долевой собственности земель <адрес>» недействительным и снятии земельного участка с кадастрового учета, истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО29ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> на основании отступного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) ФИО2 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>». ФИО2ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>. Истец, являющийся собственником земельных долей земель <адрес>», со ссылкой на ст. 12 Федерального закона № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», считает, что имеет преимущественное право покупки на зарегистрированную земельную долю равную <данные изъяты> в указанном земельном участке сельскохозяйственного назначения, ответчик же ФИО3 А.П. посредством заключения незаконного соглашения об отступном передал принадлежащую ему земельную долю ФИО2, не являющемуся участником общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, истец просил признать соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ФИО3 А.П. с ФИО2 ничтожным, свидетельство серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 (доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №<данные изъяты>), недействительным.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования. Как основание указал на то, что ФИО3 А.П. передал ФИО2 спорную земельную долю по отступному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 не являлся ни участником общей долевой собственности, ни членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, следовательно, не имел права на приобретение спорной земельной доли. Ссылаясь на положения ст.ст. 246, 250 ГК РФ, указал, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, и только при возмездном отчуждении права (продажа, обмен, отступное), участник долевой собственности должен соблюдать правило преимущественной покупки доли, для чего продавец обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и условий ее продажи. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник праве передать свою земельную долю сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. При регистрации права ФИО2 на спорную земельную долю, государственным регистратором ФИО29 не было принято во внимание, что на момент подачи на регистрацию документов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не являлся участником общей долевой собственности, а также не являлся членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. После приостановления государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГФИО2 зарегистрировался в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, и спустя три дня - ДД.ММ.ГГГГ вновь заключил с ФИО3 А.П. отступное соглашение, предметом которого являлась все та же спорная земельная доля. Государственным регистратором не принято во внимание, что оба отступных соглашения, заключенных ФИО2 и ФИО3 А.П., составлены в короткие сроки, кроме этого, в нарушение п. 1 ст. 24 Закона о регистрации, к заявлению о государственной регистрации не были приложены соответствующие документы, подтверждающие извещение участников общей долевой собственности о совершении сделки с третьим лицом.

При таких обстоятельствах, полагая, что при регистрации сделки (соглашения об отступном) были допущены нарушения положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Закона о регистрации, Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ФИО3 А.П. с ФИО2 недействительным в силу его ничтожности, привести стороны в первоначальное положение, а также признать незаконными действия должностного лица – государственного регистратора ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>ФИО29 по регистрации права долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) ФИО2 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», признать недействительной запись о государственной регистрации права на указанную долю в праве собственности (Т. 1 л.д. 57-64).

Уточнение по иску было принято судом, определено продолжить разбирательство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 А.П. с участием привлеченных третьих лиц: ФИО29, ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту ФИО1 по <адрес>), изменив процессуальное положение ФИО1 по <адрес> с ответчика на третье лицо, о признании соглашения об отступном недействительным, приведении сторон в первоначальное положение, признании незаконными действий должностного лица – государственного регистратора ФИО1 по <адрес> о регистрации права ФИО2 на земельную долю и признании недействительной записи о государственной регистрации права на указанную земельную долю (Т. 1 л.д. 69 оборотная сторона).

В ходе дальнейшей подготовки по делу истец вновь уточнил исковые требования, просил признать соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ФИО3 А.П. и ФИО2 предметом которого является <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», недействительным в силу ничтожности, привести стороны в первоначальное положение, применив последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить право ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (Т. 1 л.д.100).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, уточнение по иску принято судом, определено продолжить разбирательство по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 А.П. с учетом ранее заявленных требований о признании соглашения об отступном недействительным в силу ничтожности, приведении сторон в первоначальное положение, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании незаконными действий должностного лица – государственного регистратора ФИО1 по <адрес> о регистрации права ФИО2 на земельную долю и признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права и записи о государственной регистрации права на указанную земельную долю (Т. 1 л.д. 102 оборотная сторона).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований о признании незаконными действий должностного лица – государственного регистратора ФИО1 по <адрес>ФИО29 о регистрации права ФИО2 на земельную долю, прекращено, определено продолжить рассмотрение гражданского дела иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 А.П. о признании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности, приведении сторон в первоначальное положение, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности ФИО2 на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и записи о государственной регистрации права ФИО2 на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (Т. 2 л.д. 16-17).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя ФИО36, действующей на основании доверенности (Т. 2 л.д. 70, 82).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 48, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца ФИО4 – ФИО36 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения иска. Дополнительно пояснила, что договор доверительного ФИО1 имуществом (земельной долей) который был представлен ответчиком в обоснование своих возражений по иску, не отвечает требованиям п.п. 2 п. 3 ст. 1017 ГК РФ, не соблюдена форма указанного договора, который подлежит государственной регистрации. Кроме этого, данный договор доверительного ФИО1 отсутствует в материалах регистрационного дела, не являлся основанием для заключения отступного соглашения, а следовательно и не может являться надлежащим доказательством по делу, обратила внимание суда на номер земельного участка, который указан в договоре доверительного ФИО1 имуществом. Одновременно с этим критически отнеслась к справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Парнинским сельсоветом <адрес> за №, поскольку данная справка выдана не компетентным органом. Полагала, что требования ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения при заключения оспариваемого соглашения об отступном ответчиками были нарушены.

Ответчик ФИО3 А.П. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, полагал, что они не подлежат удовлетворению, считает, что на законных основаниях заключил с ФИО2 соглашение об отступном, которое оспаривает истец.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований. Полагал, что соглашение об отступном было заключено на законных основаниях, переход права собственности на спорную земельную долю был зарегистрирован в установленном порядке. На момент заключения оспариваемого соглашения об отступном, он был зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть фактически использовал земельный участок, находившийся в общей долевой собственности, что так же подтверждается договором доверительного ФИО1. Не отрицал факт того, что при регистрации сделки, заключенной с ФИО3 А.П., документы, подтверждающие использование им на дату заключения соглашения об отступном земельного участка, находящегося в долевой собственности, государственному регистратору не представлял.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО30, действующий на основании доверенности (Т. 1 л.д. 48), поддержал позицию ответчика, уточнил, что истец ФИО4 основывает свои требования и ссылается на ст. 250 ГК РФ и на ст. 12 Федерального закона № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при этом, истец неверно толкует Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, считая, что у него имеется преимущественное право покупки доли. Суду были предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованное правопользование ответчиком по делу ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №<адрес>» <адрес>. Считает, что права ФИО4 и третьих лиц не нарушены, оспариваемая сделка была совершена надлежащим образом, и переход права собственности зарегистрирован в соответствии с Законом, поскольку данная сделка совершается без какого-либо преимущественного права исходя из количества собственников долей в праве общей долевой собственности (более пяти). Просил в удовлетворении иска отказать.

Как следует из ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут их представители.

Представитель третьего лица - ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> – ФИО1 Е.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на первоначально заявленные исковые требования представила возражения, указала, что ФИО1 не может выступать в качестве ответчика по делу, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным которого заявил истец, не может быть оспорено, поскольку носит правоподтверждающий характер, следовательно, истцом в этой части избран ненадлежащий способ защиты своего права. Также указала, что в межрайонный отдел филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО1» по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» обратились ФИО3 А.П. и ФИО2 В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию было представлено соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 А.П. передает в качестве отступного по договору займа от ДД.ММ.ГГГГФИО2<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, стороны прекращают обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ужурского нотариального округа ФИО24 реестровый №, по которому займодавец – ФИО2 передает заемщику – ФИО3 А.П. деньги в сумме <данные изъяты>. В качестве отступного по соглашению выступает, принадлежащая ФИО3 А.П., земельная доля в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>». Цена указанной земельной доли, по соглашению об отступном (пункт 4) определена в сумме <данные изъяты>. При проверке сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) и ранее зарегистрированных прав, было установлено, что ФИО2 не является участником долевой собственности на указанный выше земельный участок, также на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие, что ФИО2 является членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Данное обстоятельство явилось препятствием к проведению государственной регистрации права собственности и ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком на 1 месяц. В течение указанного срока заявителем ФИО2 были представлены дополнительные документы, согласно которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован налоговым органом в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства. В качестве правоустанавливающего документа было представлено новое соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку при проведении правовой экспертизы документов не было установлено оснований для отказа в государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена запись № о регистрации перехода права ФИО3 А.П. и права общей долевой собственности ФИО2 в размере <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №. Обратила внимание на то, что истцом не заявлено требование о применении последствий недействительности следки (Т. 1 л.д.41-47).

После уточнения исковых требований, представитель ФИО1 по <адрес>ФИО1 Е.В. направила в суд письменные возражения, из которых следует, что требования истца о признании действий государственного регистратора незаконными не подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов по смыслу п. 1 ст. 2 Закона о регистрации возможна исключительно путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права). Следовательно, исходя из смысла норм Закона о регистрации, акт государственной регистрации права не может быть оспорен в судебном порядке и признан недействительным (Т. 1 л.д. 76-78).

Третье лицо – государственный регистратор ФИО1 по <адрес>ФИО29 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 80), поддержала позицию представителя ФИО1 Е.В., уточнила, что ей на регистрацию были представлены документы того, что ФИО2 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства и поскольку данная сделка является не ничтожной, а оспоримой, то иные документы она не затребовала. Документы, подтверждающие использование ФИО2 земельного участка не предоставлялись, она исходила из того, что ФИО2 как глава крестьянского (фермерского) хозяйства должен был использовать земельный участок.

Представитель третьего лица - ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> – ФИО1 Е.В., третье лицо ФИО29 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее просили рассматривать дело в их отсутствие (Т.2 л.д. 58, 81).

ФИО7, привлеченный по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, в судебном заседании оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда, своего мнения относительно заявленных требований не высказал.

ФИО36, выступая в качестве представителя третьих лиц: ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО31 (по доверенностям Т. 2 л.д.72-82) и третье лицо ФИО35 в заявлениях указали, что указанные третьи лица поддерживают исковые требования, считают требования законными, соглашение об отступном недействительным в силу ничтожности.

Для участия в деле в качестве третьего лица было привлечено муниципальное образование «Парнинский сельсовет <адрес>» (Т. 1 л.д. 102). И.о. главы сельсовета ФИО25 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя сельсовета, указала в своем ходатайстве, что исковые требования администрация сельсовета не поддерживает (Т. 2 л.д. 8).

Иные привлеченные согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца лица (сособственники в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым № №, согласно сведений из ЕГРП), надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (Т. 2 л.д. 34-56, 85-89).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Исследовав представленные материалы дела, письменные пояснения представителя третьего лица ФИО1 Е.В., заслушав участников процесса, суд пришел к следующему:

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Закрепляя общие положения о праве собственности на землю, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает в пункте 2 статьи 260, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке, пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В силу ч. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту Закон, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Указанный Закон устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Как следует из п. 3 ст. 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах:

- сохранение целевого использования земельных участков;

- преимущественное право субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов;

- преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения закреплены в ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из абз. 1 п. 1 указанной статьи к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, из смысла данной нормы материального права следует, что собственник земельной доли вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет этой земельной доли.

Одним из способов исполнения обязательств, гражданское законодательство предусматривает отступное.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно) ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, <адрес>» (Т. 1 л.д. 7-8).

Как следует из пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на спаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 166 ГК РФ ФИО4, полагая, что оспариваемое соглашение об отступном нарушает его права и охраняемые законом интересы, как участника общей долевой собственности, имел право обратиться с соответствующим иском в суд к сторонам по сделке: ФИО3 А.П., ФИО2

ФИО3 А.П. являлся участником общей долевой собственности земель <адрес>», его доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., была равна <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 30-32).

Как следует из регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 А.П. был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец (ФИО2) передал Заемщику (ФИО3 А.П.) денежные средства в сумме <данные изъяты>, наличными деньгами, заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор удостоверен нотариусом Ужурского нотариального округа <адрес>, реестровый №. Факт получения заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГФИО3 А.П. подтвержден распиской (Т. л.д. 29, 31).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», обратились ФИО3 А.П. и ФИО2 (Т. 1 л.д. 21-26).

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию было представлено соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 А.П. передает в качестве отступного по договору займа от ДД.ММ.ГГГГФИО2<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», принадлежащую ФИО3 А.П. на основании постановления администрации <адрес> РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 28).

В подтверждение права общей долевой собственности ФИО3 А.П. на данную земельную долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, представлено Свидетельство на право собственности на землю серии №№, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 30).

Согласно условиям Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, стороны прекращают обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ужурского нотариального округа ФИО24 реестровый №, по которому займодавец – ФИО2 передал заемщику – ФИО3 А.П. деньги в сумме <данные изъяты>.

В качестве отступного по соглашению выступает, принадлежащая ФИО3 А.П., земельная доля в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Цена указанной земельной доли, по соглашению об отступном (пункт 4) определена в сумме <данные изъяты>.

Статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Согласно ст.ст. 9, 13, 17 Закона о регистрации в ходе проведения государственной регистрации прав регистрирующим органом проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, проверка действительности и юридической силы, поданных заявителем документов, а также устанавливаются основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Шарыповского отдела ФИО1 по <адрес>ФИО29 при проведении правовой экспертизы документов, полученных от ФИО3 А.П., ФИО2, принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком на 1 месяц.

Основанием принятия такого решения явилось то, что при проверке сведений ЕГРП и ранее зарегистрированных прав, было установлено, что ФИО2 не является участником долевой собственности на указанный выше земельный участок, также на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие, что ФИО2 является членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Данное обстоятельство явилось препятствием к проведению государственной регистрации права собственности (Т. 1 л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный государственным регистратором срок ФИО2 были представлены дополнительные документы для государственной регистрации права (Т. 1 л.д. 36-37).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован налоговым органом в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с основным видом деятельности: выращивание зерновых, технических и прочих с/х культур, ОГРН № (Т. 1 л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об отступном, согласно которому ФИО3 А.П. передает в качестве отступного по договору займа от ДД.ММ.ГГГГФИО2<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», принадлежащую ФИО3 А.П. на основании постановления администрации <адрес> РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 38).

На основании вновь представленного соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствующих документов, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена запись № о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 в размере <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, земли <адрес>», кадастровый номер № (Т. 1 л.д. 6).

При этом, из материалов дела усматривается, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», находится в общей долевой собственности, при этом число участников долевой собственности более пяти (Т. 1 л.д. 87-97).

Размер отчужденной ФИО3 А.П. доли - <данные изъяты> также прямо указывает на то, что земельная доля была не единственной в земельном участке с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, на участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, распространяется действие ст. 12 Закона об обороте земель, при этом, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что прежний собственник земельной доли (<данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности) ФИО3 А.П. был вправе распорядиться указанной земельной долей по своему усмотрению только после выделения земельного участка в счет своей земельной доли, либо передать свою земельную долю в доверительное ФИО1 либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал факт того, что при регистрации перехода права ФИО3 А.П. и его права собственности на долю в праве долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером №, документы подтверждающие использование им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения первичного соглашения об отступном), а затем и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения соглашения об отступном, которое послужило основанием для регистрации его права собственности, заключенного при этом спустя 3 дня после регистрации его в качестве главы вновь зарегистрированного крестьянского (фермерского) хозяйства), указанного земельного участка, находящегося в долевой собственности других лиц, не предоставлялись.

Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации».

В судебном заседании ответчиком ФИО2, его представителем было заявлено и не оспаривалось другими лицами, что земельный участок с кадастровым номером №, представляет собой пашню, земли для сенокошения и выпаса.

Доказательств того, что ФИО2 как главой вновь зарегистрированного крестьянского (фермерского) хозяйства на пашне производились работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, либо производились иные работы по использованию указанного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, им как ответчиком, а также ответчиком ФИО3 А.П. не представлено.

При этом к справке главы Парнинского сельсовета <адрес>ФИО26, в которой последний указывает на использование ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ как главой крестьянского (фермерского) хозяйства 47 земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, суд относится критически, поскольку данная информация не конкретизирована, не указано на способ использования ответчиком земельных долей, не представлены документы, на которых глава сельсовета сделал соответствующий вывод.

Ответчиком ФИО2 в подтверждение факта использования им земельной доли ФИО3 А.П. представлен договор доверительного ФИО1 имуществом от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 12).

Пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ предусмотрено, что по договору доверительного ФИО1 имуществом одна сторона (учредитель ФИО1) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное ФИО1, а другая сторона обязуется осуществлять ФИО1 этим имуществом в интересах учредителя ФИО1 или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Однако, как следует из условий указанного договора, на который в своей справке ссылается кроме ответчика и глава сельсовета, ФИО3 А.П. передал ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев в доверительное ФИО1ФИО2, принадлежащее первому на праве собственности имущество – земельную долю из земельного участка, адрес местонахождения: <адрес>, земли <адрес>», с кадастровым номером №.

Доказательств того, что ФИО3 А.П. ФИО2 была передана в доверительное ФИО1 земельная доля из земельного участка, адрес местонахождения: <адрес>, земли <адрес>», с кадастровым номером №, не представлено.

Кроме того, факт заключения указанного договора доверительного ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, сам по себе не свидетельствует о том, что по состоянию на момент заключения оспариваемого соглашения об отступном, ФИО2, зарегистрированный за 3 дня до указанной даты в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, фактически использовал указанный земельный участок, находящийся в долевой собственности других лиц, число которых превышает 5 человек (производил работы по возделываю сельскохозяйственных культур и обработке почвы, сенокошению, производил выпас скота и т.п.).

Оценивая доводы ответчика ФИО2 и его представителя о передаче земельной доли ФИО3 А.П. в доверительное ФИО1 указанного ответчика, суд исходит из того, что в силу п. 2 и п. 3 ст. 1017 ГК РФ договор доверительного ФИО1 недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное ФИО1 подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Несоблюдение формы договора доверительного ФИО1 имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное ФИО1 влечет недействительность договора.

Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства указывает на то, что договор доверительного ФИО1 недвижимым имуществом является реальным и считается заключенным с момента передачи объекта доверительного ФИО1, а передача такого имущества в доверительное ФИО1 подлежит в обязательном порядке государственной регистрации и считается состоявшейся в момент такой регистрации.

При этом, передача имущества доверительному управляющему не означает прекращения права собственности и регистрируется в ЕГРП как обременение.

Норма об обязательной регистрации указанного договора является императивной.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 А.П. заключил с ФИО2 договор доверительного ФИО1 имуществом – земельной долей из земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, предметом договора доверительного ФИО1, заключенного между ответчиками, является передача ФИО3 А.П. одной из долей принадлежащих ему на праве собственности в земельном участке, который относится к объекту недвижимости.

С учетом данного обстоятельства, передача такого имущества доверительному управляющему может считаться состоявшейся лишь с момента ее государственной регистрации.

Сведения о передаче ответчиком ФИО3 А.П. принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) земельного участка в доверительное ФИО1, отсутствуют.

Доводы представителя ответчика – ФИО30 о том, что договор доверительного ФИО1 не подлежал государственной регистрации исходя из срока, на который он заключен (11 месяцев), суд считает несостоятельными, поскольку влечет необходимость государственной регистрации не сам договор, а передача недвижимости в доверительное ФИО1, следовательно, данные доводы представителя ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.

Несоблюдение требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное ФИО1, влечет недействительность договора доверительного ФИО1.

Также, оценивая доводы ответчика ФИО2 и его представителя об использовании ответчиком земельной доли в земельном участке, суд исходит из того, что в материалах регистрационного дела доказательств использования ФИО2 как главой крестьянского (фермерского) хозяйства земельного участка находящегося в долевой собственности других лиц, не имеется.

Иных доказательств в обоснование своих возражений по иску ответчиками не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 А.П. в нарушении ст. 12 Закона об обороте земель, передавал свою земельную долю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, не использующему земельный участок, находящийся в долевой собственности как на момент заключения соглашения об отступном ДД.ММ.ГГГГ, так и соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, которое послужило основанием для регистрации права ФИО2 на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. ФИО2 не являлся участником общей долевой собственности на земельный участок, а также, несмотря на регистрацию его в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, не являлся лицом, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Кроме этого, суд учитывает, что статья 14 Закона об обороте земель закрепляет особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности.

Как следует из ч. 1 указанной статьи владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Доказательств проведения общего собрания участников долевой собственности и принятия на нем решения о передаче ФИО2 в пользование земельного участка с кадастровым номером №, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а так же достаточности и взаимной связи в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о признании недействительным соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 А.П. С ФИО2, предметом которого является земельная доля в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

Вследствие признания оспариваемого соглашения об отступном недействительным, подлежат применению последствия недействительности сделки, стороны необходимо возвратить в первоначальное положение, следовательно, право собственности ФИО27 на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, подлежит прекращению, доля (<данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, подлежит возврату в собственность ФИО3 А.П.

При этом решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>».

Рассматривая требования истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и записи о государственной регистрации права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (государственная регистрация прав) - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 131 ГК РФ, ст. 14 Закона о регистрации, свидетельство о государственной регистрации права, выдаваемое органом, осуществляющим регистрацию, по ходатайству правообладателя, удостоверяет проведенную государственную регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимое имущество, то есть является правоподтверждающим документом и юридических последствий не порождает.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, оспариванию в суде подлежит не свидетельство о государственной регистрации права, а приобретенное в соответствии с положениями ГК РФ право, зарегистрированное в установленном законом порядке.

Из изложенного следует, что признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права и записи о государственной регистрации права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, является не надлежащим способом защиты гражданских прав и не может повлиять на существующие записи о государственной регистрации прав, внесенные в Единый государственный реестр прав.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и записи о государственной регистрации права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом ФИО4 была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> при подаче иска согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 3), и при заявлении уточнения по иску в размере <данные изъяты> по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 56).

При этом истцом заявлены требования, как имущественного характера, так и требования неимущественного характера. О возврате уплаченной государственной пошлины истец требования не заявлял.

При таких обстоятельствах, поскольку судом удовлетворены исковые требования, учитывая, что отсутствуют основания для освобождения ответчиков ФИО3 А.П., ФИО2 от уплаты государственной пошлины, с обоих ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию в доход муниципального образования «<адрес>», государственная пошлина в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого, исходя из размера, предусмотренного п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО8 ФИО177 удовлетворить частично.

Признать недействительным заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 ФИО178 и ФИО9 ФИО179 соглашение об отступном, предметом которого является <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>».

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение:

- прекратить право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, ФИО5, на земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>».

- возвратить в собственность ФИО6 право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>».

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>».

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО37ФИО3ФИО6 в долевом порядке государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 31 декабря 2015 года.

Председательствующий: И.А. Корнев