Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Стимул» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки, о взыскании членских взносов и неустойки,

у с т а н о в и л:

КПК «Стимул» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки, о взыскании членских взносов и неустойки. Доводы искового заявления обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Стимул» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей сроком возврата к ДД.ММ.ГГГГ. Выдача денежных средств по договору займа оформлялась распиской от 15.06. 2015 года, в соответствии с которой заемщику были переданы наличные денежные средства в размере 30 000 рублей. Табличная форма договора соответствует указанию Центрального банка № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 22% в год. В случае просрочки выплаты долга по договора займа с заемщика взимается неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. Договорная неустойка соответствует п. 21 ст. 5 ФЗ № 353 от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)». Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Денежные средства подлежали возврату ежемесячными платежами на основании сводного графика платежей. В период действия договора займа заемщик его условия не выполнил, в связи с чем у него перед кооперативом образовалась задолженность. ФИО1 была направлена претензия в полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа, однако до настоящего времени денежные средства кооперативу не поступили. Сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 251 рублей, в том числе сумма основного долга – 21 353 рубля; проценты – 6 834 рублей. В связи с состоявшейся реорганизацией КПК «Любим - Кредит» ДД.ММ.ГГГГ, присоединившись к КПК «Стимул». В соответствии с положениями ст. 57, 58 ГК РФ все права и обязанности кооператива в этом случае в порядке универсального правопреемства перешли к КПК «Стимул». По этой причине с требованием о взыскании задолженности по договору займа обращается КПК «Стимул». ФИО1 была уведомлена о правопреемстве при направлении претензии. ФИО1 вступила в пайщики кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем 15.06. 2015 года написала заявление о вступлении в члены кооператива. Кооператив является кредитным потребительским кооперативом, деятельность которого регулируется ФЗ «О кредитной кооперации». Кооператив оказывает услуги по предоставлению финансовой взаимопомощи определенному кругу лиц – пайщикам. При рассмотрении заявления ФИО1 о возможности принятия его в пайщики (члены) кооператива, правление кооператива ДД.ММ.ГГГГ приняло решение принять ФИО1 в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива. В соответствии с Положением о членстве в кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в кооперативе между ФИО1 и кооперативом ДД.ММ.ГГГГ было подписано уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса. Требования ст. 9 Устава кооператива, Положения о членстве в кооперативе, п.1, 2 6 Уведомления о применении обязанностей пайщика устанавливает, что при вступлении в кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности кооператива: 1. вступительный взнос – единовременно вносимый пайщиком при вступлении в кооператив взнос в размере 10 рублей; 2. минимальный паевой взнос – денежные средства, предаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и для формирования паенакопления этого пайщика в размере 10 рублей; 3. членские взносы – денежные средства, вносимые пайщиком независимо от существования договора займа (договора о принятии личных сбережений), размер которых основан на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличие/отсутствие судебных споров, просроченной задолженности. Величина членского взноса для ФИО1 была определена индивидуально 60 рублей в день. У ФИО1 в связи с членством в кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых она уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п. 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца. За нарушение сроков внесения членских взносов уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0, 5 % от суммы задолженности. Задолженность ФИО1 по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17. 08.2017 составляет 33 582 рублей, пени за нарушение сроков их внесения составляет 40 777, 62 рублей. Учитывая, что начисленная сумму пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер пеней до 40 416 рублей. В связи с состоявшейся реорганизацией кооператив прекратил свою деятельность, присоединившись к КПК «Стимул». В соответствии с положениями ст. 57, 58 ГК РФ все права и обязанности КПК «Любим - кредит» в этом случае в порядке универсального правопреемства перешли к КПК «Стимул». По этой причине с требованием о взыскании задолженности по уплате членских взносов обращается КПК «Стимул». Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Стимул» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 251 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма основного долга – 21 352 рублей; проценты – 6 834 рублей, неустойка – 3 065 рублей. Задолженность на основании Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренные уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 998 рублей, в том числе задолженность по уплате членских взносов – 33 582 рублей, пени – 40 416 рублей. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3304, 98 рублей.

Представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не оспаривала расчеты истца. Просит снизить размер неустойки по требованию о взыскании членских взносов в связи с явной несоразмерностью суммы неустойки размеру не уплаченных взносов.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу.

Суд, изучив представленные доказательства, учитывая, что признание иска ответчиком заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, выражено в представленном суду письменном заявлении, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, данное признание иска не нарушает закона, права и интересы других лиц, то суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, считает, что по данному заявлению должно быть вынесено решение об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, суд считает, что все условия принятия решения при принятии признания иска ответчиком соблюдены. Решение может быть вынесено в соответствии со ст.173 ГПК РФ и ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Кроме того, имеющимися в деле доказательствами подтверждены факты заключения договора займа, подтверждены факты невнесения платежей, просрочки внесения платежей, расчетами подтверждены взыскиваемые суммы, в т.ч. членские взносы и неустойка на них, данные суммы ответчиком не оспорены.

Расчет по иску подтвержден по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просит о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием нарушенному обязательству.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствие с п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из искового заявления следует, что самим истцом признается факт несоразмерности начисленной неустойки за неуплату членских взносов, что послужило основанием к снижению размера неустойки истцом на незначительную сумму в 361, 62 рублей.

Суд считает данное снижение недостаточным, поскольку заявленный размер неустойки значительно превышает сумму задолженности по членским взносам. Учитывая разъяснения вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ суд считает необходимым снизит размер неустойки до 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление КПК «Стимул» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки, о взыскании членских взносов и неустойки удовлетворить в части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа отДД.ММ.ГГГГ№ в размере 31251 рубль, состоящую в т.ч.из основного долга в размере 21352 рубля, процентов в размере 6834 рублей, неустойки в размере 3065 рублей; и взыскав задолженность по уплате членских взносов в размере 33582 рубля и неустойку (пени) по уплате членских взносов в размере 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Стимул» в возврат уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 2193 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента вынесения через Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.