Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автономному учреждению Республики Алтай «Дом-интернат для престарелых и инвалидов №4», Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России в Онгудайском районе о признании договора о предоставлении социальных услуг недействительным, признании неосновательным обогащением денежных средств, удержанных из пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Онгудайский районный суд с исковым заявлением к Автономному учреждению Республики Алтай «Дом-интернат для престарелых и инвалидов №4» (далее – ДПИ), Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России в Онгудайском районе (Далее – ГУ УПФР) о признании договора о предоставлении социальных услуг недействительным, признании неосновательным обогащением денежных средств, удержанных из пенсии.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и автономным учреждением Республики Алтай «Дом-интернат для престарелых и инвалидов №4» был заключен договор о предоставлении социальных услуг со сроком до трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в п. 20 данного договора. Исходя из содержания абз. 2 п. 20 договора по истечении этого срока. В случае, если в результате пересмотра индивидуальной программы будет установлена необходимость гражданина в предоставлении социальных услуг, договор может быть продлен на новый срок. Стоимость услуг, согласно п. 11 договора, на момент заключения договора составляла 4720, 14 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг изменена с 4720, 14 руб. на 5179, 87 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ п. 11 раздела 3 договора изложена в новой редакции, установлена стоимость услуг в размере 7313, 26 рублей. Согласно п. 2 данного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ все остальные положения договора от ДД.ММ.ГГГГ остаются без изменения. Изменения в части срока действия договора не внесены, срок действия договора не продлен. Иного соглашения между ним и автономным учреждением Республики Алтай «Дом-интернат для престарелых и инвалидов №4», содержащего сведения о продлении срока действия договора не имеется. По содержанию и правовой форме договор, заключенный между ним и АУ РА «Дом-интернат для престарелых и инвалидов №4», относится к договорам возмездного оказания услуг, срок действия которого истек 03 апреля 2018 года. Таким образом, дополнительное соглашение от 01 августа 2018 года, заключенное между ним и АУ РА «Дом-интернат для престарелых и инвалидов №4», после истечения срока действия основного договора, является недействительным в виду его ничтожности, а ежемесячные удержания с его пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5179,87 рублей, а с. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 7313, 26 рублей незаконны. Кроме того, по смыслу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 442-ФЗ (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», предоставление социального обслуживания осуществляется на основании письменного заявления гражданина. При отсутствии от него заявления на заключение нового договора и отсутствии непосредственно самого договора о предоставлении социальных услуг, заключенного на новый срок, либо дополнительного соглашения о продлении срока действия старого договора, соответствующие услуги, оказываемые ему АУ РА «Дом-интернат для престарелых и инвалидов №4», являются незаконными, осуществляемые без его согласия, а взимание платы за это является незаконным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что удержание 75% из ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ) в пользу ДПИ, является неправомерным и противоречащим закону. Так, из его пенсии удерживаются 75% в пользу ДПИ, в связи с чем удержание денежных средств из ЕДВ является излишним и незаконным. Договор с ДПИ он заключил в 2015 году в апреле. Ранее в ДПИ не проживал. Намерен дальше проживать в ДПИ. Соглашения о продлении действия договора о предоставлении социальных услуг подписывал. Также подписал заявление об удержании из 75% от полагающейся ему ЕДВ, поскольку руководитель ДПИ пояснил ему, что если он не подпишет такое заявление, она будет обращаться в суд.

Представители ответчиков Автономного учреждения Республики Алтай «Дом-интернат для престарелых и инвалидов №4», Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в <адрес> в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то обстоятельство, что действие договора о предоставлении социальных услуг продлевалось соответствующими соглашениями, удержание 75% ЕДВ производилось на основании поданного ФИО1 заявления.

Представитель ДПИ Якова А.М. пояснила, что в ДПИ было проведено собрание, в том числе с участием получателей социальных услуг-проживающих, где она разъяснила, что в соответствии с действующим законодательством за предоставление социальных услуг возможно удержание 75% процентов как пенсии, так и ЕДВ. ФИО1 отказался подписывать заявление об удержании из его ЕДВ 75% в пользу ДПИ. Затем, она пояснила ФИО1, что будет вынуждена, как руководитель учреждения, обратиться в суд. Так, удерживаемые 75% пенсии ФИО1 составляют сумму, меньшую чем стоимость постоянного проживания одного человека в учреждении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и автономным учреждением Республики Алтай «Дом-интернат для престарелых и инвалидов №4» был заключен договор о предоставлении социальных услуг со сроком до трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в п. 20 данного договора.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 17 вышеуказанного Закона социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг. Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату.

Из вышеуказанной нормы Федерального закона следует, что одним из существенных условий договора является стоимость социальных услуг.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 442-ФЗ социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются их получателям за плату или частичную плату, за исключением получателей социальных услуг, указанных в частях 1 и 3 статьи 31 настоящего Федерального закона. Размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать семьдесят пять процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с частью 4 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 31 указанного Закона порядок определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно для целей настоящего Федерального закона устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон указывает на нормативы, из которых должна быть рассчитана стоимость услуг, и определяет максимальный предел, который не должна превышать стоимость услуг (семьдесят пять процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства РФ).

При этом в соответствии с подп. ж п. 5 Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1075 при расчете среднедушевого дохода учитываются пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

Ежемесячные денежные выплаты, единовременные денежные выплаты, выплаты компенсационного характера, доплаты к пенсии и иные виды выплат, получаемых гражданами в связи с наличием у них определенного социального статуса, учитываются при расчете среднедушевого дохода в отношении получателей социальных услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ДПИ заключили договор о предоставлении социальных услуг сроком до трех лет. Стоимость предоставляемых социальных услуг составила 4720 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АУ РА «Дом-интернат для престарелых и инвалидов №4» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору о предоставлении социальных услуг от 03. апреля 2015 года об изменении стоимости услуг и стоимость социальных услуг была определена в процентном соотношении в размере 75% пенсии заказчика, что составляет 5179, 87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением пенсии ФИО1 было заключено дополнительное соглашение между сторонами, и стоимость социальных услуг была установлена в сумме 5371,58 рублей, что не превышает 75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг. Стороны согласились продлить срок действия Договора о предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что стоимость услуг составляет 75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг, а именно 7314 рублей 26 копеек.

Истец ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что подписал данные дополнительные соглашения, намерен в дальнейшем пользоваться социальными услугами.

В связи с изложенным, доводы, содержащиеся в исковом заявлении, о том, что договор о предоставлении социальных услуг не продлевался, а также об отказе ФИО1 от получения социальных услуг являются необоснованными и опровергаются фактическими обстоятельствами.

Учитывая, что действие договора социального обслуживания между ДПИ и ФИО1 продлено до 2021 года путем подписания соответствующего соглашения, ФИО1 не отказывается от предоставления социальной услуги, оснований считать заключенный договор о предоставлении социальных услуг недействительным суд не усматривает. В связи с изложенным, требование истца о признании недействительным договора о предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил удерживать из его пенсии и ЕДВ 75% за проживание и стационарное обслуживание в пользу ДПИ на период проживания.

Из сведений, представленных ГУ УПФР следует, что из пенсии и ЕДВ ФИО1 производятся ежемесячные удержания в пользу ДПИ в размере 75%. Сумма удержаний начиная с августа 2018 года составляет 7314 рублей 26 копеек.

Приказом директора ДПИ от ДД.ММ.ГГГГ № 46 утвержден расчет содержания для постоянного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов в ДПИ, согласно которого размер содержания для постоянного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов в ДПИ составляет для мужчин 18247 рублей 48 копеек на одного человека.

Учитывая то обстоятельство, что размер платы за предоставление социальных услуг ФИО1, определенный в договоре о предоставлении услуг, с учетом дополнительных соглашений, не превышает размера содержания одного человека в ДПИ, а также предельных размеров, установленных ч. 3 и ч. 4 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 442-ФЗ, суд не усматривает оснований считать, что из пенсии и ЕДВ ФИО1 излишне удерживаются денежные средства.

В исковом заявлении истцом указано требование о признании неосновательным обогащением ГУ УПФР и взыскании с ГУ УПФР денежных средств, удержанных из пенсии ФИО1

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что удержанные из пенсии и ЕДВ ФИО1 денежные средства перечисляются ДПИ, оказывающей социальные услуги ФИО1 Доказательств производства удержаний в пользу ГУ УПФР в судебном заседании не получено.

В связи с изложенным, требования ФИО1 к ГУ УПФР о признании удержанных денежных средств неосновательным обогащением и взыскании данных денежных средств не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Автономному учреждению Республики Алтай «Дом-интернат для престарелых и инвалидов №4», Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России в Онгудайском районе о признании договора о предоставлении социальных услуг, заключенного между ФИО1 и Автономным учреждением Республики Алтай «Дом интернат для престарелых и инвалидов № 4 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании неосновательным обогащением и взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Онгудайском районе Республики Алтай денежных средств, удержанных из пенсии ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2019 года