Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Центр» к ФИО2 об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, обязании провести все необходимые работы по подготовке нежилого помещения к отопительному сезону и отапливать его в зимний период,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Центр» обратилось в суд с иском к ФИО2 об устранении самовольной перепланировки нежилого помещения в многоквартирном жилом доме. Исковые требования мотивированы следующим. В соответствии с решением собственников обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УК «Центр». Собственником нежилого помещения № в указанном доме является ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Над данным нежилым помещением расположена квартира № №, собственник которой обратился к истцу с заявлением о несоответствии температуры воздуха в жилой комнате в зимний период санитарным нормам и правилам, образовании сквозной трещины в нежилое помещение ответчика, из которой задувает холодный воздух, деформации обоев на стене, что может свидетельствовать о начале деформации несущей стены многоквартирного дома. По заявлению истцом был произведен осмотр квартиры № № и нежилого помещения ответчика, в результате чего установлено, что причиной возникновения жалоб на недостатки в квартире № № является ненадлежащее использование ответчиком принадлежащего ему нежилого помещения. Выявлено, что в квартире № № имеется усадка стяжки пола в месте примыкания стены к полу в спальной комнате, через образовавшуюся сквозную трещину происходит проникновение холодного воздуха из не отапливаемого помещения снизу; в нежилом помещении № установлен факт демонтажа стен перегородок под помещением спальни квартиры № №, что повлекло провисание плит перекрытия от сверхнормативной нагрузки в местах, не предусмотренных проектной документацией, демонтирован оконный проем с установкой двухстворчатого дверного полотна, в летний период собственником не выполнены работы по промывке и опрессовке системы отопления нежилого помещения, в зимний период помещение не отапливается. Актом от ДД.ММ.ГГГГ№ Государственной жилищной инспекции Чувашкой Республики установлен факт перепланировки и переустройства нежилого помещения №. Все указанные работы выполнены самовольно без надлежащего предварительного согласования с органом местного самоуправления, в технический паспорт не внесены изменения в соответствии с выполненной перепланировкой и переустройством. С целью устранения выявленных нарушений Государственной жилищной инспекцией Чувашкой Республики ответчику выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором срок для устранения выявленных нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени нарушения ответчиком не устранены. Сведений о получении согласия остальных собственников помещений в многоквартирном доме на произведенную ответчиком перепланировку не имеется. Истец просит обязать ответчика привести нежилое помещение № в многоквартирном жилом доме № № по адресу: <адрес> в первоначальное состояние: восстановить кирпичные перегородки между комнатами № и №, демонтировать двухстворчатую дверь с восстановлением оконного блока в комнате №, провести все необходимые работы по подготовке нежилого помещения к отопительному сезону и отапливать его в зимний период, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Центр» ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, явку представителя не обеспечила.

Третьи лица ФИО3, ООО «Аверс», администрация г. Чебоксары, Государственная жилищная инспекции Чувашской Республики, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в целях своевременности рассмотрения дела суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей площадью 143,30 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии с решением собственников обслуживание указанного многоквартирного жилого дома осуществляет ООО «УК «Центр» (л.д.6).

Собственник квартиры № №, расположенной над данным нежилым помещением, обратился в ООО «УК «Центр» с заявлением о несоответствии температуры воздуха в жилой комнате в зимний период санитарным нормам и правилам, об образовании сквозной трещины в нежилое помещение №, из которой задувает холодный воздух, имеется деформация обоев на стене.

ООО «УК «Центр» в ходе рассмотрения обращения собственника квартиры № №, расположенной над данным нежилым помещением, осмотра указанной квартиры и нежилого помещения №, было установлено, что:

- в нежилом помещении № был произведен демонтаж стен перегородок под помещением спальни квартиры № №, что повлекло провисание плит перекрытия от сверхнормативной нагрузки в местах, не предусмотренных проектной документацией;

- демонтирован оконный проем с установкой двухстворчатого дверного полотна;

- в летний период собственником не выполнены работы по промывке и опрессовке системы отопления нежилого помещения, в зимний период помещение не отапливается.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики в ходе осмотра нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, был составлен Акт №, согласно которому на момент проверки с выходом на место установлен факт выполненных работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения №, а именно следующее: демонтаж перегородки между комнатами № и №; демонтаж оконного блока в комнате №, с последующей установкой двустворчатого дверного полотна. Все указанные работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения № выполнены самовольно без надлежащего предварительного согласования с органом местного самоуправления, предусмотренного ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.1.7.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила №). Существующая планировка нежилого помещения № не соответствует представленному техническому паспорту, т.е. в нарушение требований п.1.6 Правил №, в технический паспорт не внесены изменения в соответствии с выполненными перепланировкой и переустройством (л.д.13).

Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики по факту незаконного переустройства и перепланировки вышеуказанного нежилого помещения в отношении ответчика было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ узаконить в установленном порядке выполненные работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения № либо привести планировку помещения в первоначальное проектное положение (л.д.14).

Мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства ответчиком до настоящего времени не произведены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм права регулирующих порядок переустройства и перепланировки нежилых помещений, суд полагает, что в данном случае в силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы, регулирующие такой порядок в отношении жилых помещений.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст. 25 ЖК РФ).

Согласно статье 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

В силу части 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, до начала реконструкции объекта ФИО2 обязана была обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию. Этой возложенной на нее обязанности ответчик ФИО2 не исполнила.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представила суду доказательств устранения выявленных нарушений, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части возложения на ответчика обязанности привести нежилое помещение № в многоквартирном жилом доме № № по адресу: <адрес> в первоначальное состояние: восстановить кирпичные перегородки между комнатами № и №, демонтировать двухстворчатую дверь с восстановлением оконного блока в комнате №.

Также истец просит суд обязать ответчика провести все необходимые работы по подготовке нежилого помещения к отопительному сезону и отапливать его в зимний период.

Данное требование заявлено управляющей компанией для обеспечения надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Ответчиком не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем нежилом помещении и вследствие чего нарушается надлежащий температурный режим и в прилегающих к нему жилых помещениях (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования).

Как следует, из отзыва третьего лица ООО «Аверс», теплоузел ответчика не подвергался проверке и эксплуатации в прошлом сезоне, доказательств обратного ответчиком суду также не представлено.

На основании изложенного, данное требование истца об обязании ответчика провести все необходимые работы по подготовке нежилого помещения к отопительному сезону и отапливать его в зимний период, также подлежит удовлетворению.

Статьей 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу привести нежилое помещение № в многоквартирном жилом доме № № по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, а именно: восстановить кирпичные перегородки между комнатами № и №, демонтировать двухстворчатую дверь с восстановлением оконного блока в комнате №.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу провести все необходимые работы по подготовке нежилого помещения № в многоквартирном жилом доме № № по адресу: <адрес> к отопительному сезону и отапливать его в зимний период.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Центр» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ