Гражданский кодекс часть 1

С участием истца Тура Э.А., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тура ФИО52 к ФИО1 ФИО53 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику на условиях возврата денежные средства в размере <данные изъяты> на основании расписки, что соответствует <данные изъяты> По условиям расписки за пользование деньгами ответчик должен заплатить проценты из расчета 8% за 53 дня, сумма займа, включая проценты за пользование займом, должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату займа с процентами ответчиком не исполнено. Срок возврата займа неоднократно продлялся, конечный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства, а также в письменном отзыве на возражения ответчика.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. При рассмотрении дела судом указывал, что в счет погашения задолженности по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года им были осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту истца. Общая сумма переводов составила <данные изъяты> Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> основной долг, проценты <данные изъяты> Также пояснил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> переводились истцу по договору займа и в счет встречных погашений.

Суд, выслушав в судебном заседании пояснения истца, ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты>, обязался вернуть указанную сумму с процентами (8%) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма возврата составляет <данные изъяты>. Договор займа неоднократно продлялся на тех же условиях, конечный срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование с просьбой вернуть взятую у него денежную сумму в размере <данные изъяты>, включая проценты, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Требование истца ответчиком не исполнено.

Из выписки по счету о перечислении денежных средств следует, что ответчик переводил на счет истца денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено требование о возврате заемных денежных средств в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> (л.д. 27).

Таковы установленные по делу обстоятельства, которые позволяют суду сделать следующие выводы:

Между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг <данные изъяты>. В подтверждение договора составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанная ответчиком, что не оспаривается. Согласно условиям договора займа ответчик обязался вернуть сумму займа <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также ответчик обязался выплатить проценты за пользование займом за указанный период <данные изъяты>.

Доказательств возврата долга с уплатой процентов в материалы дела не предоставлено.

Доводы ответчика о выплате истцу процентов при продлении договора займа голословны, доказательств в подтверждение этих доводов суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что в счет погашения данного займа им были перечислены на счет истца денежные средствав общей сумме <данные изъяты>, подлежат отклонению. Прежде всего, стороны договорились о том, что возврат займа и процентов будет осуществляться в евро, тогда как в данном случае ответчик переводил денежные средства в рублях. Помимо того, что данные денежные средства перечислялись не в даты, в которые должен был состояться возврат займа с выплатой процентов, так еще и факт выплаты этих денежных средств не нашел свое отражение в расписке при продлении договора займа. В частности, ни сумма займа не изменилась, ни размер процентов, несмотря на то, что всякий раз продление займа удостоверялось подписью ответчика. Следует отметить и нелогичность и непоследовательность занятой ответчиком позиции. Так, ответчик в ходе разбирательства дела пояснял, что каждый раз попрошествии очередного периода продления он выплачивал истцу проценты в сумме <данные изъяты>, сумму долга не выплачивал, по завершении срока договора он должен бы вернуть истцу сумму займа <данные изъяты> и проценты <данные изъяты>. Вместе с тем, сумма займа неминуемо должна была измениться в случае, если бы ответчик производил какие-либо выплаты в счет его погашения, что отразилось бы и на размере подлежащих выплате процентов. Таким образом, в данном случае ответчик пытается некие расчеты с истцом преподнести в виде возврата займа, что не соответствует материалам дела. Следует отметить, что в представленных ответчиком выписках по счету не указано назначение платежа, что также не позволяет квалифицировать эти суммы как платежи в счет возврата займа.

Кроме того, непоследовательной является позиция ответчика в вопросе о квалификации произведенных им платежей на сумму <данные изъяты> Как следует из письменных возражений относительно исковых требований (л.д. 21) сумма <данные изъяты> это выплаты в счет погашения долга ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки этому из содержания требования о возврате заемных денежных средств (л.д. 27) следует, что данную сумму ответчик квалифицирует как сумму займа, предоставленного истцу, и требует возврата этого займа, при этом договор займа отсутствует, назначение платежей не указано. При указанных обстоятельствах, платежи ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> не могут быть квалифицированы ни как сумма займа, полученного истцом от ответчика, ни как платежи ответчика в счет погашения займа, полученного ответчиком от истца ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным доводы ответчика о зачете требований подлежат отклонению.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Как было указано выше, платежи ответчика на счет истца в сумме <данные изъяты> не могут быть квалифицированы как сумма займа, предоставленного истцу ответчиком (поскольку нет договора займа), либо как платежи ответчика в счет погашения собственных заемных обязательств перед истцом. Данные переводы на сумму <данные изъяты> свидетельствуют о неких финансовых операциях и расчетах между сторонами, однако без связи этих операций с рассматриваемым договором займа. Иного суду не доказано. При таких обстоятельствах, поскольку в данных правоотношениях не доказано наличие обязательств у истца Тура Э.А. перед ответчиком ФИО1, оснований для зачета требований не имеется. Наличие встречных однородных требований не доказано.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются. Таким образом, по предъявленным к зачету суммам ответчиком пропущен срок исковой давности, при этом истец пояснил, что в случае предъявления требований ответчиком истцом будет заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, учитывая все обстоятельства дела в целом, доводы ответчика о зачете встречных однородных требований удовлетворению не подлежат. Требований таких не заявлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование им подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований суд учитывает, что валюта долга и валюта платежа - евро, что действующему законодательству не противоречит. Фактически, истец заявляет о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты>, которые истец конвертировал в рубли по курсу на дату предъявления иска. Вместе с тем, исходя из условий договора займа с ответчика следует взыскать задолженность именно в евро, поскольку иные условия стороны между собой не согласовали. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

Поскольку займ предоставлен под проценты, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по процентам.

В договоре займа указано, что ответчик обязуется вернуть сумму долга в размере <данные изъяты> с процентами 8% в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период 53 дня. Таким образом, при отсутствии иного соглашения следует признать, что за один день использования займа применяется ставка 0,1509% (8%:53 дня=0,1509). Доводы и расчеты истца в данном случае являются обоснованными и соответствуют условиям договора.

На момент предъявления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ со дня получения заемщиком займа прошло 1740 дней. Следовательно, сумма процентов за пользование займом за указанный период составляет <данные изъяты> (1740 дней*0,1509%*<данные изъяты>). Расчет истца является арифметически верным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, периоду просрочки исполнения обязательств по возврату займа и процентов.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскание задолженности по договору займа следует осуществлять в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тура ФИО54 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО55 в пользу Тура ФИО56 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 ФИО57 в пользу Тура ФИО58 расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в срок 1 месяц со дня составления решения в окончательной форме (10 февраля 2020 года).

Судья Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-241/2020 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2019-004986-71