Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Волкова Владимира Сергеевича, Елизаровой Елены Сергеевны, Каграманова Сергея Эдуардовича к ТСН «Золотая подкова» о перерасчете компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы: Волков В.С., Волкова Н.В., Елизарова Е.С. и Каграманов С.Э. обратились в суд с названным иском к ответчику НП УКП «Золотая подкова» и просили обязать его произвести перерасчет компенсационной выплаты за содержание и обслуживание имущества общего пользования коттеджного поселка «Золотая подкова», а также за потребленную на общие нужды электроэнергию, в отношении: Волковой Н.В. – за период с 01.01.2017 года по 01.11.2018 года, Елизаровой Е.С. – за период с 01.01.2017 года по 01.11.2018 года, Каграманова С.Э. – за период с 01.01.2016 года по 01.11.2018 года, Волкова В.С. – за период с 01.05.2016 года по 01.11.2018 года, указав на следующее:

Они, Волков В.С., Елизарова Е.С., Волкова Н.В., Каграманов С.Э., являются собственниками земельных участков с расположенными на них жилыми строениями в <адрес> на огороженной территории, именуемой коттеджным поселком «Золотая подкова». Волкову В.С. принадлежат два земельных участка общей площадью 4 186 кв.м, Елизаровой Е.С. принадлежат два земельных участка общей площадью 3 269 кв.м, Волковой Н.В. принадлежит земельный участок общей площадью 1 837 кв.м, Каграманову С.Э. до апреля 2018 года принадлежал земельный участок общей площадью 1 843 кв.м, с апреля 2018 года - общей площадью 1 925 кв.м (доля в праве 98/100). На этой же территории в августе 2014 г. создано и действует по настоящее время Некоммерческое партнерство по управлению коттеджным поселком «Золотая подкова» (НП УКП «Золотая подкова»), в обязанность которой, согласно Уставу НП УКП «Золотая подкова», входит обязанность по организации содержания и обслуживания территории коттеджного поселка путем привлечения для этих целей сторонних организаций. Они (истцы) членами указанной некоммерческой организации не являются, но при этом на законных основаниях пользуются инфраструктурой коттеджного поселка, и их обязанностью является возмещение фактически произведенных ответчиком затрат на содержание и обслуживание инфраструктуры общества общего пользования, а также на электроэнергию, потраченную на общие нужды. Размер компенсации фактически произведенных ответчиком затрат на содержание и обслуживание инфраструктуры (имущества общего пользования), а также на электроэнергию, потраченную на общие нужды, для них (истцов) рассчитывается по формуле: Sкомп. = Vобщ. / Робщ. х Ринд., где: Sкомп. - сумма компенсационной платы, Vобщ. - сумма фактически произведенных ответчиком затрат на содержание и обслуживание инфраструктуры (имущества общего пользования), а также на электроэнергию, потраченную на общие нужды, Робщ. - общая площадь земельных участков, находящихся на территории коттеджного поселка «Золотая подкова», принадлежащих всем пользователям имущества общего пользования, за исключением земельных участков, принадлежащих НП УКП «Золотая подкова», Ринд. - площадь земельного участка (участков), принадлежащего нечлену партнерства. Как видно из приведенной формулы, размер компенсационной платы для каждого из них (истцов) напрямую зависит от конкретного числового значения её составляющих. Так, при расчете размера компенсации для нечлена партнерства ответчик использует числовое значение Робщ. (общая площадь земельных участков, находящихся на территории коттеджного поселка «Золотая подкова», принадлежащих всем пользователям имущества общего пользования, за исключением земельных участков, принадлежащих НП УКП «Золотая подкова»), равное 178 151 кв.м, что нельзя признать верным по следующим основаниям: Огороженная территория, именуемая коттеджным поселком «Золотая подкова», представляет собой совокупность 125 земельных участков общей площадью 276 608 кв.м, в том числе двух земельных участков, принадлежащих НП УКП «Золотая подкова», на которых расположены объекты инфраструктуры и инженерные коммуникации: с кадастровым номером № площадью 92 984 кв.м (дороги, плотина и пруд) и с кадастровым номером № площадью 230 кв.м (занятый трансформаторной подстанцией), которые предназначены для пользования всеми лицами, владеющими остальными 123-мя земельными участками, общая площадь которых составляет 183 394 кв.м (расчет: 276 608 - 92 984 - 230 = 183 394 кв.м). За ограждением территории коттеджного поселка «Золотая подкова» находятся принадлежащие ответчику земельные участки, на которых расположены объекты водоснабжения и водоотведения, с кадастровыми номерами: № площадью 308 кв.м под водонапорную станцию, № площадью 304 кв.м под канализационную насосную станцию, № площадью 116 кв.м под артезианскую скважину, № площадью 116 кв.м под артезианскую скважину. Площади указанных земельных участков не включаются в общую площадь огороженной территории коттеджного поселка «Золотая подкова» и, соответственно, в расчетной площади не учитываются. Как установлено в ходе судебных разбирательств с их (истцов) участием и ответчика в разных районных судах с привлечением экспертных организаций, при расчете компенсационной платы для них (истцов) ответчик использовал недостоверные данные об общей площади земельных участков, принадлежащих пользователям общего имущества (была занижена площадь - вместо 183 394 кв.м в расчетах использовалась 178 151 кв.м), и не представлено доказательств правомерности исключения из общей расчетной площади земельных участков в 183 394 кв.м площадей земельных участков: с кадастровым номером № площадью 3 230 кв.м, разрешенное использование «под малоэтажную застройку», находящегося в собственности юридического лица ООО «Бизнес партнер»; с кадастровым номером № площадью 107 кв.м, разрешенное использование «под малоэтажную жилую застройку», находящегося в собственности юридического лица ООО «Лесной плюс»; с кадастровым номером № площадью 491 кв.м, разрешенное использование «под малоэтажную жилую застройку», находящегося в собственности физического лица; с кадастровым номером № площадью 2 кв.м, разрешенное использование «для размещения электросетевого комплекса», собственник неизвестен, арендатор ПАО «МРСК Волги»; с кадастровым номером № площадью 50 кв.м, разрешенное использование «для размещения ТП», собственник неизвестен, арендатор ПАО «МРСК Волги»; с кадастровым номером № площадью 1 363 кв.м, разрешенное использование «под малоэтажную жилую застройку», собственник физическое лицо; всего площадью 5 243 кв.м. При том, что данные земельные участки также расположены на огороженной, охраняемой территории коттеджного поселка «Золотая подкова», проезд и проход к ним осуществляется по земельному участку с кадастровым номером №, отнесенному к имуществу общего пользования, на котором расположены дороги и проезды, пруд и пр., которые убираются и иным образом обслуживаются, освещаются за счет потребляемой на освещение улиц поселка электроэнергией и т.д., следовательно, собственники (арендаторы) указанных земельных участков также обязаны компенсировать им (истцам) затраты на содержание имущества общего пользования и расходы на оплату потребленной на общие нужды электроэнергии. Каких-либо оснований для того, чтобы собственники указанных земельных участков не несли расходы по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования, не имеется. Таким образом, использование ответчиком в расчетах компенсационной платы за пользование объектами инфраструктуры общей площади земельных участков в размере 178 151 кв.м вместо 183 394 кв.м является неправомерным, поскольку необоснованно приводит к завышению размера такой платы для них (истцов). Другой важной составляющей расчета компенсационной платы является Уобщ. (сумма фактически произведенных ответчиком затрат на содержание и обслуживание инфраструктуры (имущества общего пользования), а также на электроэнергию, потраченную на общие нужды). В период с 01 января 2016 года по 01 ноября 2018 года услуги по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования оказывались партнерству следующими организациями: по договору № 100285 от 01.10.2014 г. и от 27.12.2016 г. с ОАО «Метан» на техническое обслуживание и ремонт сетей газоснабжения (статья расходов «обслуживание сетей газоснабжения»); по договору № ЗПП 1410/1 от 01.10.2014 г. с ООО «СтройСервис» на уборку территории коттеджного поселка (статья расходов «уборка территории»); по договору № ЗПП 1410/2 от 01.10.2014 г. с ООО «СтройСервис» на техническое обслуживание (статья расходов «техническое обслуживание»); по договору № ЗПП 1705/2 от 01.05.2017 г. с ООО «СтройСервис» на техническое обслуживание, текущий ремонт объектов инфраструктуры и уборку территории (статьи расходов «уборка территории» и «техническое обслуживание»); по договору б/н от 01.10.2014 г. с ООО «Фауна» на вывоз мусора с территории коттеджного поселка (статья расходов «вывоз мусора»); по договорам: № 10/14-ДО от 01.10.2014 г. с ООО «Свет» и № 6Т/16 от 01.02.2016 г. с ООО «Электросервис-Плюс» на техническое и оперативное обслуживание объектов энергетического хозяйства коттеджного поселка (статья расходов «обслуживание сетей электроснабжения»); по договорам: № ЗПП от 15.06.2015 г. с ООО ЧОО «Волк», б/н от 06.05.2016 г. с ООО ЧОО «Утёс», № 24/17 от 01.09.2017 г. с ООО ЧОО «Гладиатор» на охрану коттеджного поселка (статья расходов «охрана»); по договору б/н от 11.07.2014 г. с ООО «УК Ростум» на выполнение функций постоянно действующего исполнительного органа (статья расходов «административные расходы»); по договору № 110 от 19.12.2014 г. с ООО «ТНС энерго Пенза» на энергоснабжение (статья расходов «электроэнергия на общие нужды»). Очевидно, что по мере оказания соответствующих услуг указанными выше организациями у ответчика возникают финансовые обязательства перед ними по их оплате. В соответствии с п.5.5. Устава партнерства общая сумма членских взносов всех членов партнерства должна быть не менее суммы планируемых в соответствующем году расходов. Таким образом, члены партнерства в соответствии с действующей редакцией Устава партнерства за счет ежемесячной уплаты членских взносов формируют в достаточном объеме суммы денежных средств, необходимых для покрытия расходов по содержанию и обслуживанию инфраструктуры коттеджного поселка (имущества общего пользования), а также по оплате электроэнергии, потраченной на общие нужды. В свою очередь, нечлены партнерства, в обязанность которых входит ежемесячно компенсировать фактически произведенные партнерством в пользу указанных организаций расходы, уплачивая компенсационную плату, обеспечивают справедливый баланс по участию в содержании и обслуживании имущества общего пользования и электроэнергии, потраченной на общие нужды. Между тем, ответчиком приведенное выше не учитывается и в нарушение установленного им же порядка расчета компенсационной платы для них (истцов) применяется не сумма фактически произведенных затрат, а сумма возникших финансовых обязательств перед обслуживающими организациями, что также приводит к значительному завышению размера компенсационной платы для них (истцов), поскольку, в частности, за период с 01 января 2016 года по 01 ноября 2018 года ответчик не имел фактических затрат: по договору № ПО от 19.12.2014 г. с ООО «ТНС энерго Пенза» на энергоснабжение (решения Арбитражного суда Пензенской области: от 09.09.2016 г., 26.10.2016 г., 22.03.2017 г., 21.06.2017 г., 10.08.2018 г., 18.10.2018 г.), по договору № 100285 от 01.10.2014 г. и от 27.12.2016 г. с ОАО «Метан» на техническое обслуживание и ремонт сетей газоснабжения (решения Арбитражного суда Пензенской области: от 17.05.2017 г., 03.07.2017 г., 19.09.2017 г., 25.10.2017 г.), по договору б/н от 06.05.2016 г. с ООО ЧОО «Утёс» на охрану (решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.11.2017 г.), но в счетах на оплату для них (истцов) представлял затраты на услуги данных организаций, как фактически понесенные. По состоянию на 01 ноября 2018 года ответчик числит за ними (истцами) задолженности в следующих размерах: за Волковой Н.В. - 90 705 руб. 46 коп., за Елизаровой Е.С. - 57 339 руб. 91 коп., за Каграмановым С.Э. - 74 842 руб. 05 коп., за Волковым B.C. - 255 706 руб. 57 коп., хотя они добровольно производят оплату в пользу ответчика, ежемесячно компенсируя его фактические затраты по указанным выше статьям расходов. Поскольку они (истцы) не обладают сведениями о размере фактических расходов ответчика на содержание объектов инфраструктуры, включая потребленную на нужды поселка электроэнергию, они направляли в адрес ответчика требования о предоставлении документов, подтверждающих фактические расходы на содержание и обслуживание инфраструктуры коттеджного поселка, а также о размере потребленной на общие нужды электроэнергии, которые ответчиком оставлены без ответа. Такое положение их (истцов) нельзя признать допустимым, а поведение ответчика - законным. Более того, на основании якобы имеющейся у них перед ответчиком задолженности с 01 ноября 2017 года Каграманову С.Э. и Волкову B.C. был принудительно запрещен въезд на территорию коттеджного поселка. В итоге, они (истцы) были вынуждены оспаривать незаконные действия ответчика в судебном порядке и доказывать, в том числе отсутствие у них задолженностей перед ответчиком (решение Пензенского районного суда Пензенской области от 18.06.2018 г.).

В письменном заявлении от 14.05.2019 года истцы: Волков В.С., Елизарова Е.С. и Каграманов С.Э. через их представителя по доверенности Умнову М.С. уточнили исковые требования и просили обязать НП УКП «Золотая подкова» произвести перерасчет компенсационной выплаты за содержание и обслуживание имущества общего пользования коттеджного поселка «Золотая подкова», а также за потребленную на общие нужды электроэнергию, в отношении: Елизаровой Е.С. – за период с 01.01.2017 года по 31.12.2018 года, Каграманова С.Э. – за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года, Волкова В.С. – за период с 01.05.2016 года по 31.12.2018 года.

В письменном заявлении от 29.04.2019 года истица Волкова Н.В. через ее представителя по доверенности с правом на полный или частичный отказ от исковых требований Умнову М.С. отказалась от исковых требований к НП УКП «Золотая подкова» в полном объеме, и определением суда от 04.07.2019 года принят отказ истицы Волковой Н.В. от иска к НП УКП «Золотая подкова» о перерасчете компенсационной выплаты, производство по делу в указанной части прекращено.

В письменном заявлении от 14.10.2019 года истцы: Волков В.С., Елизарова Е.С. и Каграманов С.Э. через их представителя по доверенностям Умнову М.С. уточнили исковые требования – просили обязать НП УКП «Золотая подкова» произвести перерасчет компенсационной выплаты, приходящейся на них, за использование имущества общего пользования КП «Золотая подкова» в период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года, в отношении: Каграманова С.Э. - за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года до 59477,91 руб., Волкова В.С. – за период с 01.05.2016 года по 31.12.2018 года до 95237,47 руб., Елизаровой Е.С. – за период с 01.01.2017 года по 31.12.2018 года до 53575,20 руб.; данные уточнения приняты судом в судебном заседании 16.10.2019 года.

В судебном заседании 16.10.2019 года на основании заявления представителя истцов: Волкова В.С., Елизаровой Е.С. и Каграманова С.Э. по доверенностям Умновой М.С., поступившего в суд 15.10.2019 года, произведена замена ответчика НП УКП «Золотая подкова» ответчиком ТСН «Золотая подкова», являющимся правопреемником НП УКП «Золотая подкова».

Истцы: Волков В.С., Елизарова Е.С. и Каграманов С.Э. в настоящее судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте его проведения, не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, без их участия.

Представитель истцов: Волкова В.С., Елизаровой Е.С. (в период до 23.12.2019 года (окончание срока действия доверенности)), Каграманова С.Э. по доверенностям Умнова М.С. в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования и приведенные в исковом заявлении обстоятельства поддержала, просила суд иск удовлетворить, 07.02.2020 года представила в суд письменный отзыв на возражения ответчика от 16.10.2019 года и от 07.02.2020 года.

В материалах дела имеются письменные возражения от 16.10.2019 года на исковые требования, на которые в вышеупомянутом отзыве дала письменные объяснения представитель истцов Умнова М.С., но которые подписаны Потапенко А.В., как представителем ТСН «Золотая подкова», без доверенности (в материалы дела Потапенко А.В. была представлена ничтожная доверенность за подписью председателя ТСН «Золотая подкова» Рузанова Р.И., не имеющая даты ее выдачи, но при этом содержащая указание на то, что она выдана на срок три года), в связи с чем во внимание данные возражения судом не принимаются.

Как представитель ответчика НП УКП «Золотая подкова», действовавший по надлежаще оформленной доверенности, Потапенко А.В. в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика НП УКП «Золотая подкова» по доверенности Шульгина И.А. в представленных в судебном заседании 04.07.2019 года письменных возражениях относительно ходатайства истцов о проведении судебной экспертизы, наряду с прочим, указывала:

1. Истцы просят учитывать только фактически перечисленные ответчиком денежные средства, что исключает произведенную ответчиком обслуживающим и ресурсоснабжающим организациям (контрагентам) оплату иными законными способами, в частности, путем: списания Федеральной службой судебных приставов России в пользу контрагентов ответчика; безналичного перечисления ответчиком третьим лицам в счет расчетов с контрагентами (ст.313 ГК РФ); безналичного перечисления третьими лицами контрагентам ответчика за ответчика (ст.313 ГК РФ); выдачи наличных денежных средств из кассы ответчика контрагентам; зачета встречных однородных требований между ответчиком и контрагентами (ст.410 ГК РФ). Исключение иных законных способов оплаты ведет к уменьшению суммы фактически оплаченных ответчиком в спорном периоде расходов на уставную деятельность и неверному разрешению судебного спора.

2. Истцы просят учитывать оплату в адрес только одиннадцати контрагентов в то время, как в спорном периоде ответчик понес расходы на уставную деятельность, оплатив работы/услуги/налоги в адрес сорока контрагентов.

3. Истцы просят учитывать произведенные ими платежи в пользу ответчика за неверные периоды. При этом не учитывается, что часть платежей в указанных истцами периодах была учтена предыдущими решениями судов за предыдущие периоды либо взыскана Федеральной службой судебных приставов России по указанным решениям судов. Кроме того, указанные периоды не учитывают платежи, поступившие от истцов в январе-феврале 2019 года, с назначением платежа «оплата за 2018 год». С учетом решений судов и назначения платежей правомерным будет считать следующие периоды: по Каграманову С.Э. – с 22.08.2017 по 31.01.2019 (основание: апелляционные определения Пензенского районного суда Пензенской области от 10.03.2017 по делам № 11-3/2017 и № 11-4/2017, реестр банковских документов ответчика с 01.08.2017 по 31.01.2019); по Волкову B.C. – с 01.06.2016 по 31.01.2019 (основание: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11.07.2018 по делу № 33-2313, реестр банковских документов ответчика с 01.06.2016 по 31.01.2019); по Елизаровой Е.С. – с 15.03.2018 по 31.01.2019 (основание: решение Ленинского районного суда г.Пензы от 16.03.2018 по делу № 2-14/18, реестр банковских документов ответчика с 15.03.2018 по 31.01.2019).

3. Истцы просят учитывать общую площадь земельных участков, участвующих в несении расходов на содержание общего имущества, - 183 394 кв.м. При с 26.04.2017 состав земельных участков, учитываемых при расчете платы, был утвержден общим собранием членов НП УКП «Золотая подкова» (протокол № 6 от 26.04.2017). Площадь указанного состава земельных участков с 26.04.2017 составляет 178 151 кв.м. Названный протокол был направлен каждому истцу заказными письмами 13.07.2017, до настоящего времени ни кем из истцов не оспорен. Площадь в размере 183 394 кв.м нужно учитывать до 25.04.2017, а с 26.04.2017 – учитывать площадь 178 151 кв.м.

Представителем ответчика ТСН «Золотая подкова» (правопреемником НП УКП «Золотая подкова») - председателем товарищества Рузановым Р.И. 07.02.2020 года в суд поступили письменные возражения от 07.02.2020 года на исковые требования, в которых указано на следующее:

В поставленных перед экспертами по назначенной судом экспертизе вопросах различаются два основных момента: список контрагентов, оплату которым стоит считать расходами на содержание общего имущества, и периоды, как их начислять. Что касается списка контрагентов, то их перечень истцами существо занижен и не отражает реальных расходов ответчика на содержание имущества. К примеру, в перечне истцов отсутствует ООО «ИнноТехСервисСистем», хотя данное общество оказывало услуги по техническому обслуживанию системы водоочистки, плановое сервисное обслуживание системы водоподготовки, ремонтировало глубинный насос и поставляло соль поваренную (необходима для очистки). Очевидно, что услуги ООО «ИнноТехСервисСистем» направлены на содержание общего имущества коттеджного поселка - водонапорной станции, и, соответственно, расходы на ее содержание должны учитываться. К возражениям приложен перечень контрагентов, заявленных для экспертизы ответчиком, с пояснениями, в каких целях им производилась оплата. Относительно периодов расчета расходов: с 01.01.2016 по 30.04.2016 - касается только Каграманова С.Э.; с 01.05.2016 по 31.12.2016 - касается Каграманова С.Э. и Волкова B.C.; с 01.01.2017 по 25.04.2017 - касается всех истцов; с 26.04.2017 по 31.03.2018 - с 26.04.2017 общим собранием НП УКП «Золотая подкова» был утвержден перечень и состав имущества, которое учитывается для расчетов, и общая площадь земельных участков в размере 1 781, 51 кв.м; с 01.04.2018 по 31.12.2018 - у Каграманова С.Э. изменилась площадь земельного участка. Зная понесенные ответчиком расходы в эти периоды (указаны в экспертизе), не представляется сложным произвести расчет задолженности истцов по следующей формуле: Sкомп. = Vобщ. / Робщ. х Ринд. - произведенные платежи. К возражениям приложены расчеты задолженности по каждому истцу, из которых видно, что задолженность: Каграманова С.Э. за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 составляет 82 665,02 руб., Волкова B.C. за период с 01.05.2016 по 31.12.2018 составляет 215 232,76 руб., Елизаровой Е.С. за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 составляет 87 302,22 руб.. Что касается доводов истцов относительно содержания ВНС и скважин НП УКП «Золотая подкова» в 2015 г., то право собственности на скважины перешло к НП УКП «Золотая подкова» 03.11.2016 г., но еще в 2014 г. партнерство начала длительную процедуру оформления лицензии на добычу питьевой воды. В качестве подтверждения: письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ Федерального агентства по недропользованию ФБУ «Росгеолэкспертиза» о проведении экспертизы проекта по оценке запасов подземных вод от 05.10.2015 г., а также согласованная Управлением Роспотребнадзором по Пензенской области Рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды системы водоснабжения НП УКП «Золотая подкова», в соответствии с которой партнерство и обязано было нести постоянные расходы на проведение анализов (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области») и изготовление проектов (ООО «Пензагеопроект»). Без исполнения данной программы и изготовления соответствующих проектов лицензию на недропользование получить было бы невозможно. Относительно наличия нескольких договоров на услуги спецтехники и уборку территории: В зимний период, особенно после снегопадов, данные услуги крайне востребованы в Пензе и области. Не всегда у оного контрагента можно в экстренном порядке найти необходимую технику для очистки территории, и именно для решения вопросов с уборкой территории в быстрые сроки приходится иметь договорные отношения сразу с несколькими компаниями.

Представитель ответчика ТСН «Золотая подкова» в настоящее судебное заседание, будучи извещенным, не явился.

Представитель истцов по доверенностям Умнова М.С. в вышеупомянутом письменном отзыве на возражения ответчика от 16.10.2019 года и от 07.02.2020 года, наряду с прочим, указала на следующее:

В отношении общей площади земельных участков, которая должна учитываться при расчете компенсационной платы за спорный период, ответчик полагает, что такая площадь с 01 мая 2017 года должна составлять вместо 183 394 кв.м - 178 151 кв.м, поскольку в Порядке оплаты указано следующее: размер оплаты нечленом партнерства фактически понесенных партнерством расходов на содержание объектов инфраструктуры за конкретный месяц рассчитывается (п.3.2. Порядка оплаты) по формуле: Sкомп. = Уобщ. / Робщ. х Ринд., где: Sкомп. (руб.) - сумма оплаты нечлена партнерства за конкретный месяц, Vобщ. (руб.) - общая сумма расходов партнерства на содержание объектов инфраструктуры в конкретном месяце, Робщ. (сот.) - 1 781,51 сот., общая площадь всех земельных участков, принадлежащая всем собственникам коттеджного поселка «Золотая подкова», согласно реестру (приложение № 1), Ринд. (сот.) - площадь земельного(-ых) участка(-ов), принадлежащего(-их) члену партнерства. Отсылка к приложению № 1 (реестру земельных участков, принадлежащих всем собственникам коттеджного поселка), должна объяснить использование числового значения Робщ. 178 151 кв.м (1 781,51 сот.) при расчете Sкомп. (размера компенсационной платы). Согласно данным реестра земельных участков коттеджного поселка «Золотая подкова» (приложение № 1 к Порядку оплаты), общая площадь всех земельных участков составляет 277 450 кв.м, из которых: общая площадь земельных участков «под ИЖС» 178 151 кв.м + З/У № «общего пользования» 92 984 кв.м + 3/У № «под размещение ТП» 230 кв.м + 3/У № «внутриквартальный проезд» 1 363 кв.м + 3/У № «КНС» 304 кв.м + 3/У № «ВНС» 308 кв.м + 3/У № «артезианская скважина» 116 кв.м + 3/У № «артезианская скважина» 116 кв.м + 3/У № «въездная группа № 1» 3 230 кв.м + 3/У № «внутриквартальный проезд» 107 кв.м + 3/У № «коллектор» 491 кв.м + 3/У № «ТП МРСК Волги» 50 кв.м. В действительности, такая площадь составляет не 277 450 кв.м, а 277 452 кв.м, т.к. в упомянутом реестре не указан земельный участок №, на праве аренды принадлежащий МРСК Волги, площадью 5 кв.м, из которых 2 кв.м расположены на территории коттеджного поселка «Золотая подкова». Как установлено вступившими в законную силу: решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 01.03.2018 г. в отношении партнерства и Волкова B.C. и решением Ленинского районного суда г.Пензы от 17.03.2018 г. в отношении партнерства и Елизаровой Е.С., земельные участки с кадастровыми номерами: № «общего пользования» 92 984 кв.м и № «под размещение ТП» 230 кв.м не входят в общую площадь земельных участков, которая должна использоваться для расчета компенсационной платы для нечленов партнерства, поскольку принадлежат на праве собственности НП УКП «Золотая подкова». Земельные участки с кадастровыми номерами: № «КНС» 304 кв.м, № «ВНС» 308 кв.м, № «артезианская скважина» 116 кв.м, № «артезианская скважина» 116 кв.м не входят в общую площадь земельных участков, которая должна использоваться для расчета компенсационной платы для нечленов партнерства, поскольку принадлежат на праве собственности НП УКП «Золотая подкова» и расположены за огороженной территорией коттеджного поселка, тогда как земельные участки с кадастровыми номерами: № «внутриквартальный проезд» 1 363 кв.м, № «въездная группа № 1» 3 230 кв.м, № «внутриквартальный проезд» 107 кв.м, № «коллектор» 491 кв.м, № «ТП МРСК Волги» 50 кв.м, №, принадлежащий на праве аренды МРСК Волги, площадью 2 кв.м (из 5 кв.м), напротив, должны включаться в общую площадь земельных участков, которая должна использоваться для расчета компенсационной платы для нечленов партнерства, поскольку такие земельные участки имеют вид разрешенного использования «под малоэтажную жилую застройку», на праве собственности и праве аренды принадлежат физическим лицам и организациям, непосредственно примыкают (граничат) к земельному участку с кадастровым номером № площадью 92 984 кв.м, на котором расположены объекты инфраструктуры коттеджного поселка, используемые собственниками и арендаторами указанных земельных участков, которые, соответственно, обязаны нести расходы за такое пользование наряду с остальными собственниками земельных участков. Каких-либо доказательств того, что в период с 01 мая 2017 года по 31 декабря 2018 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 1 363 кв.м, № площадью 3 230 кв.м, № площадью 107 кв.м, № площадью 491 кв.м, № площадью 50 кв.м, № площадью 2 кв.м (из 5 кв.м) изменилось их разрешенное использование, они стали принадлежать НП УКП «Золотая подкова», или их собственники и арендаторы решением общего собрания были освобождены от обязательного несения расходов по содержанию имущества общего пользования коттеджного поселка, ответчиком не представлено. Более того, как следует из Положения об оплате, утвержденного общим собранием членов НП УКП «Золотая подкова», оплату за пользование объектами инфраструктуры производят собственники расположенных в коттеджном поселке «Золотая подкова» земельных участков - как вступившие в партнерство («члены партнерства»), так и не вступившие в партнерство («нечлены партнерства») (п.1.5. Порядка оплаты). Таким образом, общая площадь земельных участков, которая должна использоваться для расчета компенсационной платы для истцов, как до 26 апреля 2017 года, так и после указанной даты должна составлять 183 394 кв.м (277 452 кв.м - 3/У № площадью 92 984 кв.м - 3/У № площадью 230 кв.м - 3/У № площадью 304 кв.м - 3/У № площадью 308 кв.м - 3/У № площадью 116 кв.м - 3/У № площадью 116 кв.м).

Участвовавшее в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК РОСТУМ» в судебном заседании 25.09.2019 года протокольным определением суда было исключено из состава участвующих в деле лиц, поскольку не отвечало требованиям статьи 43 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с подп.1 и 2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом № 1 общего собрания учредителей Некоммерческого партнерства по управлению коттеджным поселком (далее - НП УКП) «Золотая подкова» от 11 июля 2014 года, что застройщику и одному из учредителей коттеджного поселка «Золотая подкова» - ООО «Лесной-плюс» на праве собственности принадлежало 29 земельных участков с разрешенным использованием «под малоэтажную жилую застройку», ещё одним собственником 29 земельных участков с разрешенным использованием «под малоэтажную жилую застройку», расположенных на территории коттеджного поселка «Золотая подкова», являлся ИП Смирнов И.И. (второй из трех учредитель КП «Золотая подкова»); также ООО «Лесной-плюс» принадлежали земельные участки с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», «для размещения хозяйственного объекта», на которых и частично – на земельных участках «под малоэтажную жилую застройку» он за свой счет строил объекты инфраструктуры, инженерные коммуникации коттеджного поселка «Золотая подкова» («имущество») и жилые дома, предназначенные для продажи гражданам, другую часть земельных участков с разрешенным использованием «под малоэтажную жилую застройку», не занятых возводимыми им жилыми домами, ООО «Лесной-плюс» и ИП Смирнов И.И. продавали гражданам, желающим проживать на территории коттеджного поселка «Золотая подкова».

Третьим учредителем НП УКП «Золотая подкова» являлась Ващенко Н.А., которой принадлежал один земельный участок в границах КП «Золотая подкова» площадью 1412 кв.м с кадастровым номером №

Названным выше протоколом № 1 от 11.07.2014 года было утверждено НП УКП «Золотая подкова», его местонахождение и Устав, функции единоличного исполнительного органа НП УКП «Золотая подкова» переданы управляющей организации – ООО «Управляющая компания Ростум».

Волков В.С., Елизарова Е.С. и Каграманов С.Э. - граждане, изъявившие желание купить земельные участки с разрешенным использованием «под малоэтажную жилую застройку» на территории КП «Золотая подкова», но в члены НП УКП (ныне – ТСН) «Золотая подкова» не вступившие.

При подписании 01.11.2010 года договоров купли-продажи недвижимого имущества (земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 2 096 кв.м и № площадью 2 090 кв.м, с разрешенным использованием «под малоэтажную жилую застройку») и во исполнение п.4.1. этих договоров в тот же день (01.11.2010 года) Волков В.С. заключил с ООО «Лесной-плюс» соглашение о взаимодействии при строительстве и подведении инженерных коммуникаций, создании объектов инфраструктуры.

В заключенном между ООО «Лесной-плюс» и Каграмановым С.Э. договоре № 29 от 28.01.2011 года купли-продажи недвижимого имущества, по которому Каграманов С.Э. приобрел земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 843 кв.м с разрешенным использованием «под малоэтажную жилую застройку», также была предусмотрена обязанность сторон договора одновременно с его заключением заключить «Соглашение о взаимодействии при строительстве и подведении инженерных коммуникаций и создании объектов инфраструктуры», с условиями которого покупатель был ознакомлен до подписания договора (п.4.1. договора).

Как видно из материалов дела, Елизарова Е.С. по двум договорам купли-продажи недвижимого имущества – от 25.11.2010 года и от 26.11.2010 года приобрела земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 1 616 кв.м и 58:24:0292101:916 площадью 1 653 кв.м, соответственно, с разрешенным использованием «под малоэтажную жилую застройку», расположенные в границах КП «Золотая подкова» и тоже стала участником вышеупомянутого «Соглашения о взаимодействии …».

Пункт 4.2. упомянутых выше договоров купли-продажи, в частности, гласил, что обязательства сторон, предусмотренные в «Соглашении о взаимодействии при строительстве и подведении инженерных коммуникаций, создании объектов инфраструктуры», распространяют свое действие на весь период нахождения земельного участка в собственности покупателя и неразрывно связаны с владением земельным участком.

Согласно согласованным между ООО «Лесной-плюс» и истцами в статье 2 указанного «Соглашения …» положениям, ООО «Лесной-плюс» является инвестором, Волков В.С., Каграманов С.Э., Елизарова Е.С. - соинвесторами.

Согласно статье 1 «Соглашений о взаимодействии при строительстве и подведении инженерных коммуникаций, создании объектов инфраструктуры», единая система инженерных коммуникаций – инженерные сети, расположенные на территории коттеджного поселка, предусмотренные проектом застройки коттеджного поселка; объекты инфраструктуры – асфальтовые дороги, озеленение территорий, архитектурные элементы (урны, скамейки), детская спортивно-игровая площадка, пляж, ограждение территории поселка по периметру, посты охраны во въездных группах, благоустройство территории и иные объекты, предусмотренные проектом застройки коттеджного поселка.

При этом инвестор (ООО «Лесной-плюс») обязался построить инфраструктуру коттеджного поселка «Золотая подкова», а также единую систему инженерных коммуникаций, на землях общего пользования для обеспечения нормальной эксплуатации, в том числе, жилого дома и земельного участка соинвестора (истцов).

Согласно п.2.3, п.2.4. «Соглашений о взаимодействии.. .», все без исключения объекты инфраструктуры и инженерных коммуникаций по мере их создания поступали в собственность ООО «Лесной-плюс».

Соответственно, одновременно с возникновением права собственности у ООО «Лесной-плюс» на какой-либо объект из состава «имущества» у истцов возникало право пользования таким объектом.

В статье 6 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (п.1); при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п.2).

Законодательством Российской Федерации не урегулированы правоотношения между некоммерческими партнерствами по управлению коттеджными поселками и собственниками недвижимого имущества на территории управляемых ими коттеджных поселков, членами партнерств не являющимися.

С учетом изложенного к таким правоотношениям по аналогии закона и права применению подлежат наиболее подходящие к ним соответствующие положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", утратившего силу с 01.01.2019 года в связи с издание Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», но, исходя из заявленных периодов спора, крайней датой которых является 31.12.2018 года, применимого к рассматриваемым правоотношениям сторон, а также Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно абз.11 ст.1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе, земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В п.1 ст.8 того же ФЗ указано, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

При этом в силу абз.1 п.2 ст.8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.8 названного ФЗ неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Исходя из изложенного, по требованиям граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а по аналогии – и не являющихся членами некоммерческих партнерств, как в данном случае – НП УКП (ныне – ТСН) «Золотая подкова», граждан, имеющих на территории этих партнерств земельные участки, жилые дома в собственности, возможно производство перерасчета указанных платежей (компенсационной платы) за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Согласно абз.4 п.2 ст.8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, независимо от членства в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе (объединении, партнерстве), собственниками находящихся на их территории земельных участков должна производиться плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого товарищества (объединения, партнерства) в размере, определенном договором собственника с товариществом (объединением, партнерством), но не более размера платы за пользование указанным имуществом для членов такого товарищества (объединения, партнерства).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что Волков В.С., Елизарова Е.С. и Каграманов С.Э. являются собственниками расположенных на территории коттеджного поселка «Золотая подкова» по адресу: Пензенская область, Пензенский район, село Богословка земельных участков с разрешенным использованием «под малоэтажную жилую застройку»: с кадастровым номером № площадью 2096 кв.м и с кадастровым номером № площадью 2090 кв.м, а общей площадью 4 186 кв.м (Волков В.С.), с кадастровым номером № площадью 1 843 кв.м (до апреля 2018 года, а с апреля 2018 года – площадью 1925 кв.м (доля в праве – 98/100)) (Каграманов С.Э.), с кадастровым номером № площадью 1 616 кв.м и с кадастровым номером № площадью 1 653 кв.м, а общей площадью 3269 кв.м (Елизарова Е.С.).

В п.3.2. Устава НП УКП «Золотая подкова», утвержденного решением общего собрания учредителей партнерства (протокол № 1 от 11 июля 2014 года), указано, что целями деятельности Партнерства, наряду с прочими, являются: обеспечение управления территорией коттеджного поселка «Золотая подкова» в пределах Партнерства, её обслуживание и эксплуатация в интересах членов Партнерства и других жителей в соответствии с целями, установленными в настоящем пункте Устава; создание, содержание, эксплуатация и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории, имущественных и иных объектов общего пользования, обеспечение возможности пользования данным имуществом членами Партнерства; благоустройство и озеленение территории Партнерства, поддержание её в состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям; ремонт и содержание дорог и других объектов общего пользования за счет средств Партнерства как собственными силами Партнерства, так и силами подрядных организаций и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров; обеспечение членов Партнерства коммунальным ресурсом путем самостоятельного производства в установленном законом порядке либо путем приобретения ресурса у специализированных организаций на договорной основе; поддержание рабочего состояния систем водоснабжения и канализации, электроснабжения, газоснабжения в границах эксплуатационной принадлежности Партнерства, их аварийного и текущего ремонта; привлечение на договорной основе специализированных организаций и частных лиц для обеспечения правопорядка на территории Партнерства, охраны имущества Партнерства и мест общего пользования; оказание в интересах членов Партнерства социально-бытовых, ремонтных и других услуг; достижение иных целей, связанных с функционированием коттеджного поселка.

Таким образом, НП УКП «Золотая подкова», по сути, являлось управляющей организацией, осуществлявшей хозяйственное управление коттеджным поселком «Золотая подкова», расположенным в с.Богословка Пензенского района Пензенской области, объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования этого коттеджного поселка, а Волков В.С., Елизарова Е.С. и Каграманов С.Э., хотя и не являлись членами этой организации (партнерства), как собственники находящихся на территории КП «Золотая подкова», в спорные периоды времени обслуживавшейся НП УКП «Золотая подкова», объектов недвижимого имущества, вправе за плату в пользу данной управляющей организации пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования коттеджного поселка.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.10.2019 года, 14.10.2019 года НП УКП «Золотая подкова» (ИНН №, адрес: <адрес> реорганизовано путем присоединения к ТСН «Золотая подкова» (ИНН №, адрес: <адрес>) и ТСН «Золотая подкова» является правопреемником НП УКП «Золотая подкова».

Согласно п.1 ст.57 ГПК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Из абз.2 п.4 ст.57 ГК РФ следует, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При таких обстоятельствах ответчик по делу (ТСН «Золотая подкова») – надлежащий.

Как установлено судом, следует из искового заявления и объяснений представителя истцов в суде, материалов дела, не оспаривалось со стороны ответчика и подтверждено вступившими в законную силу решениями судов по ранее рассмотренным спорам между теми же сторонами (Волковым В.С., Елизаровой Е.С. и правопредшественником ответчика ТСН «Золотая подкова» - НП УКП «Золотая подкова»): Октябрьского районного суда г.Пензы от 01.03.2018 года по делу № 2-529/2018 по иску НП УКП «Золотая подкова» к Волкову В.С. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования коттеджного поселка, процентов за пользование чужими денежными средствами, Ленинского районного суда г.Пензы от 16.03.2018 года по делу № 2-14/18 по иску НП УКП «Золотая подкова» к Елизаровой Е.С. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования коттеджного поселка), в рассматриваемые периоды времени истцы, как уже отмечалось, не являлись членами НП УКП «Золотая подкова», но при этом на законных основаниях пользовались инфраструктурой коттеджного поселка, и их обязанностью является возмещение фактически произведенных указанным некоммерческим партнерством затрат на содержание и обслуживание имущества общего пользования коттеджного поселка «Золотая подкова» и потребленной на общие нужды этого коттеджного поселка электроэнергии.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Помимо этого, в п.2 ст.209 ГПК РФ закреплено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут … оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Названными решениями суда установлено (на это указано выше и в настоящем решении суда), что плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования коттеджного поселка «Золотая подкова» должна вноситься истцами в НП УКП «Золотая подкова» на условиях возмещения (а не авансирования) соответствующих фактически понесенных им расходов.

Из решения Октябрьского районного суда г.Пензы от 01.03.2018 года по делу № 2-529/2018 следует, что спорным являлся период с 01.10.2014 года по 30.04.2016 года, и в иске НП УКП «Золотая подкова» было отказано, поскольку установлено, что отсутствует задолженность Волкова В.С. перед истцом за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования коттеджного поселка за спорный период времени, а экспертом была рассчитана переплата Волкова В.С. по соответствующим платежам – в размере 67356,70 руб..

В настоящее время Волковым В.С. заявлено о перерасчете за период с 01.05.2016 года по 31.12.2018 года.

Из решения Октябрьского районного суда г.Пензы от 16.03.2018 года по делу № 2-14/18 следует, что спорным являлся период с 01.12.2015 года по 31.12.2016 года, и иск НП УКП «Золотая подкова» был удовлетворен частично, - установленная в ходе рассмотрения дела задолженность Елизаровой Е.С. перед истцом за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования коттеджного поселка в общей сумме 72412,85 руб. была взыскана, но поскольку после обращения истца в суд с иском она ответчицей оплачена, решение в этой части исполнению не подлежало, в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В рассматриваемом деле Елизаровой Е.С. заявлено о перерасчете за период с 01.01.2017 года по 31.12.2018 года; Каграмановым С.Э. заявлено о перерасчете за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 01.03.2018 года по делу № 2-529/2018 на основании заключения эксперта ООО «НОСТЭ» Елданова Н.А. № 99 от 04.08.2017 года установлено, что из общей площади земельного участка (огороженной территории НП УКП «Золотая подкова») 276 608 кв.м следует исключить площадь земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:1268 площадью 92 984 кв.м, на котором расположены дороги, плотина и пруд, и земельный участок с кадастровым номером 58:24:0292101:1725 площадью 230 кв.м, занятый трансформаторной подстанцией, и расчет общей площади земельных участков для оплаты Волковым В.С. компенсации фактических затрат НП УКП «Золотая подкова» за содержание и обслуживание имущества общего пользования составит: 276 608 - 92 984 - 230 = 183 394 кв.м.

Указанные выше установленные вступившим в законную силу решениями судов обстоятельства оспариванию и доказыванию вновь при разрешении настоящего спора, в котором участвуют те же лица, не подлежат.

При этом следует отметить, что, хотя указанные выше обстоятельства установлены и не при участии каждого из истцов, они установлены в отношении общей территории КП «Золотая подкова», собственниками земельных участков в составе которого являются все истцы по настоящему делу, и в материалах дела имеются подтверждающие названные обстоятельства документы.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами со стороны истцов о том, что использование ответчиком в расчетах компенсационной платы за пользование объектами инфраструктуры общей площади земельных участков в размере 178 151 кв.м вместо 183 394 кв.м является неправомерным и необоснованно приводит к завышению размера такой платы для истцов, и, напротив, не соглашается с доводами представителя НП УКП «Золотая подкова» о том, что площадь в размере 183 394 кв.м нужно учитывать до 25.04.2017, а с 26.04.2017 – учитывать площадь 178 151 кв.м.

Как следует из объяснений представителей сторон (частично разнящихся между собой) и изложенных в исковом заявлении обстоятельств, платежных документов истцов, выставлявшихся им НП УКП «Золотая подкова», в период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года в соответствии с Уставом (раздел 3, пункты 7.1 и 7.2) и утвержденной членами партнерства сметой расходов партнерство несло затраты на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования коттеджного поселка «Золотая подкова», в том числе, затраты на:

- техническое обслуживание и ремонт сетей газоснабжения, ремонт подземного газопровода (статья расходов – «обслуживание сетей газоснабжения», «техобслуживание сетей газоснабжения») на основании договора № 100285 от 01.10.2014 и от 27.12.2016 года и № 14 (ЗПП_1611/1) от 28.11.2о16 года, заключенных с ООО «Метан»;

- техническое обслуживание, текущий ремонт объектов инфраструктуры и уборку территории коттеджного поселка (статьи расходов – «уборка территории», «затраты на уборку территории поселка» и «техническое обслуживание и ремонт объектов инфраструктуры») на основании заключенных с ООО «СтройСервис» договоров: № ЗПП 1410/1 и № ЗПП-1410/2 от 01.10.2014, № ЗПП_1705/2 от 01.05.2017 года;

- оказание услуг спецтехники (статья расходов – «уборка территории техникой») на основании договора № СП 03/12-2018 от 10.12.2018 года, заключенного с ООО «РСУ»;

- вывоз мусора с территории коттеджного поселка (статья расходов – «вывоз мусора», «затраты на вывоз ТБО») на основании договора б/н от 01.10.2014, заключенного с ООО «Фауна»;

- техническое и оперативное обслуживание объектов энергетического хозяйства коттеджного поселка (КТП, ТП, кабельные линии электропередачи) (статья расходов – «обслуживание сетей электроснабжения», «обслуживание ТП») на основании договоров: № 10/14-ДО от 01.10.2014 с ООО «СВЕТ», № 6Т/16 от 01.02.2016 года и № 11Т/18 от 01.05.2018 года с ООО «Электросервис-плюс»;

- охрану и соблюдение контрольно-пропускного режима коттеджного поселка (статья расходов – «охрана», «затраты на охрану поселка и соблюдение КПР») на основании договоров: № 5/14 от 01.10.2014 с ООО ЧОО «Компрессор», № ЗПП от 15.06.2015 с ООО ЧОО «Волк», б/н от 06.05.2016 года с ООО ЧОО «Утес», № 24/17 от 01.09.2017 года с ООО «ЧОО «Гладиатор»;

- управление текущей деятельностью коттеджного поселка (статья расходов – «административные расходы», «организация управления») на основании договора б/н от 11.07.2014, заключенного с ООО «Управляющая компания Ростум» на выполнение функций постоянно действующего исполнительного органа;

- энергоснабжение, в том числе на освещение улиц коттеджного поселка (общепоселковое энергоснабжение) (статья расходов – «электроэнергия на общие нужды», «общепоселковое потребление электроэнергии»), на основании договора на энергоснабжение № 110 от 19.12.2014, заключенного с ООО «ТНС энерго Пенза»;

- лабораторные исследования воды, рассмотрение проекта ЗСО артезианской скважины, рассмотрение проекта на водный объект (статья расходов – «анализ воды») на основании договоров: № 462 от 03.06.2015 года, № 1369 от 22.07.2015 года, № 58 от 01.02.2016 года и № 92 от 17.01.2017 года, заключенных с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области».

При этом не все приведенные затраты НП УКП «Золотая подкова» в спорные периоды времени на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования коттеджного поселка «Золотая подкова» являются расходами, которые истцы должны были компенсировать ответчику, о чем будет указано ниже.

Поскольку, как установлено при рассмотрении данного дела и видно из материалов дела (включая упомянутые выше решения судов и вступившие в законную силу решения об устранении препятствий в пользовании земельными участками и жилыми домами: Пензенского районного суда Пензенской области от 27.10.2015 года по делу № 2-880 (2015г.) по иску Легостаева И.О., Филиппович А.В., Жарикова Ю.Н., Каграманова С.Э., Стесиной А.А., Елизаровой Е.С. к НП УКП «Золотая подкова», ООО ЧОО «Волк», Пензенского районного суда Пензенской области от 18.06.2018 года по делу № 2-332/2018 по иску Волкова В.С., Каграманова С.Э. к НП УКП «Золотая подкова», ООО «Бизнес-Партнер»), на территории коттеджного поселка «Золотая подкова» имеет место индивидуальное жилищное строительство (малоэтажная жилая застройка), под которое и приобретались земельные участки в нем, в том числе всеми истцами, в соответствии с Жилищным кодексом РФ необходимо отметить следующее:

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане … обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указано в ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (по аналогии с коттеджным поселком) включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, …, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.6 ст.155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе, уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

При этом в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса (то есть, в числе прочих, собственниками помещений), управляющей организации, … (ч.6.1. ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.6.2. ст.155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе, поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации; управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В ч.7 ст.155 ЖК РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, ….

Согласно ч.ч.9, 10 ст.155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, … и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; … (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Согласно ст.3 «Соглашений о взаимодействии …», заключенных между ООО «Лесной-плюс» и истцами, инвестор (ООО «Лесной-плюс») обязан обеспечить работоспособность всей инженерной инфраструктуры коттеджного поселка в период нахождения коммуникаций в собственности инвестора в течение срока службы коммуникаций, а соинвестор (истцы) с момента ввода коммуникаций и объектов в эксплуатацию обязан заключить договор на коммунальные и эксплуатационные услуги с инвестором или со специальной обслуживающей организацией, указанной инвестором, и с того же момента нести расходы по эксплуатации и оплате коммунальных услуг по отдельному договору, заключенному с инвестором и/или с обслуживающей организацией.

Такой обслуживающей (управляющей) организацией, как установлено судом при рассмотрении данного дела и дел Ленинского районного суда г.Пензы и Пензенского районного суда Пензенской области, решения по которым упомянуты выше, в период с 01.10.2014 года по 31.12.2018 года, куда вошли и спорные периоды времени, являлось НП УКП «Золотая подкова», однако соответствующий договор между этим партнерством и истцами заключен не был, что, тем не менее, ввиду изложенного выше, не освобождает Волкова В.С., Елизарову Е.С. и Каграманова С.Э. от несения расходов по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования коттеджного поселка «Золотая подкова».

Из протокола б/н общего собрания некоммерческого партнерства по управлению коттеджным поселком «Золотая подкова» от 26.04.2017 года следует, что им утвержден прилагаемый Порядок оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования коттеджного поселка «Золотая подкова», в котором указано (п.3.1.), что оплата за пользование объектами инфраструктуры производится нечленами Партнерства на основе заключенных с Партнерством договоров по форме, согласно приложению № 2 к настоящему Порядку, при отсутствии договора – добровольно на основании выставленной управляющей организацией квитанции (счета) либо взыскивается в судебном порядке.

В п.3.2. того же Порядка оплаты … указано, что нечлены Партнерства ежемесячно производят оплату фактически понесенных Партнерством расходов (…) на содержание объектов инфраструктуры, в том числе на: уборку территории; охрану и соблюдение контрольно-пропускного режима, ремонт оборудования системы контроля доступа на территорию коттеджного поселка; техническое обслуживание и ремонт сетей газоснабжения; техническое обслуживание и ремонт артезианских скважин, водонапорной станции, водопровода; техническое обслуживание и ремонт сетей канализационных квартальных, ливневой канализации, канализационной насосной станции; техническое оперативное обслуживание и ремонт объектов электросетевого хозяйства (трансформаторные подстанции, внутриплощадочные сети электроосвещения, квартальные сети электроснабжения, сети электроснабжения наружние (уличного освещения)); вывоз мусора и уборка контейнерной площадки для сбора мусора; техническое обслуживание и ремонт объектов инфраструктуры; управление текущей деятельностью коттеджного поселка; рразмер оплаты нечленом Партнерства фактически понесенных Партнерством расходов на содержание объектов инфраструктуры за конкретный месяц рассчитывается по формуле: Sкомп. = Vобщ. / Робщ. х Ринд., где: Sкомп. (руб.) – сумма оплаты нечлена Партнерства за конкретный месяц, Vобщ. (руб.) – общая сумма расходов Партнерства на содержание объектов инфраструктуры в конкретном месяце, Робщ. (сот.) – 1781,51 сот., общая площадь всех земельных участков, принадлежащая всем собственникам коттеджного поселка «Золотая подкова» (под ИЖС), согласно Реестру, Ринд. (сот.) – площадь земельного(-ых) участка(-ов), принадлежащего(-их) члену Партнерства (видимо, опечатка, верно – «нечлену»).

Кроме этого, в п.3.3. названного выше Порядка оплаты … указано, что нечлены Партнерства также ежемесячно производят оплату электроэнергии, потребленной Партнерством на общепоселковые нужды, рассчитанную по правилам, установленным пунктами 2.2.1 и 2.2.2. настоящего Порядка (то есть аналогично).

При этом суд отмечает, что формула расчета долей истцов в фактически понесенных НП УКП «Золотая подкова» расходах на содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования коттеджного поселка «Золотая подкова» (без указания на ее применение к прошедшему времени, соответственно, применяемая к будущему времени, но истцами и ответчиком по умолчанию принимаемая во внимание, с чем суд соглашается) верная, за исключением Робщ. (сот.), которая иная (не 1781,51 сот., а 1833,94 сот.).

Из сделанных со стороны истцов расчетов перерасчета компенсационной платы, приходящейся на них, за пользование имуществом общего пользования КП «Золотая подкова» за спорные периоды следует, что в отношении Волкова В.С. она испрашивается к уменьшению до 95237,47 руб., в отношении Елизаровой Е.С. – до 53575,20 руб., в отношении Каграманова С.Э. – до 59477,91 руб..

В силу п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

До определения стороной истцов своих требований о перерасчете в цифровом выражении их представитель Умнова М.С. в судебном заседании поясняла, что истцы неоднократно обращались к НП УКП «Золотая подкова» за предъявлением доказательств в обоснование назначенных платежей в пользу каждого из них, однако им не было представлено никаких доказательств обоснованности начисляемых платежей, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд, но не могли представить перерасчеты, т.к. не обладали информацией о понесенных НП УКП «Золотая подкова» расходах в пользу контрагентов.

Упомянутые расчеты сделаны представителем истцов Умновой М.С. с учетом выводов экспертов по результатам проведенной по делу судебной комплексной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы, назначенной определением суда от 04.07.2019 года.

Согласно выводам эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России Панькиной О.В., содержащимся в заключении эксперта от 09.09.2019 года № 2004/2-2, 2005/2-2:

1. По данным представленных документов, размер компенсационной платы, подлежащей начислению за содержание и обслуживание имущества общего пользования коттеджного поселка «Золотая подкова», а также за потребленную на общие нужды электроэнергию, в отношении Каграманова Сергея Эдуардовича в период с 01.01.2016 по 31.12.2018, исходя из фактически перечисленных НП УКП «Золотая подкова» в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 денежных средств следующим обслуживающим и ресурсоснабжающей организациям: ОАО «Метан», ООО «СтройСервис», ООО «Фауна», ООО «Свет», ООО «Электросервис-Плюс», ООО ЧОО «Компрессор», ООО ЧОО «Волк», ООО ЧОО «Утес», ООО ЧОО «Гладиатор», ООО «УК Ростум», МУП по очистке города, ООО «ТНС энерго Пенза» (с учетом платежей, произведенных Каграмановым С.Э. в пользу НП УКП «Золотая подкова» за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по состоянию на 31.01.2019 и рассчитанной по формуле: Sкомп. = Vобщ. / Робщ. х Ринд., где: Sкомп. (руб.) –сумма компенсационной платы; Vобщ. – денежная сумма, фактически перечисленная НП УКП «Золотая подкова» вышеуказанным обслуживающим и ресурсоснабжающей организациям в период с 01.01.2016 по 31.12.2018, Робщ. - общая площадь всех земельных участков, принадлежащих всем пользователям имущества коттеджного поселка «Золотая подкова», в размере 183 394 кв.м, Ринд. – площадь земельного участка (земельных участков) Каграманова С.Э. – 1 843 кв.м с 01.01.2016 по 31.03.2018 и 1 925 кв.м с 01.04.2018 по 31.12.2018, составляет:

По данным представленных документов, размер компенсационной платы, подлежащей начислению за содержание и обслуживание имущества общего пользования коттеджного поселка «Золотая подкова», а также за потребленную на общие нужды электроэнергию, в отношении Волкова Владимира Сергеевича в период с 01.05.2016 по 31.12.2018, исходя из фактически перечисленных НП УКП «Золотая подкова» в период с 01.05.2016 по 31.12.2018 денежных средств следующим обслуживающим и ресурсоснабжающей организациям: ОАО «Метан», ООО «СтройСервис», ООО «Фауна», ООО «Свет», ООО «Электросервис-Плюс», ООО ЧОО «Компрессор», ООО ЧОО «Волк», ООО ЧОО «Утес», ООО ЧОО «Гладиатор», ООО «УК Ростум», МУП по очистке города, ООО «ТНС энерго Пенза» (с учетом платежей, произведенных Волковым B.C. в пользу НП УКП «Золотая подкова» за период с 01.05.2016 по 31.12.2018, по состоянию на 31.01.2019 и рассчитанной по формуле: Sкомп. = Vобщ. / Робщ. х Ринд., где: Sкомп. (руб.) –сумма компенсационной платы; Vобщ. – денежная сумма, фактически перечисленная НП УКП «Золотая подкова» вышеуказанным обслуживающим и ресурсоснабжающей организациям, в период с 01.05.2016 по 31.12.2018, Робщ. – общая площадь всех земельных участков, принадлежащих всем пользователям имущества коттеджного поселка «Золотая подкова», в размере 183 394 кв.м, Ринд. – площадь земельного участка (земельных участков) Волкова B.C. – 4 186 кв.м, составляет:

По данным представленных документов, размер компенсационной платы, подлежащей начислению за содержание и обслуживание имущества общего пользования коттеджного поселка «Золотая подкова», а также за потребленную на общие нужды электроэнергию, в отношении Елизаровой Елены Сергеевны в период с 01.01.2017 по 31.12.2018, исходя из фактически перечисленных НП УКП «Золотая подкова» в период с 01.07.2017 по 31.12.2018 денежных средств следующим обслуживающим и ресурсоснабжающей организациям: ОАО «Метан», ООО «СтройСервис», ООО «Фауна», ООО «Свет», ООО «Электросервис-Плюс», ООО ЧОО «Компрессор», ООО ЧОО «Волк», ООО ЧОО «Утес», ООО ЧОО «Гладиатор», ООО «УК Ростум», МУП по очистке города, ООО «ТНС энерго Пенза» (с учетом платежей, произведенных Елизаровой Е.С. в пользу НП УКП «Золотая подкова» за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по состоянию на 31.01.2019 и рассчитанные по формуле: Sкомп. = Vобщ. / Робщ. х Ринд., где: Sкомп. (руб.) – сумма компенсационной платы; Vобщ. – денежная сумма, фактически перечисленная НП УКП «Золотая подкова» вышеуказанным обслуживающим и ресурсоснабжающей организациям, в период с 01.01.2017 по 31.12.2018, Робщ. - общая площадь всех земельных участков, принадлежащих всем пользователям имущества коттеджного поселка «Золотая подкова», в размере 183 394 кв.м, Ринд. - площадь земельного участка (земельных участков) Елизаровой Е.С. - 3 269 кв.м, составляет 53 975,20 руб..

2. По данным представленных документов, сумма оплаты Некоммерческим партнерством по управлению коттеджным поселком «Золотая подкова» (Партнерство) обслуживающим и ресурсоснабжающим организациям (Контрагенты): ОАО «Метан», ООО «СтройСервис», ООО «Фауна», ООО «Свет», ООО ЧОО «Компрессор», ООО «Управляющая компания «Ростум», ООО «ТНС энерго Пенза», ООО ЧОО «Волк», ООО «Электросервис-плюс», ООО ЧОО «Утес», ООО ЧОО «Гладиатор», ООО «ИнноТехСервисСистем», ООО «Ремонтно-Строительное управление» (РСУ), ООО «Пензагеопроект», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Пензенской области», ООО «Санфорт-сервис», ООО ТПК «Реахим-Пенза», ООО «Пензенская буровая компания» (ПБК), МУП по очистке города, ООО «Лидер Регион», МУП «Богословка», ООО «СкайТек-Поволжье», ООО «Стройпром», ООО «Азбука света», ИП Шмырова А.Н., ООО «ABC Плюс», ООО «Дорстроймонтаж», ООО Арт-студия «Респект», ООО «50 Герц», ООО «Курс-электро», ИП Кутай М.А., ООО «Морозко», ООО «НИК «Викдог», МУП «Пензадормост», ИП Сопруненко С.Г., ИП Ханов К.А., ИП Бурцев А.Н., ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», Межрайонная ИФНС России № 3 по Пензенской области, Минлесхоз Пензенской области (Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области) - путем безналичных платежей от Партнерства контрагентам (с расчетных счетов №, №, открытых в Пензенском ОСБ №), списания Федеральной службой судебных приставов России в пользу контрагентов Партнерства (с расчетного счета №, открытого в Пензенском ОСБ №), оплаты Партнерством третьим лицам в счет расчетов с контрагентами (ст.313 ГК РФ), оплаты контрагентам третьими лицами за Партнерство (ст.313 ГК РФ), оплаты наличными из кассы Партнерства контрагентам, зачета встречных однородных требований между Партнерством и контрагентами (ст.410 ГК РФ) составляет:

- с учетом операций по списанию денежных средств с расчетного счета НП УКП «Золотая подкова» № в Пензенском ОСБ № 8624 на расчетный счет ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы по решению о взыскании № 87625 от 17.05.2016 – 18 420 588,48 руб., из них в периодах: с 01.01.2016 по 30.04.2016 – 1 498 134,57 руб.; с 01.05.2016 по 31.12.2016 – 3 172 090,01 руб.; с 01.01.2017 по 25.04.2017 – 1 268 946,88 руб.; с 26.04.2017 по 31.03.2018 – 4 875 619,33 руб.; с 01.04.2018 по 31.12.2018 – 7 605 797,69 руб.;

- без учета операций по списанию денежных средств с расчетного счета НП УКП «Золотая подкова» № в Пензенском ОСБ № 8624 на расчетный счет ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы по решению о взыскании № 87625 от 17.05.2016 - 18 391 243,00 руб., из них в периодах: с 01.01.2016 по 30.04.2016 – 1 498 134,57 руб.; с 01.05.2016 по 31.12.2016 – 3 142 744,53 руб.; с 01.01.2017 по 25.04.2017 – 1 268 946,88 руб.; с 26.04.2017 по 31.03.2018 – 4 875619,33 руб.; с 01.04.2018 по ДД.ММ.ГГГГ – 7 605 797,69 руб..

Будучи допрошенной в судебном заседании 25.09.2019 года, эксперт ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России ФИО26 О.В. поддержала сделанное ею заключение эксперта № 2004/2-2, 2005/2-2 от 09.09.2019 года и на вопросы суда и представителя истцов, в частности, пояснила:

Таблица № 4 заключения эксперта содержит сведения по операциям по расчетным счетам НП УКП «Золотая подкова», согласно банковским выпискам о движении денежных средств на счетах НП УКП «Золотая подкова», составлена она, исходя из назначения платежей, в которых было указано «за ООО «СтройСервис» и «за ООО «УК РОСТУМ». В материалах дела имелись только первичные учетные документы - выписки по расчетным счетам НП УКП «Золотая подкова», из которых было видно, что денежные средства перечислялись на счета третьих лиц «за ООО «СтройСервис» и «за ООО «УК РОСТУМ». Этого было достаточно для составления экспертного заключения по движению денежных средств данных компаний. Проводить ревизию документации между ООО «СтройСервис» и третьими лицами и ООО «УК РОСТУМ» и третьими лицами в компетенцию эксперта не входит, т.к. это совсем другая экспертиза, которая называется анализом хозяйственной деятельности. Таких вопросов перед экспертом не ставилось. На экспертизу были представлены акты сверок взаимных расчетов между НП УКП «Золотая подкова» и контрагентами, указанными в вопросе № 2 определения о назначении экспертизы. Одним из контрагентов является ООО «СтройСервис». Исследованием было установлено, что ряд платежей с расчетных счетов НП УКП «Золотая подкова» на счета третьих лиц в счет расчетов с ООО «СтройСервис» на общую сумму 404 488 руб. 39 коп. отражены как в актах сверки взаимных расчетов между НП УКП «Золотая подкова» и ООО «СтройСервис», так и в актах сверки взаимных расчетов между НП УКП «Золотая подкова» и непосредственно третьими лицами, поскольку некоторые из третьих лиц также являются контрагентами НП УКП «Золотая подкова». Если чисто арифметически сложить суммы из актов сверок взаимных расчетов, результат будет отличаться от представленного в экспертном заключении, потому что в бухгалтерском учете НП УКП «Золотая подкова» такие платежи были учтены дважды. Чтобы не допустить в расчетах эксперта двойного отражения одних и тех же платежей, в абзаце 3 на странице 74 экспертного заключения отражены те контрагенты, которым НП УКП «Золотая подкова» за ООО «СтройСервис» перечисляло деньги. Указанная там денежная сумма учтена в расчетах эксперта, как расчеты НП УКП «Золотая подкова» с ООО «СтройСервис», и, наоборот, по расчетам с указанными контрагентами эти суммы не учитывались. ООО «НИК «Викдог» получил от НП УКП «Золотая подкова» платеж на сумму 14 828 руб. с указанием в платежном поручении назначения платежа «за ООО «СтройСервис», поэтому сумма, перечисления ООО «НИК «Викдог», учтена экспертом, как оплата третьим лицам, т.е. ООО «НИК «Викдог», в счет расчетов с ООО «СтройСервис». Необходимо еще раз отметить, что определение достоверности и обоснованности отражения операций в бухгалтерском учете НП УКП «Золотая подкова» по расчетам с контрагентами, в том числе путем перечисления за них денег на счета третьих лиц, не входит в компетенцию государственного судебного эксперта, поэтому экспертом не проводилось. Писем, уведомлений, распоряжений от ООО «УК РОСТУМ» к НП УКП «Золотая подкова» эксперту представлено не было. Сумма, указанная в таблице № 4, в размере 3 669 224 руб. 56 коп. определялась, исходя из актов сверки взаимных расчетов между НП УКП «Золотая подкова» и ООО «УК РОСТУМ» и выпиской по расчетным счетам НП УКП «Золотая подкова». Данная сумма нашла свое отражение только в актах сверки взаимных расчетов между НП УКП «Золотая подкова» и ООО «УК РОСТУМ». Двойного отражения не было. В таблице № 7 заключения эксперта отражена информация о взаимозачете между ООО «СтройСервис» и НП УКП «Золотая подкова» на сумму 3 306 565 руб. 16 коп.. Данная операция была отражена в бухгалтерском учете НП УКП «Золотая подкова» на счете 60 и в акте сверки взаимных расчетов между НП УКП «Золотая подкова» и ООО «СтройСервис», следовательно, операция по зачету была произведена, что для решения поставленных вопросов эксперту было достаточно. В таблице № 8 заключения эксперта имеются сведения о расчете НП УКП «Золотая подкова» с ООО ЧОО «Компрессор» через платежи НП УКП «Золотая подкова» в ИФНС на сумму 29 345 руб. 48 коп.. Объяснить возможность или невозможность такого расчета она не может, может лишь констатировать факт такого перечисления. Соответственно, экспертом были выполнены окончательные расчеты по 1 и 2 вопросам, как с учетом этого платежа, так и без учета этого платежа, однако следует отметить, что данный платеж проводился на основании инкассационного поручения ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, выставленного только должнику по налогам и сборам. В связи с этим оплата на расчетный счет ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы производилась по поручению НП УКП «Золотая подкова», в бухгалтерском учете которого данный платеж отнесен на уменьшение задолженности перед ООО ЧОО «Компрессор». Основание таких расчетов она объяснить не может, в связи с чем ею, как экспертом, были сделаны два заключения: с учетом и без учета данных операций. Таблица № 9 и таблица № 10 заключения эксперта являются ответом на вопрос № 2, поставленный перед экспертом определением о назначении экспертизы, однако из них брались сведения для вопроса № 1, поставленного перед экспертом определением суда о назначении экспертизы. Таблица № 11 заключения эксперта не содержит полный ответ на вопрос № 1, поставленный перед экспертом определением суда о назначении экспертизы. Из таблицы № 11 брались сведения для ответа на вопрос № 1, поставленный перед экспертом определением суда о назначении экспертизы. В таблице № 11, в колонке ООО «СтройСервис», отражен платеж на 92 тыс. руб. в пользу ООО «ИнноТехСервисСистемс». Данный платеж произведен за ООО «СтройСервис». Платеж на сумму 300 руб. не отражен в таблице № 12, т.к. данная сумма записана, как «...занесение номеров в базу данных модуля 2017 г... .» от 18.11.2017 года, что не является компенсацией за предоставление услуги, поэтому и выделено отдельной строкой, данный платеж не учитывался при даче заключения. Платеж на сумму 400 руб. не отражен в таблице № 14, т.к. данная сумма записана, как «...занесение номеров в базу данных модуля...» от 28.08.2017 года, что не является компенсацией за пользование имуществом, и данный платеж не учитывался при даче заключения. Платежи Каграманова С.Э. и Елизаровой Е.С. учтены не были, а тот же самый платеж в таблице № 13, отражающей взаимный расчет между Волковым B.C. и НП УКП «Золотая подкова», на сумму 300 руб. был учтен, - включение данного платежа в общую сумму взаимного расчета между Волковым B.C. и НП УКП «Золотая подкова» является технической ошибкой. Ею будет подготовлено два дополнительных заключения по Волкову B.C. с учетом и без учета данного платежа. Согласно акту сверки между НП УКП «Золотая подкова» и Волковым B.C., задолженность Волкова B.C. перед НП УКП «Золотая подкова» в период с 01.05.2016 года по 31.01.2018 года погашена на сумму 384 328 тыс. 66 коп.. Согласно расшифровке в таблице № 13, исходя из представленных на экспертное исследование бухгалтерских документов НП УКП «Золотая подкова», взаимозачет НП УКП «Золотая подкова» с Волковым B.C. на сумму 67 356 руб. 70 коп. не значится. Поскольку данная сумма не была отражена в бухгалтерских документах НП УКП «Золотая подкова», поступивших ей на исследование, при произведении расчета переплат данная сумма не была учтена.

В представленных в суд 07.10.2019 года уточнениях к заключению эксперта № 2004/2-2, 2005/2-2 от 09.09.2019 эксперт ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России Панькина О.В. указала следующее:

По данным представленных документов, размер компенсационной платы, подлежащей начислению за содержание и обслуживание имущества общего пользования коттеджного поселка «Золотая подкова», а также за потребленную на общие нужды электроэнергию, в отношении Каграманова Сергея Эдуардовича в период с 01.01.2016 по 31.12.2018, исходя из фактически перечисленных НП УКП «Золотая подкова» в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 денежных средств следующим обслуживающим и ресурсоснабжающей организациям: ОАО «Метан», ООО «СтройСервис», ООО «Фауна», ООО «Свет», ООО «Электросервис-Плюс», ООО ЧОО «Компрессор», ООО ЧОО «Волк», ООО ЧОО «Утес», ООО ЧОО «Гладиатор», ООО «УК Ростум», МУП по очистке города, ООО «ТНС энерго Пенза» с учетом платежей, произведенных Каграмановым С.Э. в пользу НП УКП «Золотая подкова» за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по состоянию на 31.01.2019 и рассчитанной по формуле: Sкомп. = Vобщ. / Робщ. х Ринд., где: Sкомп. (руб.) –сумма компенсационной платы; Vобщ. – денежная сумма, фактически перечисленная НП УКП «Золотая подкова» вышеуказанным обслуживающим и ресурсоснабжающей организациям в период с 01.01.2016 по 31.12.2018, Робщ. - общая площадь всех земельных участков, принадлежащих всем пользователям имущества коттеджного поселка «Золотая подкова», в размере 183 394 кв.м, Ринд. - площадь земельного участка (земельных участков) Каграманова С.Э. – 1 843 кв.м с 01.01.2016 по 31.03.2018 и 1 925 кв.м с 01.04.2018 по 31.12.2018, составляет:

По данным представленных документов, размер компенсационной платы, подлежащей начислению за содержание и обслуживание имущества общего пользования коттеджного поселка «Золотая подкова», а также за потребленную на общие нужды электроэнергию, в отношении Волкова Владимира Сергеевича в период с 01.05.2016 по 31.12.2018, исходя из фактически перечисленных НП УКП «Золотая подкова» в период с 01.05.2016 по 31.12.2018 денежных средств следующим обслуживающим и ресурсоснабжающей организациям: ОАО «Метан», ООО «СтройСервис», ООО «Фауна», ООО «Свет», ООО «Электросервис-Плюс», ООО ЧОО «Компрессор», ООО ЧОО «Волк», ООО ЧОО «Утес», ООО ЧОО «Гладиатор», ООО «УК Ростум», МУП по очистке города, ООО «ТНС энерго Пенза» с учетом платежей, произведенных Волковым B.C. в пользу НП УКП «Золотая подкова» за период с 01.05.2016 по 31.12.2018, по состоянию на 31.01.2019 и рассчитанной по формуле: Sкомп. = Vобщ. / Робщ. х Ринд., где: Sкомп. (руб.) –сумма компенсационной платы; Vобщ. – денежная сумма, фактически перечисленная НП УКП «Золотая подкова» вышеуказанным обслуживающим и ресурсоснабжающей организациям, в период с 01.05.2016 по 31.12.2018, Робщ. - общая площадь всех земельных участков, принадлежащих всем пользователям имущества коттеджного поселка «Золотая подкова», в размере 183 394 кв.м, Ринд. - площадь земельного участка (земельных участков) Волкова B.C. – 4 186 кв.м, составляет:

- с учетом операций по списанию денежных средств с расчетного счета НП УКП «Золотая подкова» № в Пензенском ОСБ № 8624 на расчетный счет ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы по решению о взыскании № 87625 от 17.05.2016: при условии включения в общую сумму платежей, произведенных Волковым B.C. в пользу НП УКП «Золотая подкова» за период с 01.05.2016 по 31.12.2018, по состоянию на 31.01.2019, оплаты за занесение номеров в базу данных модуля (3 номера) (платежное поручение № 700346 от 22.08.2017 на сумму 300,00 руб.) - 166 688,99 руб., при условии включения в общую сумму платежей, произведенных Волковым B.C. в пользу НП УКП «Золотая подкова» за период с 01.05.2016 по 31.12.2018, по состоянию на 31.01.2019, переплаты в размере 67 356,70 руб., отраженной в решении Октябрьского районного суда г.Пензы от 01.03.2018 № 2-259/2018 (здесь и ниже – описка эксперта, правильно – «по делу № 2-529/2018»), - 99 632,29 руб., при условии включения в общую сумму платежей, произведенных Волковым B.C. в пользу НП УКП «Золотая подкова» за период с 01.05.2016 по 31.12.2018, по состоянию на 31.01.2019, оплаты за занесение номеров в базу данных модуля (3 номера) (платежное поручение № 700346 от 22.08.2017 на сумму 300,00 руб.) и переплаты в размере 67 356,70 руб., отраженной в решении Октябрьского районного суда г.Пензы от 01.03.2018 № 2-259/2018, - 99 332,29 руб.; без включения в общую сумму платежей, произведенных Волковым B.C. в пользу НП УКП «Золотая подкова» за период с 01.05.2016 по 31.12.2018, по состоянию на 31.01.2019, оплаты за занесение номеров в базу данных модуля (3 номера) (платежное поручение № 700346 от 22.08.2017 на сумму 300,00 руб.) и переплаты в размере 67 356,70 руб., отраженной в решении Октябрьского районного суда г.Пензы от 01.03.2018 № 2-259/2018, - 166 988,99 руб.;

- без учета операций по списанию денежных средств с расчетного счета НП УКП «Золотая подкова» № в Пензенском ОСБ № 8624 на расчетный счет ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы по решению о взыскании № 87625 от 17.05.2016: при условии включения в общую сумму платежей, произведенных Волковым B.C. в пользу НП УКП «Золотая подкова» за период с 01.05.2016 по 31.12.2018 по состоянию на 31.01.2019, оплаты за занесение номеров в базу данных модуля (3 номера) (платежное поручение № 700346 от 22.08.2017 на сумму 300,00 руб.) - 166 019,17 руб.; при условии включения в общую сумму платежей, произведенных Волковым B.C. в пользу НП УКП «Золотая подкова» за период с 01.05.2016 по 31.12.2018, по состоянию на 31.01.2019, переплаты в размере 67 356,70 руб., отраженной в решении Октябрьского районного суда г.Пензы от 01.03.2018 № 2-259/2018, - 98 962,47 руб.; при условии включения в общую сумму платежей, произведенных Волковым B.C. в пользу НП УКП «Золотая подкова» за период с 01.05.2016 по 31.12.2018, по состоянию на 31.01.2019, оплаты за занесение номеров в базу данных модуля (3 номера) (платежное поручение № 700346 от 22.08.2017 на сумму 300,00 руб.) и переплаты в размере 67 356,70 руб., отраженной в решении Октябрьского районного суда г.Пензы от 01.03.2018 № 2-259/2018, - 98 662,47 руб.; без включения в общую сумму платежей, произведенных Волковым B.C. в пользу НП УКП «Золотая подкова» за период с 01.05.2016 по 31.12.2018, по состоянию на 31.01.2019, оплаты за занесение номеров в базу данных модуля (3 номера) (платежное поручение № 700346 от 22.08.2017 на сумму 300,00 руб.) и переплаты в размере 67 356,70 руб., отраженной в решении Октябрьского районного суда г.Пензы от 01.03.2018 № 2-259/2018, - 166 319,17 руб..

По данным представленных документов, размер компенсационной платы, подлежащей начислению за содержание и обслуживание имущества общего пользования коттеджного поселка «Золотая подкова», а также за потребленную на общие нужды электроэнергию, в отношении Елизаровой Елены Сергеевны в период с 01.01.2017 по 31.12.2018, исходя из фактически перечисленных НП УКП «Золотая подкова» в период с 01.07.2017 по 31.12.2018 денежных средств следующим обслуживающим и ресурсоснабжающей организациям: ОАО «Метан», ООО «СтройСервис», ООО «Фауна», ООО «Свет», ООО «Электросервис-Плюс», ООО ЧОО «Компрессор», ООО ЧОО «Волк», ООО ЧОО «Утес», ООО ЧОО «Гладиатор», ООО «УК Ростум», МУП по очистке города, ООО «ТНС энерго Пенза» с учетом платежей, произведенных Елизаровой Е.С. в пользу НП УКП «Золотая подкова» за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по состоянию на 31.01.2019 и рассчитанные по формуле: Sкомп. = Vобщ. / Робщ. х Ринд., где: Sкомп. (руб.) –сумма компенсационной платы; Vобщ. – денежная сумма, фактически перечисленная НП УКП «Золотая подкова» вышеуказанным обслуживающим и ресурсоснабжающей организациям, в период с 01.01.2017 по 31.12.2018, Робщ. - общая площадь всех земельных участков, принадлежащих всем пользователям имущества коттеджного поселка «Золотая подкова», в размере 183 394 кв.м, Ринд. - площадь земельного участка (земельных участков) Елизаровой Е.С. – 3 269 кв.м составляет: при условии включения в общую сумму платежей, произведенных Елизаровой Е.С. в пользу НП УКП «Золотая подкова» за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 по состоянию на 31.01.2019, оплаты за занесение номеров в базу данных
модуля (платежное поручение № 530558 от 28.08.2017 на сумму 400,00 руб.) -
53 575,20 руб., а без включения в общую сумму платежей, произведенных Елизаровой Е.С. в пользу НП УКП «Золотая подкова» за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 по состоянию на 31.01.2019, оплаты за занесение номеров в базу данных модуля (платежное поручение № 530558 от 28.08.2017 на сумму 400,00 руб.) – 53 975,20 руб..

У суда не имеется оснований не доверять содержащимся в заключении эксперта от 09.09.2019 года № 2004/2-2, 2005/2-2 с учетом уточнений к заключению эксперта № 2004/2-2, 2005/2-2 от 09.09.2019, поступивших в суд 07.10.2019 года, выводам и пояснениям в суде эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России Панькиной О.В..

При этом суд отмечает, что заинтересованным в пользу той или иной стороны по делу лицом эксперт Панькина О.В. не является (об ином суду не заявлялось), об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта она была предупреждена, обладает необходимым образование и высокой квалификацией: имеет высшее экономическое образование по специальности «Бухгалтерский учет и аудит», квалификацию судебного эксперта по специальности 17.1 «Исследование записей бухгалтерского учета», стаж экспертной работы по которой с 2003 года, и 18.1 «Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта», стаж экспертной работы по которой с 2006 года, занимает должность ведущего государственного судебного эксперта отдела технических и экономических экспертиз ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.

Учитывая изложенное выше и то, что о назначении по делу повторной, дополнительной судебной экспертизы суду сторонами не заявлялось, то есть с экспертным заключением стороны согласились, суд кладет в основу принимаемого решения заключение эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России Панькиной О.В. от 09.09.2019 года № 2004/2-2, 2005/2-2 с учетом уточнений к заключению эксперта № 2004/2-2, 2005/2-2 от 09.09.2019, поступивших в суд 07.10.2019 года.

Выводы эксперта Панькиной О.В. относительно сумм компенсационной платы для каждого из истцов являются правильными, поскольку экспертом были учтены все допустимые расходы НП УПК «Золотая подкова», в спорный период в разных формах произведенные в пользу основных обслуживающих и ресурсоснабжающей организаций, с использованием в расчетах верного значения общей площади земельных участков КП «Золотая подкова», которая должна использоваться для расчета компенсационной платы истцами, - 183 394 кв.м.

На основании изложенного, соглашаясь с позицией представителя истцов Умновой М.С., суд приходит к следующим выводам:

1) Размер компенсационной платы для Каграманова С.Э. за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года без учета операций по списанию денежных средств по решению о взыскании № 87625 от 17.05.2016 года и с учетом платежа в сумме 300 руб. за внесение номеров в базу данных модуля составляет 59 477,91 руб., однако начисленная ему НП УКП «Золотая подкова» к оплате за тот же период компенсационная плата составила 73 533,26 руб., что на 14 055,35 руб. больше, чем должен был оплатить Каграманов С.Э..

2) Размер компенсационной платы для Волкова B.C. за период с 01.05.2016 года по 31.12.2018 года без учета операций по списанию денежных средств по решению о взыскании № 87625 от 17.05.2016 года и с учетом платежа в сумме 300 руб. за внесение номеров в базу данных модуля, а также переплаты по состоянию на 01.05.2016 года в сумме 67 356,70 руб., установленной решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 01.03.2018 года по делу № 2-529/2018, составляет 98 662,47 руб., однако начисленная ему НП УКП «Золотая подкова» к оплате за тот же период компенсационная плата составила 196 082,73 руб., что на 97 420,26 руб. больше, чем должен был оплатить Волков B.C..

При этом сумма переплаты Волкова В.С. по состоянию на 01 мая 2016 года (67 356,70 руб.) должна быть увеличена на сумму платежа от мая 2016 года в размере 3 425 руб., поскольку данная сумма была оплачена в спорный период за предыдущий месяц (апрель 2016 года), но в расчетах за предыдущий период (с августа 2014 по апрель 2016) не учитывалась, что подтверждается упомянутым выше решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 01.03.2018 года.

Таким образом, с учетом увеличения суммы переплаты по состоянию на начало спорного периода (01 мая 2016 года) получается: 98 662,47 руб. – 3 425 руб. = 95 237,47 руб., в связи с чем начисленная Волкову В.С. НП УКП «Золотая подкова» к оплате за спорный период компенсационная плата составила на 100 845,26 руб. больше, чем должен был оплатить Волков B.C..

3) Размер компенсационной платы для Елизаровой Е.С. за период с 01.01.2017 года по 31.12.2018 года с учетом платежа в сумме 400 руб. за внесение номеров в базу данных модуля составляет 53 575,20 руб., однако начисленная ей НП УКП «Золотая подкова» к оплате за тот же период компенсационная плата составила 62 544,47 руб., что на 8 969,27 руб. больше, чем должна была оплатить Елизарова Е.С..

Относительно учета в расчетах перерасчетов платежей, поступивших от истцов в НП УКП «Золотая подкова», за внесение номеров в базу данных модуля (Каграмановым – 300 руб., Волковым B.C. – 300 руб., Елизаровой Е.С. – 400 руб.), суд, также соглашаясь с представителем истцов, отмечает, что необходимость для Волкова В.С. и Каграманова С.Э. внесения указанной платы в качестве оплаты услуг, включенной в счета на компенсацию расходов по содержанию и обслуживанию имущества КП «Золотая подкова», подтверждается обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Пензенского районного суда Пензенской области от 18.06.2018 года, в котором указано, что в соответствии с решением общего собрания членов НП УКП «Золотая подкова» от 26.04.2017 планируется установка GSM-модуля на въездных группах № 1 и № 2, и в срок до 15.07.2017 для внесения в базу необходимо представить телефонные номера, владельцы которых обладают правом самостоятельного октрытия шлагбаума, в целях безопасности телефонные номера должны принадлежать собственникам и членам их семей, оплата услуг в размере 100 руб. за один телефонный номер будет включена в счет на компенсацию расходов по содержанию общего имущества жилого поселка «Золотая подкова»; внесение платы за занесение номеров в базу данных модуля на сумму 300 руб. Волковым В.С. и на сумму 300 руб. Каграмановым С.Э. подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн от 21.07.2017 и 17.11.2017, соответственно (по Елизаровой Е.С. действовал тот же порядок оплаты, и она оплатила, как установлено экспертом и подтверждается материалами дела, 400 руб.).

Суд считает, что операции по списанию денежных средств по решению о взыскании № 87625 от 17.05.2016 года в сумме 29 345,48 руб. при перерасчетах в фактические расходы НП УКП «Золотая подкова» за предоставление охранных услуг ООО ЧОО «Компрессор» включать не следует, поскольку указанные денежные средства, перечисленные на счет ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы и отнесенные НП УКП «Золотая подкова» на расчеты с ООО ЧОО «Компрессор», документами о расчетах, имевших место в спорный период между НП УКП «Золотая подкова» и ООО ЧОО «Компрессор», на сумму 29345,48 руб. не подтверждены.

Соглашаясь с возражениями представителя истцов Умновой М.С. на возражения ответчика ТСН «Золотая подкова» от 16.10.2019 года и от 07.12.2019 года, которые в полном объеме в письменном виде имеются в материалах дела, суд отмечает следующее:

Ответчик считает, что перечень обслуживающих и ресурсоснабжающих организаций, оказывавших в спорный период (с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г.) услуги НП УКП «Золотая подкова» по содержанию и обслуживанию инфраструктуры коттеджного поселка, фактические расходы партнерства по которым компенсировались истцами, не соответствует действительности, «существенно занижен» истцами.

Между тем, согласно упомянутому выше «Порядку оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования коттеджного поселка «Золотая подкова»», он разработан и утвержден, в том числе в соответствии с пунктами 3, 11.3.2, 11.3.4, разделами 5 и 7 Устава Некоммерческого партнерства по управлению коттеджным поселком «Золотая подкова» (п.1.1.).

Объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования коттеджного поселка «Золотая подкова» является комплекс имущества (в том числе земельные участки), предназначенного для обеспечения в пределах территории коттеджного поселка «Золотая подкова» потребностей жителей в проходе, проезде, охране, газоснабжении, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, освещении улиц, вывозе мусора, организации отдыха и иных, к которым относятся: внутриквартальные дороги, периметральное ограждение коттеджного поселка, контрольно-пропускные пункты, система контроля доступа на территорию коттеджного поселка, газопровод высокого давления, газопровод низкого давления, артезианские скважины, водонапорная станция, водопровод, сети канализационные квартальные, ливневая канализация, канализационная насосная станция, трансформаторные подстанции, внутриплощадочные сети электроосвещения, квартальные сети электроснабжения, сети электроснабжения наружные (уличного освещения), контейнерная площадка для сбора мусора, плотина, детские и спортивные площадки, а также земельные участки, по которым проходят (на которых располагаются) перечисленные выше объекты (п.п.1.2., 1.3. «Порядка оплаты …»).

Оплату за пользование объектами инфраструктуры производят собственники расположенных в коттеджном поселке «Золотая подкова» земельных участков, - как вступившие в партнерство (члены партнерства), так и не вступившие в партнерство (нечлены партнерства) (п.1.5. «Порядка оплаты …»).

Нечлены партнерства ежемесячно производят оплату фактически понесенных партнерством расходов на содержание объектов инфраструктуры, указанные в приведенном выше п.3.2. «Порядка оплаты …», а нечлены партнерства – также оплату стоимости потребленной партнерством на общепоселковые нужды электроэнергии (п.3.3. «Порядка оплаты …»).

Согласно представленным ответчиком договорам, содержание и обслуживание объектов инфраструктуры на территории коттеджного поселка «Золотая подкова» осуществлялось обслуживающими и ресурсоснабжающей организациями: техническое обслуживание и ремонт сетей газоснабжения - ОАО «Метан», № 100285 от 01.10.2014 г. и 27.12.2016 г., № 14 от 28.11.2016 г.; уборка территории, техническое обслуживание и ремонт артезианских скважин, водонапорной станции, водопровода, сетей канализационных квартальных, ливневой канализации, канализационной насосной станции, уборка контейнерной площадки для сбора мусора, техническое обслуживание и ремонт объектов инфраструктуры, техническое обслуживание, профилактический ремонт, оперативное управление электросетевым хозяйством (трансформаторные подстанции, внутриплощадочные сети электроосвещения, квартальные сети электроснабжения, сети электроснабжения наружные (уличного освещения), ремонт оборудования системы контроля доступа на территорию коттеджного поселка - ООО «СтройСервис», № ЗПП 1410/1 от 01.10.2014 г., № ЗПП 1410/2 от 01.10.2014 г., № ЗПП-1705/2 от 01.05.2017 г.; вывоз мусора – ООО «Фауна», б/н от 01.10.2014 г.; техническое и оперативное обслуживание объектов электросетевого хозяйства - ООО «Свет», № 10/14-ДО от 01.10.2014 г. и ООО «Электросервис-Плюс», № 6Т/16 от 01.02.2016 г.; охрана и соблюдение контрольно-пропускного режима - ООО ЧОО «Компрессор», № 5/14 от 01.10.2014 г., ООО ЧОО «Волк», № ЗПП от 15.06.2015 г., ООО ЧОО «Утёс», б/н от 06.05.2016 г., ООО ЧОО «Гладиатор», № 24/17 от 01.09.2017 г.; управление текущей деятельностью коттеджного поселка - ООО «УК Ростум», б/н от 11.07.2014 г.; энергоснабжение - ООО «ТНС энерго Пенза», № 110 от 19.12.2014 г..

Ответчик считает, что истцы должны компенсировать ему фактические расходы, понесенные по договору № СД58-АВ1 от 10.10.2017 г. с ООО «ИнноТехСервисСистем» на обслуживание и ремонт системы водоочистки (ВНС), целью которого было обеспечение бесперебойной работы ВНС и подачи потребителям качественной воды (п.1.1 договора), исходя из ежемесячной оплаты в пользу ООО «ИнноТехСервисСистем» 25 000 руб. (п.3.1 договора), однако, согласно договору № ЗПП-1705/2 от 01.05.2017 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту объектов инфраструктуры и уборке территории, заключенному партнерством с ООО «СтройСервис», последнее приняло на себя обязанности (п.1.1. договора) по техническому обслуживанию, текущему ремонту объектов инфраструктуры, указанных в приложении № 1 к указанному договору, в том числе (п.3) насосной станции водоснабжения (ВНС), в отношении которой ООО «СтройСервис» на постоянной основе обязан был оказывать услуги по техническому содержанию и текущему ремонту, а также обеспечению выполнения рабочей программы производственного контроля качества питьевой воды системы водоснабжения (п.п.1, 2 приложения № 2 к договору).

За оказание услуг по указанному договору (п.2.1. договора), в том числе и за описанные выше услуги, НП УКП «Золотая подкова» ежемесячно оплачивало ООО «СтройСервис» 122 944 руб..

До 01.05.2017 года ВНС также находилась на обслуживании ООО «СтройСервис» по договору № ЗПП-1410/2 от 01.10.2014 года (п.10 приложения № 1 к договору, п.7 приложения № 2 к договору, п.4 приложения № 1 к доп.соглашению от 30.04.2015 года), за оказание услуг по которому (раздел 4 договора), в том числе за содержание и обслуживание ВНС, НП УКП «Золотая подкова» ежемесячно оплачивало обществу в период с 01.01.2016 года по 30.04.2016 года 77 827 руб. 58 коп. (доп.соглашение от 30.04.2015 года), а в период с 01.05.2016 года по 30.04.2017 года – 134 882 руб. 88 коп. (доп.соглашение от 30.04.2016 года).

Таким образом, в один и тот же период в отношении одного и того же объекта инфраструктуры (ВНС) КП «Золотая подкова» одни и те же услуги оказывались разными организациями.

При этом документов, свидетельствующих о том, что с 10.10.2017 года ООО «СтройСервис» перестало оказывать НП УКП «Золотая подкова» услуги по техническому содержанию и текущему ремонту ВНС, а также контролировать качество воды, и, соответственно, о том, что оплата по договору № ЗПП-1705/2 от 01.05.2017 г. с 10.10.2017 г. уменьшилась на 25 000 руб. в связи с привлечением партнерством для оказания аналогичных услуг ООО «ИнноТехСервисСистем», суду со стороны ответчика не представлено.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта № 2004/2-2, 2005/2-2 от 09.09.2019 года (таблицы № 11, 12-14), расчет компенсационной платы для каждого из истцов произведен экспертом Панькиной О.В., исходя из фактических оплат НП УКП «Золотая подкова» в спорные периоды, в том числе в пользу ООО «СтройСервис», - исходя из комплекса услуг, оказанных последним по указанным выше договорам в согласованных размерах оплат.

Истцы в полном объеме признали рассчитанную экспертом по каждому из них компенсационную плату в возмещение расходов НП УКП «Золотая подкова» в рассматриваемые периоды времени в пользу ООО «СтройСервис» по договорам № ЗПП-1410/2 от 01.10.2014 года и № ЗПП-1705/2 от 01.05.2017 года, в том числе на техническое содержание и текущий ремонт ВНС, в связи с чем компенсация расходов партнерства по договору № СД58-АВ1 от 10.10.2017 года в пользу ООО «ИнноТехСервисСистем» на обслуживание и ремонт системы водоочистки (ВНС) является необоснованной.

Относительно иных расходов НП УКП «Золотая подкова» в пользу указанных ответчиком в п.п.13-40 Реестра обслуживающих и ресурсоснабжающих организаций (контрагентов) за период 2016-2018 годы, являющегося приложением № 1 в возражениям ТСН «Золотая подкова» от 07.02.2020 года на исковые требования, контрагентов суд считает необходимым отметить, что на странице 74 заключения эксперта № 2004/2-2, 2005/2-2 от 09.09.2019 года указано, что оплаты, произведенные партнерством в пользу ООО «Электросервис-Плюс», - 105 276,67 руб., ООО «ИнноТехСервисСистем» - 92 000 руб., ООО «РСУ» - 34 500 руб., ООО «Санфорт-сервис» - 5 250 руб., ООО «ПБК» - 60 000 руб., ООО «Азбука света» - 1 490 руб., ИП Шмырова - 36 000 руб., ООО «Курс-электро» - 37 288 руб., МУП «Пензадормост» - 17 855,72 руб., ООО «НИК «Викдог» - 14 828 руб. с назначением платежа «за ООО «СтройСервис»», учтены экспертом, как расчеты партнерства с ООО «СтройСервис»; общая сумма денежных средств, перечисленная партнерством в спорный период иным лицам и организациям «за ООО «СтройСервис»», составила 1 331 193,79 руб. (таблица № 4 экспертного заключения).

С учетом изложенного истцы должны компенсировать произведенную НП УПК «Золотая подкова» в спорные периоды в пользу ООО «СтройСервис» по договорам № ЗПП-1410/2 от 01.10.2014 года и № ЗПП-1705/2 от 01.05.2017 года плату, и при этом у них отсутствует обязанность компенсировать расходы партнерства по каждому из контрагентов в отдельности.

Согласно Уставу НП УКП «Золотая подкова» (раздел 5, п.5.5), общая сумма членских взносов всех членов партнерства должна быть не менее суммы планируемых в соответствующем году расходов, в связи с чем все запланированные расходы партнерства, в том числе по содержанию и обслуживанию инфраструктуры коттеджного поселка должны были полностью производиться за счет взносов членов НП УКП «Золотая подкова», компенсационная плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования КП «Золотая подкова», которую обязаны были оплачивать лица, не являющиеся членами партнерства (в том числе истцы), является доходом партнерства, получаемым за то, что принадлежащим партнерству имуществом пользуются лица, не являющиеся членами этой некоммерческой организации.

Данный вывод подтверждается тем, что получавшийся НП УКП «Золотая подкова» доход в виде платы от лиц, не являвшихся членами партнерства, облагался налогом, как доход от предпринимательской деятельности находящейся на упрощенной системе налогообложения некоммерческой организации (УСН, 6%, указан в платежных документах истцов, выставленных им НП УКП «Золотая подкова»).

При этом получавшиеся НП УКП «Золотая подкова» денежные средства от членов партнерства доходом партнерства не являлись, налогом не облагались.

Соответственно, денежные средства получавшиеся НП УКП «Золотая подкова» от не являющихся его членами лиц расходовались партнерством соответствии с целями и задачами, изложенными в Уставе и утвержденными решениями общих собраний членов партнерства, которые, в свою очередь, не сводятся исключительно к содержанию и обслуживанию имущества общего пользования, а используются в более широком диапазоне, например, на оплату приобретения любого имущества, оборудования, включая расходные материалы (в т.ч. соль, песок, лампы, инвентарь, спец.одежда, елочные игрушки и пр.), работ и услуг лиц, обеспечивающих деятельность приведенных выше обслуживающих организаций, выполнение различного рода изыскательских работ (в том числе: разработка различных проектов, лабораторные исследования, проведение экспертиз и пр.), работ по проведению разного рода общественных мероприятий и т.д..

Такие обстоятельства уже были предметом исследования в судебных заседаниях судов г.Пензы и Пензенской области (в том числе в Пензенском областном суде), инициированных НП УКП «Золотая подкова» против каждого из истцов в рамках взыскания компенсационной платы в периоды, предшествовавшие спорным.

Кроме того, упомянутые расходы не включались НП УКП «Золотая подкова» в расчеты компенсационной платы Елизаровой Е.С. за период по 31.12.2016 года и Волкову E.C. за период по 31 апреля 2016 года (решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 01.03.2018 года в отношении партнерства и Волкова B.C. и решение Ленинского районного суда г.Пензы от 17.03.2018 года в отношении партнерства и Елизаровой Е.С.).

Ввиду вышеизложенного, действительно, размеры задолженности истцов: Каграманова С.Э. за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г., Волкова B.C. за период с 01.05.2016 г. по 31.12.2018 г., Елизаровой Е.С. за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г. по внесению компенсационной платы перед НП УКП «Золотая подкова» ниже, того размера компенсационной платы, который был начислен им НП УКП «Золотая подкова» за спорные периоды времени, в связи имеются законные основания для перерасчетов.

При таких обстоятельствах исковые требования Волкова В.С., Елизаровой Е.С. и Каграманова С.Э. к ТСН «Золотая подкова» о перерасчете компенсационной выплаты подлежат удовлетворению, - на ТСН «Золотая подкова» следует возложить обязанность произвести перерасчет компенсационной выплаты, приходящейся на истцов за использование имущества общего пользования КП «Золотая подкова»: Волкова В.С. - за период с 01.05.2016 года по 31.12.2018 года до 95237 руб. 47 коп., Елизарову Е.С. - за период с 01.01.2017 года по 31.12.2018 года до 53575 руб. 20 коп., Каграманова С.Э. - за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года до 59477 руб. 91 коп..

При этом следует отметить, что к настоящему времени Волков В.С. оплатил в ТСН «Золотая подкова» 95237,47 руб. в качестве доплаты за период пользования ИОП (имуществом общего пользования) с 01.05.2016 года по 31.12.2018 года, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк по операции Сбербанк онлайн от 18.10.2019 года, а Елизарова Е.С. оплатила в ТСН «Золотая подкова» 53464,65 руб. в качестве доплаты за содержание ИОП за 01.01.2017-31.12.2018, что подтверждается чеком-ордером Пензенского отделения ПАО Сбербанк 8624/3.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ….

Исходя из этого, с ответчика в пользу каждого из истцов: Волкова В.С., Елизаровой Е.С. и Каграманова С.Э. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию по 300 руб., подтвержденные, соответственно, чеком по операции Сбербанк онлайн от 18.09.2017 года на сумму 300 руб., чеком-ордером ПАО Сбербанк от 22.01.2018 года на сумму 300 руб. и чеком-ордером ПАО Сбербанк от 29.09.2017 года на сумму 300 руб..

Кроме того, за производство комплексной судебной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы на основании счетов ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России на сумму 8190,00 руб. каждый (№ 231/17.1 на имя Волкова В.С., № 232/17.1 на имя Елизаровой Е.С. и № 233/17.1 на имя Каграманова С.Э.) истцы оплатили в общей сумме 24570 руб., что видно из поступившего в суд 17.09.2019 года заявления начальника экспертного учреждения Гусарова И.М. о возмещении понесенных расходов в сумме 8190,00 руб. по счету № 233/17.1, а также из чека ПАО Сбербанк по операции Сбербанк онлайн от 03.10.2019 года на сумму 8357,14 руб. за проведение платной экспертизы по счету № 233/17.1, подтверждающего впоследствии произведенную по нему недостающую оплату производства судебной экспертизы.

Данные расходы подлежат возмещению ответчиком каждому из истцов (по 8190,00 руб.), в пользу которых состоялось настоящее решение суда.

При этом в силу п.1 ст.98 ГПК РФ ответчику, в пользу которого настоящее решение суда не состоялось, соответственно, не подлежат понесенные НП УКП «Золотая подкова» расходы за производство комплексной судебной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы на основании счета ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № 234/18.1 на сумму 50400,00 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Владимира Сергеевича, Елизаровой Елены Сергеевны, Каграманова Сергея Эдуардовича к ТСН «Золотая подкова» о перерасчете компенсационной выплаты удовлетворить.

Обязать ТСН «Золотая подкова» произвести перерасчет компенсационной выплаты, приходящейся на Волкова Владимира Сергеевича, за использование имущества общего пользования КП «Золотая подкова» за период с 01.05.2016 года по 31.12.2018 года до 95237 руб. 47 коп..

Обязать ТСН «Золотая подкова» произвести перерасчет компенсационной выплаты, приходящейся на Елизарову Елену Сергеевну, за использование имущества общего пользования КП «Золотая подкова» за период с 01.01.2017 года по 31.12.2018 года до 53575 руб. 20 коп..

Обязать ТСН «Золотая подкова» произвести перерасчет компенсационной выплаты, приходящейся на Каграманова Сергея Эдуардовича, за использование имущества общего пользования КП «Золотая подкова за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года до 59477 руб. 91 коп..

Взыскать с ТСН «Золотая подкова» в пользу Волкова Владимира Сергеевича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., за производство судебной экспертизы – 8190 руб..

Взыскать с ТСН «Золотая подкова» в пользу Елизаровой Елены Сергеевны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., за производство судебной экспертизы – 8190 руб..

Взыскать с ТСН «Золотая подкова» в пользу Каграманова Сергея Эдуардовича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., за производство судебной экспертизы – 8190 руб..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, - начиная с 15.02.2020 года.

СУДЬЯ