Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Заречный, к третьим лицам индивидуальному предпринимателю ФИО2 и к ООО «Урал-Ко» о признании сделки совершенной, о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать совершенной сделку купли-продажи квартиры <адрес> в г. Заречном Свердловской области, заключенную между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Администрацией ГО Заречный, а также просит признать за ним право собственности на квартиру <адрес> в г. Заречном.

В обоснование исковых требований, в исковом заявлении истец указал, что с 1995г. он занимался индивидуальной предпринимательской деятельностью, а также с 1997г. он был директором ООО «Урал-Ко», которое занималось приобретением и реализацией горюче-смазочных материалов. Так как у него не было никакого жилья в г. Заречном, он обратился с к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с просьбой оказать ему помощь в покупке квартиры. Через некоторое время ФИО3 сообщил ему, что он может приобрести у Администрации г. Заречного в собственность трехкомнатную квартиру в строящемся доме <адрес> в г. Заречном в счет отпуска для Администрации г. Заречного ГСМ на сумму <данные изъяты> рублей. Позднее ФИО3 представил ему проект соглашения, подготовленный Администрацией города, он согласился с этим проектом и подписал соглашение, которое затем было подписано и Администрацией г. Заречного.

В феврале 1999г. он вместе с семьей вселился в квартиру <адрес> в г. Заречном, такую нумерацию эта квартира имела на тот момент, но затем нумерация квартиры была изменена на № 21. Основанием для вселения в эту квартиру являлось соглашение от 18 января 1999г. и письмо Главы Администрации г. Заречного № 01-31-67. В течение 1999г. Администрация г. Заречного приобрела у ООО «Урал-Ко» ГСМ на сумму <данные изъяты> рублей, а расчет за ГСМ произвел он, как индивидуальный предприниматель.

После исполнения соглашения он обратился в Администрацию ГО Заречный для того, чтобы оформить документы на квартиру, но официального ответа не получил, а только узнал, что до конца документы не могут быть оформлены, так как правоустанавливающих документов на дом еще не было у Администрации г. Заречный, и ему предложили подождать.

На протяжении 12 лет он проживает в указанной выше квартире и считает, что вселился в нее на законных основаниях. Так как он выполнил все условия соглашения, то полагает, что право собственности на квартиру должно быть признано за ним (л.д. 43-45).

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду представитель истца пояснила, что в настоящее время следует рассматривать только те требования истца, которые содержатся в его заявлении об изменении исковых требований, первоначальные требования рассматривать не следует. Также представитель пояснила, что истец в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, истец проживает с февраля 1999г. и по настоящее время в квартире, право собственности на которую, он просит признать. Письмо о передаче спорной квартиры № 01-31-67 от 18.01.1999г. было адресовано ФИО3, так как он вел все переговоры по поводу квартиры, но фактически квартира была передана истцу.

Представитель Администрации ГО Заречный в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 57). Возражений на требования от представителя Администрации ГО Заречный - не поступало.

ФИО3 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. В своем заявлении ФИО3 указал, что квартира <адрес> в г. Заречном Свердловской области была передана ФИО1 в счет оплаты ГСМ, за эту квартиру ФИО1 расплатился, поэтому ему и была передана эта квартира. Письмо о передаче квартиры было написано на его имя, так как все переговоры вел он (л.д. 60-61).

Представитель ООО «Урал-Ко» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 549-551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание сооружение, квартиру. Договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи квартиры, в силу п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58-59 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07 июля 2006г., спорная квартира <адрес> в г. Заречном Свердловской области, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Заречный. Данное право собственности у городского округа Заречный возникло в результате исполнения договора о долевом строительстве жилого дома (л.д. 31).

18 января 1999г. Администрацией муниципального образования «город Заречный» (в настоящее время Администрация Городского округа Заречный) было заключено соглашение с индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Урал-Ко», по которому Администрация ГО Заречный передала индивидуальному предпринимателю ФИО1 трехкомнатную квартиру в строящемся 12-ти этажном доме, стоимостью <данные изъяты> рублей в счет оплаты горюче-смазочных материалов. Индивидуальный предприниматель ФИО1 по этому соглашению обязался погасить задолженность перед ООО «Урал-Ко» по договору № 25/122-1 от 25.12.1998г. на сумму <данные изъяты> рублей, а ООО «Урал-Ко» обязалось произвести отпуск горюче-смазочных материалов Администрации муниципального образования «город Заречный» на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

Анализ данного соглашения свидетельствует о том, что между ИП ФИО1 и Администрацией муниципального образования «город Заречный» фактически был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Письмом от 18 января 1999г. № 01-31-67 Администрация муниципального образования «город Заречный» передала в счет погашения задолженности перед ООО «Урал-Ко» 3-х комнатную квартиру <адрес> в г. Заречном (л.д. 20).

Данное письмо, как указывает истец, подтверждает передачу спорной квартиры <адрес> в г. Заречном во исполнение указанного выше соглашения от 18 января 1999г., при этом он ссылается на то, что раньше эта квартира имела номер 24, а затем нумерация квартиры - была изменена на № 21.

Ответчик по настоящему делу факт заключения указанного выше соглашения от 18 января 1999г. о передаче истцу квартиры в счет оплаты поставки ГСМ - не оспаривает, не заявляет требований о признании этого соглашения незаключенным. Не оспаривает ответчик и факт передачи истцу спорной квартиры на основании письма от 18.01.1999г. № 01-31-67 именно во исполнение этого соглашения, при этом не высказывает ответчик и никаких возражений по поводу утверждений истца о том, что на момент передачи квартиры - квартира имела номер 24, а затем ее нумерация изменилась на 21, а располагалась эта квартира в доме <адрес> в г. Заречном.

Таким образом, анализируя приведенные выше документы вместе с данными указанными в исковом заявлении истца, пояснениями его представителя в судебном заседании и данными, указанными в заявлении ФИО3, суд приходит к выводу, что 18 января 1999г. между Администрацией муниципального образования «город Заречный» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры <адрес> в г. Заречном Свердловской области.

Договор этот не имеет государственной регистрации, однако отсутствие государственной регистрации не влечет в данном случае недействительность договора.

Вместе с этим, стороны, заключившие этот договор, а именно Администрация муниципального образования «город Заречный» и ФИО1 фактически исполнили этот договор, а имущество, являющееся предметом договора фактически было передано истцу, что в итоге влечет за собой возникновение права собственности на спорную квартиру за истцом.

Стороны договора, после регистрации права собственности на спорную квартиру в 2006г. за городским округом Заречный, должны были произвести действия по государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру за ФИО1, но этого не сделали. Следовательно, в настоящее время ФИО1, не может в полной мере осуществлять права владения и пользования спорной квартирой.

Эти его права, в силу ст.ст.11-12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат в настоящее время защите, путем признания за ним права собственности на спорную квартиру.

Указанный выше договор, истец ФИО1 заключал имея статус индивидуального предпринимателя, в настоящее время он этот статус утратил, о чем в деле имеется соответствующее уведомление налоговой инспекции (л.д. 56). Утрата ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя означает, что по тем сделкам, которые были заключены ФИО1, как индивидуальным предпринимателем, стороной этих сделок становится физическое лицо ФИО1, к которому и переходят все права и обязанности по этим сделкам. Поэтому право собственности на указанную выше квартиру и следует признать в настоящее время за физическим лицом ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совершенной сделку купли-продажи квартиры <адрес> в г. Заречном Свердловской области между Администрацией муниципального образования «город Заречный» (в настоящее время Администрация городского округа Заречный) и ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру <адрес> в г. Заречном Свердловской области Российской Федерации.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанную выше квартиру к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд.

СУДЬЯ -