Гражданский кодекс часть 1

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Мордовина А.А., при секретаре Лямзиной С.О., с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ВрИО начальника ФГВОУ ВПО «Военная академии РВСН им. Петра Великого» МО РФ (далее Академия) к ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ВрИО начальника Академии обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил:

- взыскать с ФИО3 в пользу Академии денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счёт возмещения причиненного им ущерба.

В судебном заседании представитель истца указанные требования поддержал. При этом пояснил, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника Академии. В соответствии с его приказом от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащим, находящимся в распоряжении начальника Академии было выплачено материальное стимулирование по результатам исполнения должностных обязанностей в 4 квартале <данные изъяты> года в общем размере <данные изъяты> рублей. Дополнительное стимулирование должно выплачиваться военнослужащим, занимающим воинские должности. Военнослужащие, находящиеся в распоряжении не исполняют должностные обязанности. Таким образом, военнослужащие Академии, находящиеся в распоряжении, необоснованно получили денежные средства. В настоящее время с учётом добровольного вноса в кассу Академии денежных средств, размер дебиторской задолжности составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного представитель истца просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 требования истца не признал, указав, что приказ на выплату указанного денежного стимулирования не издавался. Списки на выплату военнослужащим, находящимся в распоряжении начальника Академии, ответчиком не рассматривались и не утверждались. Расчётно-платежные ведомости, реестры на выплату спорных денежных средств им не подписывались. Соответственно, приказов, нарушающих установленный порядок выплаты стимулирующих денежных средств, ответчиком не издавались. Доказательств, подтверждающих вину ответчика истцом не представлено. Договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался. Вины ФИО3 в незаконных выплатах военнослужащим не имеется. На основании изложенного представитель ответчика просил отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Истец и ответчик, уведомленные о времени и месте заседания надлежащим образом, в суд не прибыли и о его отложении не просили, поэтому суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Рассмотрев заявление, заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы, а также порядок возмещения этого ущерба предусмотрены Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161 «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно ст. 4 Закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанности военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, который определяется на день издания приказа командира или принятия судом решения о возмещении ущерба. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром, в размере, установленном Законом.

Согласно приказу начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей начальника Академии возложены на ФИО3

Согласно приказу и.о. начальника Академии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № начальникам отделов и служб, начальникам факультетов, руководителям всех структурных подразделений Академии приказано составить списки военнослужащих с указанием суммы дополнительного материального стимулирования по результатам исполнения должностных обязанностей в четвертом квартале <данные изъяты> года, с учётом требований приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в пределах лимита денежных средств, выделенных на подразделение, исходя из расчётной суммы <данные изъяты> рублей на одного военнослужащего. Списки составить по форме Приложение № 1 к приказу и представить на рассмотрение до ДД.ММ.ГГГГ. Начальнику финансового отдела – главному бухгалтеру Академии приказано обеспечить выплату материального поощрения военнослужащим в строгом соответствии с утвержденными начальником Академии списками.

Как видно из Акта Контрольно-финансовой инспекции МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ приказ на выплату указанного денежного стимулирования не издавался.

Согласно представленным документам видно, что расчётно-платежную ведомость № и реестр на получение дополнительной выплаты <данные изъяты> года сотрудниками Академии от ДД.ММ.ГГГГ № подписаны не ФИО3.

Из представленных рапортов и списков военнослужащих на выплату дополнительного материального стимулирования по результатам исполнения должностных обязанностей в четвертом квартале <данные изъяты> года, разрешительная подпись исполнена не ФИО3.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 лишь приказал составить списки военнослужащих с указанием суммы дополнительного материального стимулирования по результатам исполнения должностных обязанностей в четвертом квартале <данные изъяты> года, с учётом требований приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом ни расчётно-платежных ведомостей, ни рапортов и списков военнослужащих на выплату дополнительного материального стимулирования, он не утверждал и не согласовывал, и приказ на выплату указанного денежного стимулирования не издавал.

Поскольку вина ФИО3 в причинении материального ущерба Академии по делу не доказана, суд считает, что оснований для привлечения его к материальной ответственности и удовлетворения иска в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л :

ВрИО начальника ФГВОУ ВПО «Военная академии РВСН им. Петра Великого» МО РФ в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о возмещения причиненного им ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

94 гарнизонного военного суда А.А. Мордовин

Секретарь судебного заседания С.О. Лямзина