Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-241/2014 по иску открытого акционерного общества «КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском, требуя, с учетом уточнения, взыскать с ответчика ФИО1, являющегося заемщиком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 28 коп., образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 73 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени слушания извещен лично (л.д.45), ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ согласился с наличием задолженности перед истцом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, с обязательством его возврата равными ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, вносимыми 15 числа каждого месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д. 8-9), заявлением - анкетой заемщика (л.д. 12), мемориальным ордером № 443 (л.д.22), другими материалами дела.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредиту (л.д. 40-42), суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.5.5 Кредитного договора Банк вправе при нарушении Клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита, Банк высылает Клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по Кредитному договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения). В случае, если Клиентом не исполнено требование Банка о досрочном возврате кредита в установленный в уведомлении срок, проценты за кредит прекращают начисляться со дня следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока.

Из материалов дела следует, что уведомление о досрочном погашении имеющейся перед истцом задолженности ответчиком получено лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). В нем содержится требование о погашении просроченной задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в соответствии с п. 3.5.5 Кредитного договора проценты не подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.6 Кредитного договора, банк производит погашение обязательств клиента по кредитному договору в следующей очередности: 1- в возмещение расходов банка по получению исполнения; 2 – в оплату процентов за кредит; 3 - в погашение кредита.

Пунктом 4.7 Кредитного договора установлено, что в случае направления Банком Клиенту уведомления с требованием о досрочном возврате кредита в полном объеме со дня, следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока, погашение обязательств Клиента по Кредитному договору осуществляется в следующей очередности 1 - в погашение кредита; 2 - в возмещение расходов Банка по получению исполнения; 3 - в возмещение процентов за кредит.

Согласно письму ОАО «КБ «Пойдем!» в адрес ФИО1, которое последним получено в этот же день (л.д. 46), ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предложено погасить просроченную задолженность в полном объеме, в ином случае указано рассматривать данное письмо как требование о досрочном возврате выданного кредита и уплате начисленных процентов.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ порядок распределения денежных средств, поступающих от ФИО1 в счет погашения задолженности, изменился с установленного п. 4.6 кредитного договора, на установленный п. 4.7 кредитного договора.

В этой связи задолженности у ФИО1 по процентам за пользование кредитом не имеется, а напротив допущена переплата в размере <данные изъяты> 14 коп., которая подлежит отнесению на погашение основного долга (<данные изъяты> 98 коп. – <данные изъяты> 73 коп. – <данные изъяты> 25 коп. – <данные изъяты> 14 коп.).

При расчете процентов по просроченному основному долгу истцом также неверно применены условия кредитного договора, в результате ФИО1 излишне уплачено <данные изъяты> 99 коп., которая подлежит отнесению на погашение основного долга (<данные изъяты> 53 коп. – <данные изъяты> 53 коп. – <данные изъяты> 96 коп. – <данные изъяты> 84 коп. – <данные изъяты> 19 коп.).

При расчете пени по просроченному основному долгу также допущена ошибка в расчете задолженности, фактически пеня составляет <данные изъяты> 25 коп., из расчета <данные изъяты> 48 коп. – <данные изъяты> 58 коп. – <данные изъяты> 44 коп. – <данные изъяты> 95 коп. – <данные изъяты> 26 коп.

При расчете пени по просроченным процентам истцом применена отмена начисленных пеней в размере <данные изъяты> 33 коп., в этой связи перерасчет судом не производится.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил истцу <данные изъяты>, что подтверждено приходным кассовым ордером (л.д. 47,48,49). Данная сумма ответчиком обоснованно зачтена в погашение основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> 93 коп., из расчета <данные изъяты> 85 коп. – <данные изъяты> 14 коп. – <данные изъяты> 99 коп. + <данные изъяты> 25 коп. + <данные изъяты> 96 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Следовательно, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> 73 коп. (платежное поручение от 04.03.2014, л.д.3) подлежат возмещению истцу ответчиком частично в сумме <данные изъяты> 55 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст. 173,194-198,199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «КБ «Пойдем!» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 55 коп., а всего <данные изъяты> 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий