Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия и действия Отдела судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО2 ФИО11 в его пользу компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Ему на основании этого решения суда был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ г. Этот исполнительный лист он направил в Отдел судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В этом же заявлении, поступившем в ОСП Кинельского района ДД.ММ.ГГГГ г., он просил: 1) наложить запрет на отчуждение (прекращение) прав на недвижимое имущество должника: право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и здание, расположенные по адресу: <адрес>, п/ст. <адрес> <адрес>; право собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт<адрес>, <адрес>; право залога на сумму <данные изъяты> рублей на объект: помещение, расположенное по адресу: <адрес>; 2) выявить и наложить арест, запрет на отчуждение ФИО2 ФИО12. автотранспортных средств и прицепов к ним; 3) выявить и наложить арест на банковские счета (в пределах взыскиваемой суммы), принадлежащие ФИО2 ФИО13. Исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного листа было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, направил заявление в УФССП России по Самарской области об исполнении судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ направил обращение в УФССП России по Самарской области об исполнении решения суда и повторно просил наложить арест (запрет на отчуждение, запрет регистрационных действий) по праву залога ФИО2 ФИО14. на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также уведомил, что сумму в <данные изъяты> рублей работодатель должника – ООО ЧОО «<данные изъяты> не перечислял ему, хотя об этом ему сообщило ОСП Кинельского района.

ДД.ММ.ГГГГ он направил обращение в УФССП по Самарской области с ходатайством: 1) исполнить решение суда по исполнительному производству; 2) в третий раз наложить арест (запрет на отчуждение, запрет регистрационных действий) по праву залога ФИО2 ФИО15. на помещение, расположенное по адресу: <адрес>; 3) во второй раз учесть, что сумма <данные изъяты> рублей работодателем должника ООО ЧОО «<данные изъяты>» ему не перечислена; 4) учесть в качестве адреса проживания ФИО2 ФИО16 <адрес>, где он проживает с супругой и ребенком; 5) реализовать имущество должника в связи с наличием нескольких неисполненных исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ он направил обращение в Центральный аппарат ФССП с ходатайством: 1) наложить арест (в четвертый раз) (запрет на отчуждение, запрет регистрационных действий) по праву залога залогодержателя-должника ФИО2 ФИО17 на помещение, расположенное по адресу: <адрес>; 2) обратить взыскание на дебиторскую задолженность должнику ФИО2 ФИО18. ЗАО «<данные изъяты>», 3) наложить арест на дебиторскую задолженность должника ФИО2 ФИО19 и дебитора ЗАО «<данные изъяты>», 4) наложить арест на денежные средства ФИО2 ФИО20. в размере суммы взыскания, находящиеся в ЗАО «<данные изъяты>»; 5) принять решение об удовлетворении требований, указанных в п.п.1-4, или об отказе в их удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи данного обращения; 6) учесть (в третий раз), что сумма в <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «<данные изъяты>» ему не перечислена; 7) учесть в качестве адреса проживания ФИО2 ФИО21. - <адрес>, 8) реализовать имущество должника (например, одно из транспортных средств – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) в связи с наличием трех неисполненных исполнительных производств; 9) пояснить, почему нарушена очередность удовлетворения требований взыскателей, установленная п. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку произведено взыскание по исполнительному производству о взыскании страховых взносов (третья очередь) при наличии неисполненного требования о взыскании компенсации морального вреда – 1-ая очередь.

До настоящего времени он не получил ответ в виде постановления об удовлетворении либо отказ в удовлетворении ходатайства ни по одному из заявленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., обращениях от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ требований.

В связи с этим ФИО1 просил: 1. признать незаконным бездействие Отдела Судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области, выразившееся в не рассмотрении его заявления о наложении ареста (запрета на отчуждение, запрета регистрационных действий) имущества должника ФИО2 ФИО22.; 2. признать незаконным действие Отдела Судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области, выразившееся в нарушении очередности удовлетворения требований взыскателей: произведено взыскание с должника ФИО2 ФИО23 страховых взносов по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № (третья очередь), при этом проигнорировано исполнительное производство о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 (первая очередь); 3. обязать Отдел Судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области:

1)наложить арест, запрет на отчуждение, запрет регистрационных действий по праву залога залогодержателя-должника ФИО2 ФИО24. на помещение, расположенное по адресу: <адрес>; 2) обратить взыскание на дебиторскую задолженность должнику ФИО2 ФИО25 ЗАО «<данные изъяты>», 3) наложить арест на дебиторскую задолженность должника ФИО2 ФИО26. и дебитора ЗАО «<данные изъяты>», 4) наложить арест на денежные средства ФИО2 ФИО27. в размере суммы взыскания, находящиеся в ЗАО «<данные изъяты>»; 5) учесть, что сумма в <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «<данные изъяты>» ему не перечислена; 6) учесть в качестве адреса проживания ФИО2 ФИО28. - <адрес>, 7) реализовать имущество должника - автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в связи с наличием трех неисполненных исполнительных производств; 8) обратить взысканные с нарушением очередности удовлетворения требований взыскателей денежные средства по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3 доводы жалобы поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители Отдела судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО4 ФИО29. и ФИО5 ФИО30 с жалобой согласились частично, пояснив, что поступившие в ОСП Кинельского района заявления ФИО1 были рассмотрены, на них даны ответы. В ходе исполнительного производства в связи с отсутствием денежных средств у должника ФИО2 ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2 ФИО32. – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, трех транспортных средств – автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ также наложен арест на счет в банке ЗАО «<данные изъяты>». В ходе рассмотрения заявлений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был произведен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, была произведена опись обнаруженного имущества должника - сотового телефона, другого имущества не обнаружено. С доводами заявителя о нарушении очередности удовлетворения требований взыскателей не согласились, пояснив, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2 ФИО33 о взыскании страховых взносов было прекращено в связи с невозможностью исполнения. При этом представители ОСП Кинельского района не отрицали, что процессуального решения - постановлений об отказе или удовлетворении заявлений и ходатайств ФИО1 по поводу наложения ареста, запрета на отчуждение, регистрационных действий на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на дебиторскую задолженность ФИО2 ФИО34 ЗАО «ФИО35», на обращение взыскания на дебиторскую задолженность ФИО2 ФИО36. ЗАО «ФИО37», о реализации имущества ФИО2 ФИО38. – трех автомобилей, принято не было. При этом пояснили, что решение по заявлениям ФИО1 в этой части не было принято, так как на запрос ОСП Кинельского района от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Самарской области не поступил ответ о правах (обязательствах) ФИО2 ФИО39 на этот объект недвижимого имущества, о размере дебиторской задолженности между ФИО2 ФИО40. и ЗАО «<данные изъяты>» сведений у судебных приставов-исполнителей не имеется, а также в связи с тем, что транспортные средства, зарегистрированные за ФИО2 ФИО41 судебным приставом-исполнителем не были обнаружены.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 80 п. 2 закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. В соответствии со ст. 64.1 п. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства, и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительны документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании с ФИО2 ФИО42 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе исполнительного производства взыскатель ФИО1 в своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., направлявшихся как непосредственно в ОСП Кинельского района, так и поступивших туда через УФССП России по Самарской области, заявлял ходатайства, направленные на взыскание с должника денежных средств, в том числе: 1) наложить запрет на отчуждение (прекращение) прав на недвижимое имущество должника: право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и здание, расположенные по адресу: <адрес>, п/ст. <адрес>, <адрес>; право собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>; 2) наложить арест (запрет на отчуждение, запрет регистрационных действий) по праву залога залогодержателя-должника ФИО2 ФИО43. на помещение, расположенное по адресу: <адрес>; 3) выявить и наложить арест, запрет на отчуждение ФИО2 ФИО44. автотранспортных средств и прицепов к ним; 3) выявить и наложить арест на банковские счета (в пределах взыскиваемой суммы), принадлежащие ФИО2 ФИО45.; 4) наложить арест на денежные средства ФИО2 ФИО46 в размере суммы взыскания, находящиеся в ЗАО «<данные изъяты>»; 5) обратить взыскание на дебиторскую задолженность должнику ФИО2 ФИО47. ЗАО «<данные изъяты>», 6) наложить арест на дебиторскую задолженность должника ФИО2 ФИО48. и дебитора ЗАО «<данные изъяты>», 7) реализовать имущество должника (например, одно из транспортных средств – <данные изъяты>) в связи с наличием трех неисполненных исполнительных производств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника: квартиры на праве общей долевой собственности (1/ 2 доля) по адресу: пгт. <адрес> <адрес>; земельный участок на праве общей долевой собственности ( 1/ 5 доля) по адресу: <адрес>; жилой дом на праве общей долевой собственности (1/ 5 доля) по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств должника ФИО2 ФИО49 автомобиля УАЗ, автомобиля ВАЗ, автомобиля КАМАЗ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства ФИО2 ФИО50., находящиеся на счете в ЗАО «Банк <данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, в нарушение требований ст. 64.1, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностные лица ОСП Кинельского района по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств взыскателя ФИО1 не вынесли соответствующие постановления в предусмотренные этими нормами срок (10 дней и не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления) об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении в части следующих заявлений и ходатайств: 1) наложить арест (запрет на отчуждение, запрет регистрационных действий) по праву залога залогодержателя-должника ФИО2 ФИО51. на помещение, расположенное по адресу: <адрес>; 2) наложить арест на денежные средства ФИО2 ФИО52 в размере суммы взыскания, находящиеся в ЗАО «<данные изъяты>»; 3) обратить взыскание на дебиторскую задолженность должнику ФИО2 ФИО53. ЗАО «<данные изъяты>», 4) наложить арест на дебиторскую задолженность должника ФИО2 ФИО54. и дебитора ЗАО «<данные изъяты>», 5) реализовать имущество должника – в том числе одно из транспортных средств – <данные изъяты>, ВАЗ, КАМАЗ, в связи с наличием трех неисполненных исполнительных производств.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2 ФИО55., находящиеся на счете в ЗАО «<данные изъяты>», было рассмотрено с вынесением соответствующего постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 в суде. По остальным заявлениям и ходатайствам соответствующие постановления не приняты до настоящего времени.

Доводы заявителя в части нарушения очередности удовлетворения требований взыскателей по исполнительному производству 4235/13/23/63 по взысканию с ФИО2 ФИО56. страховых взносов (третья очередь) до удовлетворения его требований о компенсации морального вреда (первая очередь) не нашли своего подтверждения. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ФИО57. в ОСП Кинельского района было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 ФИО58. недоимкам по страховым взносам в сумме <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ это исполнительное производство окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Поскольку исполнительный документ о взыскании с ФИО2 ФИО59. недоимки по страховым взносам фактически не исполнен, нет оснований для вывода о нарушении очередности удовлетворения требований по этому исполнительному производству.

Относительно заявления ФИО1 обязать судебного пристава-исполнителя учесть, что <данные изъяты> рублей не перечислялись ему работодателем должника ФИО2 ФИО60. – ООО ЧОО «<данные изъяты>», суд установил, что указанным работодателем должника денежные средства из заработной платы ФИО2 ФИО61. для погашения его задолженности перед ФИО1 не удерживались. Непосредственно ФИО2 ФИО62 а не работодателем, в адрес взыскателя были перечислены в ноябре и декабре 2012 г. по 2500 рублей. Следовательно, суд не может обязать судебного пристава в ходе исполнительного производства применить принудительные меры к работодателю должника, поскольку оснований для этого не имеется.

Также судом установлено, что в ходе исполнительного производства в связи с сообщением взыскателя ФИО1 было установлено место фактического проживания должника ФИО2 ФИО63. по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по данному адресу и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО2 ФИО64., тем самым заявление ФИО1 о фактическом месте жительства должника было учтено судебным приставом-исполнителем.

Усматривая незаконность бездействия должностных лиц ОСП Кинельского района, выразившееся в не рассмотрении в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве заявлений и ходатайств взыскателя ФИО1, суд не вправе обязать их совершить указанные в заявлении ФИО1 действия, поскольку по ним не было принято процессуального решения об отказе полностью или частично либо об удовлетворении. При принятии соответствующих процессуальных решений взыскатель ФИО1 при несогласии с ними вправе их обжаловать в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области по не рассмотрению заявления взыскателя ФИО1 о наложении ареста, запрете на отчуждение, запрете регистрационных действий по праву залога залогодержателя-должника ФИО2 ФИО65 на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ФИО2 ФИО66 ЗАО «<данные изъяты>», о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника ФИО2 ФИО67. и дебитора ЗАО «ФИО68», о реализации имущества должника ФИО2 ФИО69. автомобилей УАЗ 39629, ВАЗ21103, КАМАЗ 53212.

Обязать Отдел судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области устранить допущены нарушения:

-рассмотреть и принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1 о наложении ареста, запрете на отчуждение, запрете регистрационных действий по праву залога залогодержателя-должника ФИО2 ФИО70. на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ФИО2 ФИО71. ЗАО «<данные изъяты>», о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника ФИО2 ФИО72 и дебитора ЗАО «<данные изъяты>», о реализации имущества должника ФИО2 ФИО73 автомобилей УАЗ 39629, ВАЗ21103, КАМАЗ 53212.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 января 2014 года.

Судья