Гражданский кодекс часть 1

Беловский транспортный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц, к ОАО «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов о понуждении к действиям по государственной охране здания железнодорожного вокзала станции <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в ходе проверки соблюдения законодательства о транспортной безопасности, в том числе обеспечения антитеррористической защищенности объектов жизнеобеспечения, транспортной инфраструктуры, массового скопления людей, социальных объектов, объектов повышенной опасности на железнодорожном вокзале <данные изъяты> выявлены нарушения закона.

Установлено, что здание вокзального комплекса железнодорожного вокзала <данные изъяты> - подразделения Западно-Сибирской региональной Дирекции железнодорожных вокзалов по Кузбасскому региону - филиала ОАО «РЖД» находится в собственности ОАО «РЖД», расположенное по адресу: <адрес> станция <данные изъяты>

Охрану здания железнодорожного вокзала на станции <данные изъяты> осуществляет частное охранное предприятие ООО ЧОП «<данные изъяты>».

Указанные услуги предоставляются в соответствии с договором на оказание услуг по охране объектов от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «РЖД» и ООО ЧОП «<данные изъяты>» имеющим лицензию на осуществление частной охранной деятельности № выданной Министерством внутренних дел по Республике <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» установлено, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране.

В п.15 указанного Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, указаны, в частности, объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте), ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», под железнодорожным транспортом общего пользования понимается производственно-технологический комплекс, включающий в себя объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта и предназначенный для обеспечения потребностей физических и юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.

Инфраструктура железнодорожного транспорта - технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, железнодорожные пути общего пользования, железнодорожные станции и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения.

Таким образом, исходя из указанной формулировки, здание железнодорожного вокзала является одним из объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, который подлежит государственной охране.

Поскольку частные охранные предприятия не входят в систему государственной охраны, осуществление охраны здания железнодорожного вокзала <данные изъяты> ООО ЧОП «<данные изъяты>» нарушает указанные нормы закона.

Согласно ч.3 ст.12 Федерального закона «О транспортной безопасности», субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.4 «Закона о защите прав потребителей», организации независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, обязаны оказать услугу, качество которой соответствует договору и обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке.

Статья 7 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке.

Таким образом, потребители услуг железнодорожного транспорта - пассажиры, находящиеся в здании железнодорожного вокзала Киселевск, имеют право на получение услуг, отвечающих вышеназванным требованиям безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением иных законов, действующих на территории Российской Федерации.

Частью 3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ, за прокурором закреплено право обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, где прокурор выступает представителем и действует в силу закона в их интересах.

Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процессе в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В связи с тем, что состав лиц, пользующихся услугами железнодорожного вокзала на станции <данные изъяты>, является непостоянным, подвергается постоянному изменению, индивидуализировать их не представляется возможным. Соответственно речь идет о нарушении прав неопределенного круга лиц.

Защита прав указанной категории лиц, в силу ст.12 ГК РФ, возможна путем пресечения действий нарушающих право или создающих его нарушение, а также путем присуждения к исполнению обязанности.

В силу ч.2 ст.17 Закона и ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту заключения и (или) исполнения договора.

Так как указанные услуги предоставляются в здании железнодорожного вокзала станции <данные изъяты>, расположенного в г<данные изъяты>, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в Киселевском городском суде.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ч.2 ст.29, ст.45 ГПК РФ, п.4 ст.27, ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит обязать ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской региональной Дирекции железнодорожных вокзалов принять меры по организации государственной охраны здания железнодорожного вокзала стации <данные изъяты> ОАО «Российские железные дороги».

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г.Киселевска Зоткин А.В ., действующий на основании доверенности от Беловского транспортного прокурора, поддержал заявленные исковые требования, а также доводы и основания иска в полном объеме, просил обязать ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов принять меры по организации государственной охраны здания железнодорожного вокзала станции <данные изъяты> ОАО «Российский железные дороги».

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» - Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно отзыву на исковое заявление, ОАО «РЖД» исковые требования не признает и указывает на то, что истец в обосновании своих требований ссылается на Федеральный закон от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» и требует обязать ОАО «Российские железные дороги» принять меры по организации государственной охраны здания железнодорожного вокзала <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992г. №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране, согласно приложению №1. П.15 Приложения установлено, что к таким объектам отнесены объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования.

Статьей 1 Федерального закона от 27.05.1996г. №57-ФЗ «О государственной охране» установлены такие основные понятия:

Государственная охрана – деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер. Государственная охрана определяется как одна из функций органов государственной власти. Таким образом, данная функция не является исключительной компетенцией только одного государственного органа. В ее осуществлении задействованы все государственные органы, которые при исполнении своих непосредственным задач тем или иным образом осуществляют государственную охрану.

Статьей 5 Федерального закона от 27.05.1996г. №57-ФЗ «О государственной охране» регламентировано, что государственную охрану осуществляют органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы ФСБ, ОВД РФ и внутренние войска МВД РФ, органы внешней разведки РФ, Вооруженные Силы РФ и иные государственные органы обеспечения безопасности.

В статье 14 этого же закона установлены следующие обязанности органов государственной охраны: организовывать и осуществлять в пределах своих полномочий транспортное обслуживание, бытовое обслуживание и обеспечение, безопасное питание, а также обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия объектов государственной охраны.

Согласно ст.28 указанного выше закона, обеспечение деятельности органов государственной охраны является расходным обязательством Российской Федерации. Данная статья закрепляет источник финансирования деятельности федеральных органов государственной охраны. В соответствии с п.18 раздела 3 Положения о Федеральной службе охраны РФ, утв. Указом Президента РФ от 07.08.2004 года №1013, финансирование расходов на содержание Федеральной службы государственной охраны России осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Таким образом, ни одним нормативно-правовым актом на субъект транспортной инфраструктуры не возложена обязанность осуществлять государственную охрану, а также законодательно не установлен порядок действий ОАО «РЖД» для организации государственной охраны на объектах транспортной инфраструктуры. Истцом не конкретизированы, какие именно меры, регламентированные действующим законодательством, должен принять ответчик и в чем именно заключается нарушения, которые истец требует устранить. При дословном толковании законодательства видно, что вокзалы, как объекты транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, подлежат государственной охране, но не имеют конкретного обязательства, четко прописанного в каком-нибудь действующем нормативно-правовом акте РФ. Соответственно, ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком в силу ст.28 Федерального закона от 27.05.1996г. №57-ФЗ «О государственной охране», так как это возложено на Российскую Федерацию. В связи с изложенными обстоятельствами просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности», объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Во исполнение данного положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992г. №587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной деятельности» утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране.

В пункте 15 указанного Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, указаны, в частности, объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно ст.2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003г. №17-ФЗ, ст.2 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003г. №18-ФЗ, под железнодорожным транспортом общего пользования понимается производственно - технологический комплекс, включающий в себя объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта, и предназначенный для обеспечения потребностей физических и юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.

Инфраструктура железнодорожного транспорта – технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, железнодорожные пути общего пользования, железнодорожные станции и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения.

Согласно ч.3 ст.12 Федерального закона «О транспортной безопасности», субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», организации, независимо от их организационно-правовой формы, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, обязаны оказать услугу, качество которой соответствует договору и обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке.

Положениями ч.1 ст.7Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В судебном заседании, установлено, что собственником здания вокзального комплекса железнодорожного вокзала <данные изъяты> - подразделения Западно-Сибирской региональной Дирекции железнодорожных вокзалов по Кузбасскому региону - филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес> станция <данные изъяты> является ОАО «РЖД».

В судебном заседании также установлено, что охрану здания железнодорожного вокзала на станции <данные изъяты> осуществляет частное охранное предприятие - ООО ЧОП «<данные изъяты>» на основании Договора № на оказание услуг по охране объектов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-22, 23-25) и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к вышеуказанному Договору на оказание услуг, которые были заключены между ОАО «РЖД» и ООО ЧОП «<данные изъяты>», имеющим лицензию на осуществление частной охранной деятельности №, выданную Министерством внутренних дел по Республике <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Согласно пункту 15 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, Приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992г. №587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности», к объектам, подлежащим государственной охране, относятся средства навигационного оборудования, объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования, метрополитены.

ООО ЧОП «<данные изъяты>» не входит в систему государственной охраны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что здание вокзального комплекса железнодорожного вокзала станции <данные изъяты> - подразделения Западно-Сибирской региональной Дирекции железнодорожных вокзалов по Кузбасскому региону - филиала ОАО «РЖД» является одним из объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и подлежит государственной охране.

Поскольку частные охранные предприятия не входят в систему государственной охраны, требование о возложении на ответчика обязанности принять меры по организации государственной охраны является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, ссылаясь на положения ст.28 Федерального закона от 27.05.1996г. №57-ФЗ «О государственной охране», суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из положений, закрепленных в данной статье, обеспечение деятельности органов государственной охраны является расходным обязательством Российской Федерации, что свидетельствует лишь о том, что органы государственной охраны финансируются Российской Федерацией.

Исходя из анализа действующего законодательства, суд считает, что отсутствие государственной охраны здания вокзального комплекса железнодорожного вокзала станции <данные изъяты> - подразделения Западно-Сибирской региональной Дирекции железнодорожных вокзалов по Кузбасскому региону - филиала ОАО «РЖД» нарушает федеральное законодательство, регулирующее данный вопрос, свидетельствует о нарушении транспортной безопасности и отсутствии обеспечения антитеррористической защищенности указанного объекта транспортной инфраструктуры, массового скопления людей.

Поскольку отсутствие государственной охраны вокзального комплекса железнодорожного вокзала станции Киселевск затрагивает интересы неопределенного круга лиц, суд считает, что право прокурора на обращение в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, было законным и обоснованным.

Согласно положениям ч.1 ст.103 ГПК РФ , издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей, учитывая то, что данный спор носит характер неимущественного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской региональной Дирекции железнодорожных вокзалов принять меры по организации государственной охраны здания железнодорожного вокзала станции <данные изъяты> ОАО «Российские железные дороги».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской региональной Дирекции железнодорожных вокзалов в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Е.В.Жукова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.