Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Р.Д. к Открытому акционерному обществу «Международный аэропорт Владивосток» о взыскании компенсации в связи с увольнением, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя

Установил:

Магомедов Р.Д. обратился в суд с названным иском, указав, что 17 июня 2013 года между ним и ОАО «Международный аэропорт Владивосток» заключен трудовой договор № 167. В соответствии с п. 1.1 договора он принят на должность заместителя генерального директора по сервису в Комплекс сервиса. Указанный договор заключен с 17.06.2013 года до даты принятия решения совета директоров ОАО «МАВ» об утверждении его на должность Заместителя генерального директора по сервису. 27.08.2013 года Советом директоров ОАО «МАВ» он назначен на должность Заместителя генерального директора по сервису (протокол №11-13 от 27.08.2013 г.). Дополнительным соглашением к трудовому договору от 28.08.2013 года он переведен на работу с неопределенным сроком действия трудового договора на должность Заместителя генерального директора по сервису Комплекса сервиса. В соответствии с п. 4.1 договора работнику за выполнение работы, работодатель выплачивает заработную плату, в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО «МАВ» и другими локальными нормативными актами общества. Итого размер ежемесячной заработной платы составляет 172 425 рублей. 18.11.2013 года он подал заявление о расторжении трудового договора с 20.11.2013 года на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ). Приказом № 285-л/с от 19.11.2013 года с ним расторгнут трудовой договор по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии с п. 6.5 трудового договора предусмотрено при расторжении рудового договора, при отсутствии виновных действий со стороны заместителя генерального директора по сервису, работнику выплачивается компенсация в размере трех среднемесячных заработных плат. Однако ему при увольнении не была выплачена компенсация, предусмотренная трудовым договором в размере 3 среднемесячных заработных плат, что составляет 517 275 рублей (172 425 рублей это заработная плата, предусмотренная п. 4.1 трудового договора* 3= 517 275 рублей). Просит взыскать с ответчика компенсацию при увольнении в размере 517275 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представители Магомедова Р.Д. по доверенности О. и Г. исковые требования поддержали.

Представители ОАО «Международный аэропорт Владивосток» по доверенности С.и Д. возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что законные основания для выплаты истцу компенсации в связи с увольнением отсутствуют. Пунктом 6.5 трудового договора №167 от 17.06.2013 г. предусмотрена обязанность работодателя выплатить Магомедову Р.Д. компенсацию в размере 3 (трех) среднемесячных заработных плат. Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Статьей 164 ТК РФ установлено понятие компенсаций - это денежные выплаты, произведенные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Предусмотренная в трудовом договоре выплата к компенсациями, предусмотренным Статьей 165 ТК РФ не относится. Договором № 167 не установлен порядок исчисления «среднемесячного заработка». Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации устанавливается Постановлением правительства РФ от 24.12.2007 N 922. Расчет, представленный истцом в исковом заявлении не соответствует указанному Постановлению, поскольку рассчитан исходя из заработной платы, предусмотренной трудовым договором. Таким образом, истцом не доказан размер исковых требований, что исключает взыскание с ответчика заявленной суммы. Так же просили суд учесть, что обстоятельством исключающим выплату компенсации является наличие вины работника. Из смысла указанного пункта договора следует, что необходимо отсутствие вины работника перед работодателем. Однако, в настоящее время имеется ряд документов, доказывающих ненадлежащее исполнение Магомедовым Р.Д. своих трудовых обязанностей в должности заместителя Генерального директора по сервису, выразившееся в виновном бездействии. При поступлении на работу Магомедов Р.Д. был ознакомлен со своими должностными обязанностями, подписал трудовой договор, согласно условиям которого он обязан соблюдать трудовую дисциплину, исполнять трудовые обязанности, принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы. В нарушение указанных требований Магомедовым Р.Д. не были пройдены инструктажи по охране труда и пожарной безопасности, не представлено заключение медицинской комиссии, кроме того, согласование с ОВД РФ, предусмотренное Федеральным законом от 09.02.2007 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности». В связи с этим, работодателем Магомедов Р.Д. был отстранен от работы приказом от 15.11.2013 г. №494-к. При назначении на должность Магомедова Р.Д. были допущены грубые нарушения корпоративным процедур Общества. Приказ Генерального директора ОАО «МАВ» Ч. от 17.06.2013 № №344-л о приеме Магомедова Р.Д. на должность издан с превышением полномочий, поскольку назначение на должность заместителя генерального директора относится к компетенции Совета директоров общества. Истцом не указано в чем именно выразились его моральные страдания, расходы на оплату услуг представителей являются завышенными.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2013 года Магомедов Р.Д. принят на работу в ОАО «Международный аэропорт Владивосток» на должность заместителя генерального директора по сервису в Комплекс сервиса и с ним заключен трудовой договор № 167. Указанный договор заключен на период с 17.06.2013 года до даты принятия решения совета директоров ОАО «Международный аэропорт Владивосток» об утверждении Магомедова Р.Д. на должность Заместителя генерального директора по сервису.

Решением Совета директоров, оформленным протоколом от 27 августа 2013 года № 11-13 Магомедов Р.Д. назначен на должность заместителя генерального директора по сервису.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 28.08.2013 года истец переведен на работу с неопределенным сроком действия трудового договора на должность заместителя генерального директора по сервису Комплекса сервиса.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику, в силу ч. 1 ст. 135 Кодекса, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно ч. 2 ст. 135 Кодекса, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Случаи выплаты выходного пособия при увольнении предусмотрены ст. ст. 84, 178, 181, 279 Трудового кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Пунктом 6.5 трудового договора заключенного с истцом, предусмотрено, что при расторжении трудового договора, при отсутствии виновных действий со стороны заместителя генерального директора по сервису, работнику выплачивается компенсация в размере трех среднемесячных заработных плат.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что компенсация, предусмотренная п. 6.5 трудового договора при увольнении Магомедову Р.Д. не выплачивалась.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая, указанные положения закона, требования Магомедова Р.Д. о взыскании компенсации в связи с увольнением, являются обоснованными.

Разрешая вопрос о размере компенсации, подлежащий взысканию в пользу истца, суд полагает необходимым исходить из буквального толкования положения п. 6.5 трудового договора и определяет размер компенсации в сумме 486034,88 рублей (972069,76 рублей – заработная плата, полученная истцом согласно справке по форме 2-НДФЛ: 6 – количество отработанных месяцев* 3).

Доводы ответчика о том, что истец не имеет права на указанную денежную выплату, поскольку она не предусмотрена системой оплаты труда не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иным и нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 9 Трудового кодекса РФ условия трудового договора, улучшающие положения работника, трудовому законодательству не противоречат и должны соблюдаться участниками этого договора надлежащим образом.

Поскольку трудовой договор, заключенный между сторонами в соответствии с положениями трудового законодательства, на момент увольнения Магомедова Р.Д. не расторгнут, был заключен при взаимном согласии сторон, у ответчика не имелось оснований для отказа в осуществлении компенсационной выплаты истцу.

Ссылка ответчика на то, что расторжение трудового договора вызвано ненадлежащим исполнением истцом должностных обязанностей, является несостоятельной, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждена. Как установлено в судебном заседании, истец в период действия трудового договора к дисциплинарной ответственности не привлекался, с занимаемой должности Магомедов Р.Д. уволен по собственному желанию.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, и, исходя из принципов разумности и справедливости, к выплате суд определяет 5 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, суд с учетом степени разумности и справедливости, занятости представителя в судебных заседаниях, полагает необходимым определить в сумме 15 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8060,34 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Магомедова Р.Д. к Открытому акционерному обществу «Международный аэропорт Владивосток» о взыскании компенсации в связи с увольнением, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток» в пользу Магомедова Р.Д. компенсацию в связи с увольнением в размере 486034,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 506 034,88 рублей.

Взыскать Открытого акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 060,34 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение будет изготовлено 31 января 2014 года.

Судья С.В. Юданова