Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нолинского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства «Бизнес-центр» (далее Фонд «Бизнес-центр») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нолинский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства «Бизнес-Центр» обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 12 октября 2015 года между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор займа <№> на сумму 120000 руб., во исполнение которого истец перечислил денежные средства в размере 120000 руб. на расчетный счет заемщика. Заемщик обязался в течение 12 месяцев возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 10% годовых в соответствии с графиком платежей, однако многократно нарушал график платежей, задолженность ответчика по уплате основного долга составляет 21000 руб. Согласно п. 5.2 договора займа в случае несвоевременного предоставления информации в соответствии с п. 2.1.3, 2.1.4 договора ответчик обязался уплатить штраф в размере 1000 руб. за каждое нарушение обязательств, указанная информация не предоставлена за 4 квартал 2015 года, в связи с чем штраф составил 2000 руб. Кроме того, в соответствии с п. 5.4 договора займа в случае, когда ответчик не возвращает сумму займа в срок, указанный в п. 1.3 согласно графику платежей), на эту сумму подлежит уплате пеня в размере 0,2% за каждый день просрочки со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата истцу. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по договору займа истцом были заключены договор поручительства <№> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, а также договор залога <№> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО3 транспортного средства - автомобиля FORD TRANSIT, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>, модель, № двигателя <№>, кузов <№>, цвет белый, ПТС <адрес>. Направленные ДД.ММ.ГГГГ претензии истца с предложением погасить задолженность ответчики получать отказались. Истец просит расторгнуть договор займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере 71000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 2279,44 руб., пени за каждый день просрочки возврата основной суммы займа в размере 6130,58 руб., штраф в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2496,04 руб., и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль FORD TRANSIT, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО3

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Директор Нолинского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства «Бизнес-центр» ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. Ответчик ФИО1 в отзыве на иск указала, что согласна с иском в части взыскания суммы займа 71000 руб. и процентов за пользование займом в размере 2279 руб., не согласна в части взыскания пени и штрафа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810).

Последствия нарушения заемщиком договора займа установлены ст. 811 ГК РФ, согласно части 1 которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику ИП ФИО1 на основании договора займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен заём в размере 120000 рублей для пополнения оборотных средств на срок 12 месяцев. ФИО1 приняла на себя обязательство обеспечить возврат займа в соответствии с графиком платежей (п.1.3 договора). За пользование займом установлена процентная ставка в размере 10% годовых, указанные проценты подлежат выплате Заемщиком в соответствии с графиком платежей, установленным настоящим договором (п.п 1.1-1.4 договора). Согласно п.п. 2.1.3, 2.1.4 договора займа заемщик обязан ежеквартально в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять заимодавцу отчет о финансовых показателях деятельности заемщика, отчет о достижении планового показателя эффективности, согласно приложений №2,3, являющихся неотъемлемой частью договора. Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требований п. 1.2-1.4, 3.2, 2.11.-2.1.8 настоящего договора заимодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать с заемщика сумму займа и проценты за пользованием суммой займа ранее срока, указанного в п. 1.3 настоящего договора. Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного предоставления информации в соответствии с п. 2.1.3, 2.1.4 договора заемщик по требованию заимодавца уплачивает единовременный штраф в размере 1000 руб. В соответствии с п. 5.4 договора займа в случае, когда ответчик не возвращает сумму займа в срок, указанный в п. 1.3 договора, на эту сумму подлежит уплате пеня в размере 0,2% за каждый день просрочки со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата истцу (л.д. 12-13).

Графиком платежей предусмотрена ежемесячная уплата заемщиком в погашение суммы займа платежа в размере 10000 руб. 12 числа каждого месяца и уплата процентов 15 числа каждого месяца, с ноября 2015 года по октябрь 2016 года (л.д.13 об.).

Факт получения денег ИП ФИО1 в сумме 120000 рублей подтверждается платежным поручением <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Ответчик ИП ФИО1 с января 2016 года не исполняла свои обязательства по своевременном и полном погашении суммы займа и уплате процентов по нему, допускала просрочки платежей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами и не оспаривается ответчиком ФИО1 (л.д.20-28). Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении заемщиком взятого на себя обязательства и требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства в силу ст. 362 ГК РФ должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как усматривается из договора поручительства <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ФИО2, последняя приняла на себя обязательство отвечать перед заимодавцем за исполнение ИП ФИО1 обязательств по возврату денежных средств заимодавцу на условиях и в соответствии с договором займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за возврат суммы займа, уплату процентов за пользование суммой займа, выплату штрафных санкций, установленных договором займа и/или законодательством РФ (л.д. 18).

Истцом в связи с несвоевременными и не в полном объеме производимыми ФИО1 платежами с нарушением сроков, установленных договором займа, заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о погашении просроченной задолженности (л.д. 26,27,29,30).

Расчет взыскиваемых сумм, в том числе суммы займа в размере 71000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 2279,44 руб., пени за просрочку возврата основной суммы займа в размере 6130,58 руб., штраф в размере 4000 руб. (л.д.1-2,13об.,50,62), судом проверен и признан верным и соответствующим условиям заключенного договора займа, математически ответчиками не оспаривается.

Доказательств внесения денежных сумм в погашение кредитной задолженности суду не представлено.

Несогласие ответчика ФИО1 с взысканием пени и штрафа, выраженное в отзыве на иск, ею не мотивировано, при этом судом оснований для отказа во взыскании данных пени и штрафа, предусмотренных сторонами в договоре займа, не усматривается.

Таким образом, поскольку ответчиками нарушены условия договора займа и договора поручительства, а также требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств, исковые требования Нолинского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства «Бизнес-центр» к ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий договора, размер задолженности, а также длительность просрочки, оставленное без ответа предложение фонда расторгнуть договор (л.д.61,64), суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение заемщиком условий договора займа является существенным и достаточным основанием для его расторжения и взыскания задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 335 ГК Ф залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ в ч. 1 предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату ИП ФИО1 займа по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Бизнес-центр» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель), был заключен договор залога <№> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - автомобиль FORD TRANSIT, 1991 г. выпуска, государственный регистрационный знак <№>, белого цвета, с оставлением предмета залога у залогодателя. Стороны предусмотрели право залогодателя обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке (п. 3.8 договора залога), с установлением начальной продажной цены предмета залога не ниже залоговой стоимости, определенный сторонами в 75000 руб. (л.д.16-17).

Поскольку заключенным истцом и ответчиком ФИО3 договор залога соответствует ст. 339 ГК РФ, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ИП ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые она отвечает, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 - автомобиль FORD TRANSIT, 1991 г. выпуска, государственный регистрационный знак <№> подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены имущества в размере 75000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для солидарного взыскания задолженности по договору займа с ответчика ФИО3, поскольку он является залогодателем, не несет солидарной обязанности по договору займа и отвечает только принадлежащим ему заложенным имуществом путем обращения взыскания на него.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2496,04 руб. (л.д.32), что подтверждается платежным поручением №134 от 23 мая 2016 года. Кроме того, истцом дважды увеличивался размер исковых требований, в связи с чем в силу пп. 2 п.1 ст. 333.18 и пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ недостающая сумма государственной пошлины должна быть доплачена в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2496,04 руб. подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке, кроме того, учитывая, что ответчиком при увеличении размера исковых требований государственная пошлина не уплачена, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области в соответствии с п.п. 1 п. ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нолинского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства «Бизнес-центр» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нолинским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства «Бизнес-центр» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Нолинского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства «Бизнес-центр» задолженность по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ: сумму займа в размере 71000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 2279,44 руб., пени за каждый день просрочки возврата основной суммы займа в размере 6130,58 руб., штраф в размере 4000 руб., всего 83410.02 руб. (восемьдесят три тысячи четыреста десять рублей 02 коп.).

Обратить взыскание на автомобиль FORD TRANSIT, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>, модель, № двигателя <№>, кузов <№>, цвет белый, принадлежащий ФИО3, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 75000 руб.

В удовлетворении требований к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно государственную пошлину в пользу Нолинского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства «Бизнес-центр» в размере 2496,04 руб., в доход бюджета муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем апелляционной жалобы через Нолинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись