Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Мацко В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Республика» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договоров долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Мацко В.Н. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Республика» неустойку за ненадлежащее исполнение договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 471886 рублей, неустойку по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ№ размере 71760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию за нарушение прав потребителя, а также судебные расходы по оплате проездных билетов в размере 2496 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Мацко В.Н. и ООО «Республика» в лице Клюева А.В., действующего на основании доверенности, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом данного договора является строительство квартиры с одной спальней (однокомнатной квартиры) под условным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ№ в строительстве нежилого помещения (машиноместа) с условным номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> доли от <данные изъяты> кв.м, расположенного в том же корпусе на первом этаже. Долевые взносы составляют: по ДДУ1 - 3846895 рублей (пункт 5.1 ДДУ1) и по ДДУ2 - 585000 рублей (пункт 5.1 ДДУ2), которые полностью оплачены истцом. Согласно пункту 3.1 ДДУ1 и пункту 3.1 ДДУ2 ответчик обязан в срок до 01 июля 2016 года передать ему соответственно квартиру и машиноместо. Застройщик в своих письмах предлагал внести в ДДУ1 изменения в п. 3.1 договора относительно срока передачи объекта долевого строительства, предлагая в качестве компенсации внести изменения в п. 5.4 (исключение обязанности дольщика производить доплату в случае увеличения площади квартиры по результатам обмеров ПИБ) и п. 5.1 и Приложения к Договору в части отказа от чистовой отделки. В ДДУ2 предлагалось внести изменения только в п. 3.1 Договора относительно срока передачи дополнительных соглашений по договорам ДДУ1 и ДДУ2. Ответчик проигнорировал его предложения, таким образом, он сделал вывод о невозможности достижения с ответчиком компромиссного варианта, устраивающего обе стороны. О чем и уведомил в своем письме от 10 августа 2016 года ответчика. До настоящего времени квартира и машиноместо по ДДУ1 и ДДУ2 ответчиком не передано истцу. Ответчик нарушил свои обязательства по ДДУ1 и по ДДУ2 и должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и ДДУ1 и ДДУ2. Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 332 ГК РФ, а также пункту 6.3 ДДУ1 и пункту 6.3 ДДУ2, ответчик несет ответственность за несвоевременную передачу квартиры и машиноместа в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки (законная неустойка), что на сегодняшний день и до 31 декабря 2016 года составляет сумму: по ДДУ 1 (квартира) - 471886 рублей, по ДДУ2 (машиноместо) - 71760 рублей. Согласно пункту 8.6 ДДУ1 и пункту 8.7 ДДУ2 все разногласия сторон решаются с обязательным соблюдением претензионного порядка. Ответчику ООО «Республика» была передана претензия от 13 октября 2016 года. В письме от 18 октября 2016 года № И553-10/16 ответчик сообщил об отсутствии возможности выплаты неустойки. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании истец Мацко В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «Республика», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, отзыв на иск суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Республика» и Мацко В.Н. заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по настоящему договору является квартира с одной спальней (однокомнатная квартира) ориентировочный номер по проекту № проектной площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м., расположенной на 11 этаже жилого многоквартирного многоэтажного дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного на <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 5.2 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ дольщик осуществляет внесение долевого взноса, подлежащего внесению долевого взноса в сроки, определенные графиком оплаты (Приложение № 4), но в любом случае не ранее даты заключения настоящего договора. В соответствии с п. 5.1 договора общий размер долевого взноса, подлежащего внесению Дольщиком Застройщику (цена договора) составляет 3846895 рублей. Указанное обязательство истцом было выполнено. Указанные денежные средства были оплачены истцом. Данный факт также не оспаривался лицами, участвующими в деле и подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства жилого дома, указанного в п. 1.1. настоящего договора, и сдачи его в эксплуатацию – второй квартал 2016 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщик вправе передать квартиру дольщику досрочно, в любое время после фактического получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Дольщик не вправе отказываться от досрочной приемки квартиры. Уведомление о завершении строительства Объекта и готовности квартиры к передаче должно быть направлено дольщику не позднее, чем за месяц до наступления срока, указанного в пункте 3.1. Договора, заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в настоящем договоре адресу для направления почтовой корреспонденции или вручено Дольщику лично под расписку. Уведомление о завершении строительства Объекта и готовности квартиры к передаче не будет являться досрочным, если оно отправлено ранее, чем за один месяц до окончания срока передачи, но в пределах квартала, указанного в п. 3.1 Договора.

В соответствии с п. 3.3 указанного договора Дольщик, получивший уведомление Застройщика о завершении строительства Объекта и готовности квартиры к передаче, обязан приступить к ее приемке в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления Застройщика.

В соответствии с п. 3.4 указанного договора Застройщик считается не нарушившим срок передачи Квартиры, указанный в п. 3.1. Договора, если уведомление о завершении строительства Объекта и готовности квартиры к передаче будет направлено Дольщику в срок, указанный в п. 3.2. Договора (о чем свидетельствует дата отправки на оттиске почтового штемпеля), а Дольщик получил указанное уведомление Застройщика по истечении срока передачи квартиры, указанного в п. 3.1. Договора.

В соответствии с п. 6.3 Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения установленного настоящим договором срока передачи дольщику квартиры (п.3.1 Договора) застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере, определенном действующим законодательством на день исполнения обязательства от суммы долевого взноса за каждый день просрочки. Обязанность застройщика по уплате указанной неустойки наступает не ранее предъявления дольщиком соответствующего требования о ее взыскании.

Так как срок передачи объекта нарушен и подлежит выплате неустойка за не исполнение обязательств по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, 13 октября 2016 года Мацко В.Н. лично передал претензию представителю ООО «Республика», что подтверждается материалами дела (л.д.31,32).

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства не передан истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Республика» и Мацко В.Н. заключен договор ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по настоящему договору является <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение (автостоянка), площадью <данные изъяты> кв.м., на двух этажах, с правом пользования машиноместом №. План нежилого помещения приводиться в Приложении № 1 к Договору. Указанное нежилое помещение расположено в жилом многоквартирном многоэтажном доме со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного на <адрес>.

Согласно п. 5.2 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ дольщик осуществляет внесение долевого взноса, подлежащего внесению долевого взноса в сроки, определенные графиком оплаты (Приложение № 3), но в любом случае не ранее даты заключения настоящего договора. В соответствии с п. 5.1 договора общий размер долевого взноса, подлежащего внесению Дольщиком Застройщику (цена договора) составляет 585000 рублей. Указанное обязательство истцом было выполнено. Указанные денежные средства были оплачены истцом. Данный факт также не оспаривался лицами, участвующими в деле и подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства жилого дома, указанного в п. 1.1. настоящего договора, и сдачи его в эксплуатацию – второй квартал 2016 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщик вправе передать нежилое помещение дольщику досрочно, в любое время после фактического получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Дольщик не вправе отказываться от досрочной приемки нежилого помещения. Уведомление о завершении строительства Объекта и готовности нежилого помещения к передаче должно быть направлено дольщику не позднее, чем за месяц до наступления срока, указанного в пункте 3.1. Договора, заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в настоящем договоре адресу для направления почтовой корреспонденции или вручено Дольщику лично под расписку. Уведомление о завершении строительства Объекта и готовности нежилого помещения к передаче не будет являться досрочным, если оно отправлено ранее, чем за один месяц до окончания срока передачи, но в пределах квартала, указанного в п. 3.1 Договора.

В соответствии с п. 3.3 указанного договора Дольщик, получивший уведомление Застройщика о завершении строительства Объекта и готовности нежилого помещения к передаче, обязан приступить к ее приемке в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления Застройщика.

В соответствии с п. 3.4 указанного договора Застройщик считается не нарушившим срок передачи нежилого помещения, указанный в п. 3.1. Договора, если уведомление о завершении строительства Объекта и готовности нежилого помещения к передаче будет направлено Дольщику в срок, указанный в п. 3.2. Договора (о чем свидетельствует дата отправки на оттиске почтового штемпеля), а Дольщик получил указанное уведомление Застройщика по истечении срока передачи квартиры, указанного в п. 3.1. Договора.

В соответствии с п. 6.3 Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения установленного настоящим договором срока передачи дольщику нежилого помещения (п.3.1 Договора) застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере, определенном действующим законодательством на день исполнения обязательства от суммы долевого взноса за каждый день просрочки. Обязанность застройщика по уплате указанной неустойки наступает не ранее предъявления дольщиком соответствующего требования о ее взыскании.

Так как срок передачи объекта нарушен и подлежит выплате неустойка за не исполнение обязательств по договору № в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Мацко В.Н. лично передал претензию представителю ООО «Республика», что подтверждается материалами дела (л.д.31,32).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено ранее, в соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства жилого дома, указанного в п. 1.1. настоящих договоров, и сдачи его в эксплуатацию - 2-й квартал 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ Мацко В.Н. было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока окончания строительства, указанных в п. 3.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. А также предложение внести в договор № от ДД.ММ.ГГГГ следующие изменения, а именно: 1. Изменение п. 5.4. Договора, в части исключения обязанности Дольщика производить доплату за разницу между площадью квартиры по Договору (п.1.2. Договора) и площадью квартиры по результатам обмеров ПИБ. При этом обязанность Застройщика осуществить возврат, в случае уменьшения площади, не подлежит исключению. 2. Изменения п. 5.1. и Приложения № к Договору, в части отказа от чистовой отделки (финишными материалами) и уменьшения долевого взноса на 367200,00 руб. В этом случае, Застройщик осуществляет подготовку квартиры к проведению отделочных работ в соответствии с объемом, указанным в Приложении к настоящему письму.

Не согласившись с предложением внести указанные застройщиком изменения Мацко В.Н. 24 мая 2016 года письменно уведомил застройщика письмом.

08 июня 2016 года в адрес Мацко В.Н. ООО «Республика» направила уведомление с предложением о выплате компенсации денежных средств из расчета 8500 рублей за 1 кв.м. приобретенного объекта долевого строительства в случае подписания дополнительного соглашения о переносе сроков окончания строительства многоквартирного дома.

С указанным предложением застройщика Мацко В.Н. также не согласился, о чем письменно уведомил застройщика 05 июля 2016 года.

11 июля 2016 года в адрес Мацко В.Н. было направленно застройщиком предложение о предоставлении скидки на машиноместо до 450000 рублей, а также компенсации в размере 8500 рублей за каждый кв.м. приобретенного объекта долевого строительства – квартиры, при условии подписания дополнительного соглашения о переносе сроков окончания строительства.

С указанным предложением застройщика Мацко В.Н. также не согласился, о чем письменно уведомил застройщика 10 августа 2016 года

Иных сведений о переносе или изменении даты окончания строительства объекта долевого участия, согласованных сторонами по договору в установленном законом порядке, в материалах дела не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства.

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Истцом представлен расчет неустойки на день подачи искового заявления.

Просрочка исполнения обязательства на 31 декабря 2016 года по договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 дня за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года, с учетом ставки рефинансирования 10%, исходя из цены договора в размере 3846895 рублей составила 471886 рублей.

Просрочка исполнения обязательства на 31 декабря 2016 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 дня за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года, с учетом ставки рефинансирования 10%, исходя из цены договора в размере 585000 рублей составила 71760 рублей.

Поскольку представленный расчет ответчиком ООО ««Республика» не оспорен, контррасчет не представлен, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, заявленные истцом требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что действиями ответчика ООО «Республика» истцу были причинены физические и нравственные страдания, связанные с отказом ответчика исполнить качественно и в срок договорные обязательства, а также в связи с отказом удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, что повлекло за собой нарушение прав истца как потребителя, то подлежит компенсации моральный вред, размер которого суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в сумме 3000 рублей в пользу истца.

В соответствии с пунктом 10 «Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, к отношениям застройщика и участника долевого строительства – гражданина, компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, суд, оценив представленные документы, приходит к выводу о возможности взыскания штрафа исходя из размера удовлетворенных требований истца в размере 273323 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, а именно оплаты проезда из г. Тверь в <адрес> и обратно в размере 2496 рублей 60 копеек для подачи претензии в ООО «Республика», суд исходит из следующего.

В данном случае суд полагает, что Мацко В.Н. мог воспользоваться услугами почтовой связи и направить в адрес застройщика претензию заказным письмом с уведомлением о вручении, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств в размере 2496 рублей 60 копеек не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобождена в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителя. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется.

Таким образом, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования имущественного характера на сумму 546646 рублей копейки, а также требования имущественного характера, не подлежащего оценке, с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Твери подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8936 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мацко В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Республика» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договоров долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Республика» в пользу Мацко В.Н. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471886 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 273323 рубля, а всего 819969 (восемьсот девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Республика» госпошлину в бюджет муниципального образования город Тверь в размере 8936 (восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 46 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Твери в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2017 года.

Председательствующий И.Ю. Райская