Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Ю. А., Лавровой Т. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов Ю.А. и Лаврова Т.Г. обратились в суд с иском к ООО «Чистый город» о признании противоправными действий ответчика, выразившихся в начислении истцам платы за сбор и вывоз ТБО за период с 01.06.2016 по 01.08.2017; обязании произвести перерасчёт начисленной Михайлову Ю.А. и Лавровой Т.Г. задолженности за вывоз ТБО за период с 01.06.2016 по 01.08.2017; обязании списать незаконно начисленную Михайлову Ю.А. задолженность за сбор и вывоз ТБО за период с 01.06.2016 по 01.08.2017 в размере 1485 рублей; обязании списать незаконно начисленную Лавровой Т.Г. задолженность за сбор и вывоз ТБО за период с 01.06.2016 по 01.08.2017 в размере 3337,34 рублей; взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере по 1000 рублей; взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что Михайлов Ю.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес> кв-л 132, Лаврова Т.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>А кв-л 132. В период с 01.06.2016 по 01.08.2017 ООО «Чистый город» выставляло истцам счета на оплату услуг по сбору и утилизации твёрдых бытовых отходов. При этом договор с ООО «Чистый город» истцами не заключался, услуги в данный период не потреблялись, так как не оказывались, время и место выброса мусора компания не определила, контейнеры или иные ёмкости для мусора и иных отходов не были установлены. Оплата услуг по вывозу ТБО истцами не производилась в связи с тем, что фактически данная услуга не оказывалась. В результате образовалась задолженность по оплате вывоза ТБО. Истец добросовестно оплачивает счета, выставляемые ООО «Водоканал». Однако МУП «ДЕЗ» начал поступившие суммы распределять прямо пропорционально на все виду услуг. В результате получается недоимка по коммунальным платежам за воду, что автоматически приводит к задолженности перед исполнителями коммунальных услуг (ООО «Чистый город» и ООО «Водоканал»). 05.07.2017 истец обратился к ответчику с заявлением и потребовал списать образовавшуюся за год задолженность за неоказанную услугу. Получил ответ от 17.07.2017, в котором сообщили, что по месту его проживания с 01.06.2016 еженедельно по пятницам с 18.00 до 20.00 проезжает автомашина ООО «Чистый город» марки МАЗ гос.номер Т703РС69. Однако это не соответствует действительности, так как за период с 01.06.2016 по 01.08.2017 ни по пятницам, ни четвергам, ни в иные на <адрес> кв-л 132 указанная машина не приезжала, жители её ни разу не видели. ООО «Чистый город» не оказывало услуги населению частного сектора <адрес>, кв-л 132 по вывозу мусора, жильцы фактически не пользовались и не имели реальной возможности пользоваться этими услугами. Данный факт подтверждается коллективным заявлением от 01.08.2017 в ООО «Чистый город» с требованием погасить суммы задолженности по вывозу ТБО за период с 01.06.2016 по 01.08.2017. После этого обращения услуга по вывозу ТБО стала оказываться и истец начал её оплачивать. В ноябре 2017 года Михайлов Ю.А. обратился в Ржевскую межрайонную прокуратуру с жалобой на действия ООО «Чистый город», жалоба перенаправлена в ТО Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Ржеве, который в своём ответе указал, что жители домов по <адрес>) ежемесячно оплачивают услуги за вывоз ТБО, что подтверждает факт оказания услуги с 01.06.2016. Истцы указывают, что жители домов №№, 126 Попова Т.А. и Сысоева Е.М. могут подтвердить, что оплачивают услугу по вывозу ТБО не потому, что она оказывается с 01.06.2016, а чтобы избежать возникновения задолженности по коммунальным платежам, услуга в спорный период ответчиком не оказывалась. Необходимость доказывать свою правоту в судебном порядке, не имея специального юридического образования, а также отказ ответчика от списания возникшей задолженности, причинили истцам множество волнений и переживаний, в связи с чем ответчик причинил истцам моральный вред, который они оценивают в размере 1000 рублей каждому.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 19.04.2018 принято изменение предмета иска, определено считать иск поданным о:

- признании противоправными действий ответчика, выразившихся в начислении истцам платы за сбор и вывоз ТБО за период с 01.06.2016 по 01.08.2017;

- обязании списать незаконно начисленную Михайлову Ю.А. задолженность за сбор и вывоз ТБО за период с 01.06.2016 по 01.08.2017 в размере 1485 рублей;

- обязании списать незаконно начисленную Лавровой Т.Г. задолженность за сбор и вывоз ТБО за период с 01.06.2016 по 01.08.2017 в размере 3337,34 рублей;

- взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере по 1000 рублей;

- взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу потребителя.

В судебном заседании истцы Михайлов Ю.А. и Лаврова Т.Г. поддержали исковые требования с учётом их изменения и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Чистый город» - Богданова С.В. исковые требования не признала, подтвердив основания и доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Из представленного ответчиком ООО «Чистый город» в письменной форме отзыва на исковое заявление следует, ООО «Чистый город» оказывает услуги по сбору и вывозу ТКО в гор. Ржеве на основании публичного договора с населением на сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов от 01.06.2016 по адресам, указанным в приложении № 1. Публичный договор опубликован в газете «Ржевская правда» 02.06.2016 № 22. Ответчик оказывает услугу по сбору и вывозу ТБО и по <адрес> Тверской области мусоровозом марки МКМ-3407 на шасси МАЗ гос.знак Т703РС69 согласно графику вывоза ТБО по ИЖС, согласованному с Администрацией города Ржева 25.05.2016. Настоящее предложение согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ является публичной офертой и вступает в силу с момента опубликования. По смыслу ст. 30, 154 ЖК РФ, ст. 21, 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», Правил предоставления услуг по вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155), п. 3.1, 6.1, 6.3 Правил благоустройства города Ржева Тверской области (утв. Решением Ржевской городской думы от 31.10.2017 № 197) собственник жилого дома обязан его содержать и оплачивать услуги по вывозу и утилизации бытовых отходов и мусора от своей жизнедеятельности. Ответчик согласно п. 1.1 публичного договора выполняет свои договорные обязательства перед истцом в соответствии с графиком вывоза ТБО по ИЖС, согласованного с Администрацией города Ржева 25.05.2016. Плата за ТКО начисляется на основании действующих тарифов по организации и в соответствии с количеством зарегистрированных лиц, рассчитанным с учётом накопления на 1 человека в год. Истец Михайлов Ю.А., проживающий по адресу: <адрес>, 05.07.2017 обратился к ответчику с заявлением о разъяснении оснований по начислению платы за сбор и вывоз ТКО, а также произвести перерасчёт по данным начислениям и предоставить в его адрес письменный ответ. 17.07.2017 ему направлен мотивированный ответ с разъяснением основания начисления оплаты за ТКО. 28.08.2017 в адрес ответчика поступила претензия о коммунальной услуге для жильцов по <адрес>, кв-л 132, где утверждается что ответчик не исполняет услуги по сбору и вывозу ТБО в период с 01.06.2016 по 01.08.2017, а также о неправомерном начислении оплаты и об отказе от услуг ответчика с требованием о погашении задолженности за данный период. 14.09.2017 ответчиком был направлен мотивированный ответ на данную претензию, что при проверке специалистом неисполнения ответчиком договорных обязательств по сбору и вывозу ТКО данный факт не подтвердился, а также разъяснено право истца на обращение в другую организацию с целью оказания данной услуги. В соответствии с п. 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно. Из письменных обращений истца в течение расчётных периодов с 01.06.2016 по 01.08.2017 истец не заявлял претензий о ненадлежащем исполнении договорных обязательств ответчиком. Доказательств о факте неоказания данной услуги в данный период суду не представлено. Факт оказания ответчиком данных услуг подтверждается оплатой собственников (нанимателей) жилых домов по <адрес>, а также путевыми листами спецтранспорта и договором по оказанию услуг по приёму и размещению ТКО. С 01.06.2016 по 01.08.2016 начисления за оказанную услугу производились ООО «РКЦ Ржев» на основании агентского договора №/А-2016г. от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Центр расчётов» на основании агентского договора №/ЦР-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - МУП <адрес> «ДЕЗ» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Счёт-квитанция на оплату оказанных услуг выставляется ежемесячно с доставкой по месту проживания истцов, данный факт истцы подтверждают в исковом заявлении. При получении счетов-квитанций с начислением оплаты истцы за период с 01.06.2016 по 05.07.2017 возражений в адрес ответчика не направляли. На основании чего считает, что требования истцов незаконны и не подлежат удовлетворению.

Государственный орган, привлечённый к участию в деле для дачи заключения, Управление Роспотребнадзора по Тверской области, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, представив заявление в письменной форме от 10.04.2018 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Водоканал Ржев», МУП г. Ржева «ДЕЗ», будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. Из ранее направленного в суд ходатайства ООО «Водоканал Ржев» от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, М. М.Ю., Гуляева М.Г., Лавров С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лаврова Г. С., будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. Из ранее представленного в суд заявления в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гуляева М.Г. просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы являются собственниками индивидуальных жилых домов:

Михайлов Ю.А. - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Е. государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№;

Лаврова Т.Г. - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>, право собственности возникло на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Ржевской государственной нотариальной конторы <адрес>Дохеевой Н.М., в реестре за №к-397, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Ржевском бюро технической инвентаризации, в реестре под №, что подтверждается письменным сообщением Ржевского отделения ГУП «Тверское областное БТИ» от 06.03.2018 и не противоречит выписке из Е. государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№.

Из счетов-квитанций, истории начислений и платежей, расчёта задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также из искового заявления и объяснений истцов и представителя ответчика следует, что за период с 01.06.2016 по 01.08.2017 истцам по вышеуказанным жилым помещениям производились начисления платы за услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов и ежемесячно выставлялись счета-квитанции. Исполнителем данной услуги является ответчик ООО «Чистый город». Ежемесячное начисление оплаты за услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов, формирование счетов-квитанций, доставка их населению и приём, сбор денежных средств по ним с последующим перечислением в пользу исполнителя услуги ООО «Чистый город» производились от имени и за счёт ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Расчетный кассовый центр Ржев» в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ№/А-2016, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - Обществом с ограниченной ответственностью «Центр расчетов» в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ№/ЦР-2016, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - Муниципальным унитарным предприятием г. Ржева «Дирекция Единого Заказчика».

Согласно уставу ООО «Чистый город» и сведениям о данном юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Чистый город» создано в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности и осуществляет деятельность по сбору, удалению и обработке отходов.

Ответчиком представлена бессрочная лицензия от ДД.ММ.ГГГГ№ (69) (переоформление лицензии от ДД.ММ.ГГГГ№(69)) на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности.

На оказание дальнейшей услуги по приёму, обработке и хранению твёрдых коммунальных отходов ответчиком в спорный период были заключены с ООО «Спецтехника» договоры на оказание услуг по приёму и размещению твёрдых коммунальных отходов от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с согласованным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Ржева Тверской области графиком вывоза ТБО по ИЖС ответчик ООО «Чистый город» оказывает услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов в районах частного сектора города Ржева (ИЖС), где отсутствуют либо имеют большую отдалённость контейнерные площадки, согласно данному графику. Вывоз ТБО осуществляется мусоровозом МКМ-3407 на шасси МАЗ, государственный регистрационный знак №. Так, в районе частного сектора по <адрес> вывоз твёрдых бытовых отходов осуществляется каждую пятницу в период с 18 час.15мин. до 18 час.25мин., с остановками возле домов №№, 105 по <адрес>.

Согласно письменному сообщению Администрации города Ржева Тверской области от 23.03.2017, адресованному ООО «Спецтехника» и ООО «Чистый город», указанным организациям в целях осуществления практической деятельности по обращению с отходами, сбору и вывозу бытовых отходов, мусора, ликвидации несанкционированных свалок в частном секторе города Ржева Тверской области Администрацией города Ржева Тверской области в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» было рекомендовано организовать мероприятия по сбору и вывозу мусора до выбора уполномоченным органом исполнительной власти Тверской области регионального оператора.

Как следует из письменного сообщения Администрации города Ржева Тверской области от 14.03.2018, вывоз твёрдых бытовых отходов в городе Ржеве Тверской области осуществляет ООО «Чистый город» согласно плану расположения контейнеров, обслуживаемых данной организацией; обращений по факту неоказания услуги по вывозу ТБО из района частного сектора по ул. Косарова гор. Ржева в Администрацию города Ржева не поступало.

В выпуске газеты «Ржевская правда» от ДД.ММ.ГГГГ№, в официальном отделе, в качестве публичной оферты был опубликован публичный договор с населением на сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по регулярному сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов согласно установленному графику в микрорайонах частного сектора гор. Ржева Тверской области. По условиям данного договора ООО «Чистый город» обязалось оказывать услуги по сбору мешков с твёрдыми бытовыми отходами от расположенных в микрорайонах частного сектора гор. Ржева Тверской области домовладений или по мере накопления контейнеров, но не реже двух раз в месяц, согласно установленному графику, а потребитель обязался производить оплату этих услуг. При этом заказ на услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов считается оформленным с момента начала пользования потребителем услугами исполнителя. Факт пользования определяется началом организованного сбора и вывоза твёрдых бытовых отходов с территории частного сектора гор. Ржева Тверской области. Договором также предусмотрены норма накопления на вывоз ТБО на одного человека, размер платы за вывоз ТБО за одного человека 49,50 рублей в месяц и порядок оплаты, в соответствии с которым оплата за вывоз ТБО осуществляется ежемесячно до 10 числа следующего за расчётным согласно выставленным квитанциям. При этом исполнитель вправе воспользоваться услугами платёжных агентов для сбора платежей.

Факт осуществления ответчиком ООО «Чистый город» в период с 01.06.2016 по 01.08.2017 своих обязательств по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов с территории частного сектора гор. Ржева Тверской области, в том числе оказания услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов от домовладений по ул. Косарова гор. Ржева, подтверждается представленными ответчиком за указанный период путевыми листами грузового автомобиля МКМ-3407 на шасси МАЗ, государственный регистрационный знак Т703РС69, согласно которым указанным грузовым автомобилем по пятницам, в соответствии с согласованным с Администрацией города Ржева графиком, производился объезд частного сектора по ул. Косарова. В период с 01.06.2016 по 01.08.2017 истцы получали оформленные счета-квитанции на оплату таких услуг, претензии о неоказании истцам услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов до 01.08.2017 не поступали. Из впервые направленного Михайловым Ю.А. заявления в адрес ООО «Чистый город» от 05.07.2017 не следует, что истец заявлял о факте неоказания ему услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов; Михайлов Ю.А. обратился к ответчику с просьбой о разъяснении оснований выставления счетов, поскольку полагал, что договор с ООО «Чистый город» не заключал.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы истцов о том, что они не заключали с ответчиком договор на вывоз твёрдых бытовых отходов, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовётся, признаётся офертой (публичная оферта).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор на оказание услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, ввиду чего применению к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат положения главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию З. оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а З. обязуется оплатить эти услуги.

З. обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 Правил предоставления услуг по вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№), заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путём составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия.

Из содержания указанных норм права следует, что документом, свидетельствующим о заключении договора оказания услуг по вывозу бытовых отходов, может быть и квитанция, и талон, и иной документ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы получали оформленные в соответствии с вышеназванными Правилами счета-квитанции на оплату услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов. Согласно расчётам задолженности за жилищно-коммунальные услуги по лицевым счетам № по адресу: <адрес>, и № по адресу: <адрес>А, истцы производили частичную оплату услуги за вывоз твёрдых бытовых отходов по выставленным в спорный период счетам-квитанциям.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО «Чистый город» оказывало населению, проживающему в частном секторе гор. Ржева Тверской области, услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов. Доказательства того, что истцы были лишены возможности воспользоваться данной услугой, она им ответчиком не оказывалась, а также доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию бытовых отходов истцами способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд может сделать вывод о том, что истцы не пользуются услугой, предоставляемой ответчиком, суду не представлено.

Учитывая, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о факте принятия истцами услуг, оказываемых ответчиком по вывозу твёрдых бытовых отходов, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по оказанию услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов, которые в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ признаются договорными вне зависимости от соблюдения формальных условий заключения договора.

В связи с чем приведённый истцами довод об отсутствии между сторонами заключённого договора на оказание услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов основанием для признания противоправными действий ответчика по начислению истцам платы за данную услугу не является.

Доводы истцов о том, что фактически данная услуга им не оказывалась, опровергаются вышеуказанными обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1 Закона о защите прав потребителей Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Так, реализуя указанные полномочия, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155 были утверждены Правила предоставления услуг по вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов.

Из положений, предусмотренных пунктом 5 указанных Правил, следует, что режим работы муниципальных организаций, оказывающих услуги по вывозу бытовых отходов, устанавливается по решению органов местного самоуправления. Режим работы организаций иной формы собственности и индивидуальных предпринимателей устанавливается ими самостоятельно. Режим работы исполнителя должен соответствовать установленному.

В силу п. 14 вышеназванных Правил исполнитель обязан оказать услуги в установленные сроки, которые определяются соглашением сторон исходя из необходимости своевременного удаления бытовых отходов в соответствии с действующими стандартами.

При этом, согласно п. 15 указанных Правил потребитель обязан в соответствии с договором обеспечить исполнителю свободный доступ к месту оказания услуг по вывозу бытовых отходов, а также в случаях, в объёме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать исполнителю содействие в оказании услуг.

Согласно абз. 1 п. 12 указанных Правил в случае невозможности исполнения услуг по вывозу бытовых отходов по вине потребителя они подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 17 указанных Правил, если исполнитель нарушил сроки оказания услуг по вывозу бытовых отходов (сроки начала и окончания и промежуточные сроки оказания услуг) или во время оказания услуг стало очевидным, что они не будут выполнены в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, в течение которого исполнитель должен приступить к оказанию услуг и (или) закончить оказание услуг и потребовать уменьшения цены за оказание услуг; поручить оказание услуг третьим лицам за разумную цену или выполнить их своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за оказание услуг; расторгнуть договор об оказании услуг. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков оказания услуг по вывозу бытовых отходов. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая существующие между сторонами правоотношения, характер оказываемых ответчиком услуг, при отсутствии доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию бытовых отходов истцами способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, оснований полагать, что истцам была незаконно начислена плата за услугу по вывозу твёрдых бытовых отходов не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Положение Закона о защите прав потребителей, предусматривающее, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств лежит на исполнителе, не освобождает потребителя от обязанности представить доказательства оказания ему услуги ненадлежащего качества либо неоказания услуги.

Вместе с тем со стороны истцов не представлено доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего оказания, нарушения сроков оказания услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов, неоказания ответчиком таких услуг истцам. Оснований не доверять представленным ответчиком вышеуказанным путевым листам грузового автомобиля у суда не имеется. Доказательств, опровергающих указанные в таких путевых листах обстоятельства и содержащиеся в них сведения, стороной истца суду не представлено. О факте неоказания услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов истцы в спорный период не заявляли. Требований, предусмотренных п. 17 Правил предоставления услуг по вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155), истцы ответчику в спорный период также не предъявляли. Согласно письменному сообщению Администрации города Ржева Тверской области от 14.03.2018 обращений по факту неоказания услуги по вывозу ТБО из района частного сектора по ул. Косарова гор. Ржева в Администрацию города Ржева не поступало.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании противоправными действий ответчика по начислению истцам платы за сбор и вывоз ТБО и обязании ответчиков списать задолженность по такой плате.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не был установлен факт ненадлежащего оказания истцам услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов, а исковые требования о взыскании компенсации морального вреда производны от требований о нарушении прав истцов, как потребителей указанной услуги, то требование о компенсации морального вреда также подлежит отказу в удовлетворении.

Учитывая, что судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе и о взыскании денежной компенсации морального вреда, требование истцов о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Михайлова Ю. А., Лавровой Т. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о признании противоправными действий ответчика, выразившихся в начислении истцам платы за сбор и вывоз ТБО за период с 01.06.2016 по 01.08.2017; обязании списать незаконно начисленную Михайлову Ю.А. задолженность за сбор и вывоз ТБО за период с 01.06.2016 по 01.08.2017 в размере 1485 рублей; обязании списать незаконно начисленную Лавровой Т.Г. задолженность за сбор и вывоз ТБО за период с 01.06.2016 по 01.08.2017 в размере 3337,34 рублей; взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере по 1000 рублей; взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 14 июня 2018 года.