Гражданский кодекс часть 1

Сусленников С.И. обратился в суд с иском к Аношину Е.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. В обоснование требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №, с Аношина Е.А. в пользу ООО **** взыскано 1 610 000 руб. Впоследствии право требования денежных средств с Аношина Е.А перешло от ООО **** к Сусленникову С.И., что подтверждается определением Арбитражного суда Нижегородской области о процессуальном правопреемстве. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела в отношении задолженности Аношина Е.А. возбуждено исполнительное производство №ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, на основании вышеуказанного определения Арбитражного суда, произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Аношина Е.А перед Сусленниковым С.И. составляет 1 166 242,45 руб., что подтверждается данными с сайта службы судебных приставов. Погашение части задолженности Аношина Е.А. произведено за счет обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику. От добровольного погашения задолженности Аношина Е.А. уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, площадь 437 кв.м., доля в праве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении названного земельного участка наложено ограничение в виде запрещения сделок и запрета на совершение действий по регистрации. На данном земельном участке возведен жилой дом, собственником которого является Флерова В.В., за которой зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 550 кв.м., 3 этаж, кадастровый номер6 №, завершение строительства дома в 2014 году, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. Основывая свои требования на ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормах Федерального закона № 229-Фз «Об исполнительном производстве», просит суд обратить взыскание на имущество должника Аношина Е.А., а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, площадь 437 кв.м, доля вправе <данные изъяты>.

Определением Приокского районного суда г. Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию по делу в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указав, что указанный земельный участок будет выставлен на торги с последующей реализацией. При этом привязка к дому никак не связана. Вопрос не стоит об участке под домом. Доля ответчика не выделена, в натуре ее нет. Дом стоит на едином земельном участке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил.

Третьи лица Приокский РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, ФИО4, ФИО5,ФИО6, ФИО7,ФИО8, ФИО9, представитель Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО9 по доверенности ФИО10 в судебном заседании против доводов искового заявления возражал, указав, что решением суда, вступившим в законную силу, за ФИО9 признано право собственности на жилой дом. Поэтому она обладает преимущественным правом на земельный участок. Данный участок по закону не может быть выставлен на торги. Полагает, что в связи с указанными обстоятельствами необходимо отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Выслушав объяснение представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление о признании сделки должника недействительной, применены последствия недействительности сделки, с ФИО3 в пользу ООО **** взысканы денежные средства в размере 1 610 000 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя ООО ****» на ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела в отношении задолженности ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, на основании вышеуказанного определения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В ходе исполнительного производства должником ФИО3 частично произведено погашение задолженности, путем передачи нереализованного имущества автомобиля LandroverRangerover, стоимостью 483 750 руб. взыскателю.

От добровольного погашения в остальной части задолженности ФИО3 уклоняется.

Судебным приставом исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Между тем, должник ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, площадь 437 кв.м., доля в праве <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении названного земельного участка наложено ограничение в виде запрещения сделок и запрета на совершение действий по регистрации.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 885 099,80 рублей.

Указанный земельный участок также находится в долевой собственности у ФИО5 - доля в праве <данные изъяты>, ФИО7 - доля в праве <данные изъяты>, ФИО6- доля в праве <данные изъяты> ФИО4 - доля в праве <данные изъяты>, ФИО8- доля в праве <данные изъяты>.

Истцом в адрес указанных собственников направлены предложения по выкупу доли должника, которые остались без ответа.

Решением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, возведен объект капитального строительства.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № за ФИО9

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, урегулированный ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, следующий.

Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Истцом же заявлено требование только и сразу об обращении взыскания на земельный участок.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств соблюдения истцом порядка, предусмотренного действующим законодательством для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, предусмотренного указанной выше нормой права не представлено, взыскание по обязательствам ответчика ФИО3 может быть обращено на его имущество, однако его доля на момент рассмотрения спора не выделена, а потому на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, площадь 437 кв.м., на настоящий момент взыскание обращено быть не может, в иске следует отказать.

В рассматриваемом случае взыскатель неверно выбрал способ защиты своего права, исковые требования, заявленные им, не могут быть удовлетворены, поскольку обращения взыскания на спорный земельный участок противоречит установленному законом порядку обращения взыскания на имущество должника.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода ФИО12

Мотивированное решение суда изготовлено 11.02.2021 года.