Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд обратилось ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 24.07.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 75000 руб. на срок 24 месяца под 18,90 % годовых.

По состоянию на 20.11.2020 по Кредитному договору от 24.07.2017 № образовалась задолженность в размере 106103,30 рублей: просроченная ссудная задолженность - 67 119,98 руб., просроченные проценты за кредит - 38 983,32 руб.

16.10.2020 Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик – ФИО6 – умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

В связи с чем, истец обратился в Туапсинский городской суд с заявлением, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от 24.07.2017 в размере 106103,30 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности 67119,98 руб. и задолженности по процентам 38983,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3322,07 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, в лице ее законного представителя, задолженность по кредитному договору № от 24.07.2017 в размере 106103,30 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности 671 19,98 руб. и задолженности по процентам 38983,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3322,07 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ФИО2ДД.ММ.ГГГГр., ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. в лице законного представителя ФИО7, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5ДД.ММ.ГГГГр., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106103,30 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 67119,98 руб., задолженности по просроченным процентам 38983,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3322,07 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Ответчица ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в удовлетворении исковых требований просила отказать, применить срок исковой давности в отношении требований истца в сумме 38 076, 94 рублей. Ответчики ФИО4, ФИО5 в суд направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов гражданского дела, 24.07.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 75000 руб. на срок 24 месяца под 18,90 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (Приложение № 10) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 24.07.2017 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 75000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату - 24-ое число месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору (Приложение № 5), заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В материалах дела представлен истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию, согласно которому, по состоянию на 20.11.2020 по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ образовалась задолженность в размере 106103,30 рублей: просроченная ссудная задолженность - 67 119,98 руб., просроченные проценты за кредит - 38 983,32 руб.

Согласно 4.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» от 24.07.2017, ФИО6 получил кредит в сумме 75 000 рублей сроком на 24 месяца с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям кредита погашался аннуитетными платежами ежемесячно в размере 3 777 рублей 24 числа каждого месяца, последний платеж 3 817 рублей 36 копеек.

То есть, начиная с 24.08.2017 ФИО6 должен был ежемесячно вносить 3 777 рублей в течении 24 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 умер.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно справке нотариуса ФИО8 на 06.02.2019 в наследственном деле значатся принявшими наследство умершего ФИО6 по закону – его жена ФИО2, дочь ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р.; отец ФИО4, мать ФИО5

В судебном заседании ответчица ФИО2 пояснила, что после смерти ее супруга платежи по кредитному обязательству не производились.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию овзыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, просрочка платежей по кредиту стала происходить с 24.10.2017 года, в виду чего, истец узнал о нарушении своих прав с 25.11.2017 - дня, следующего за очередным днем обязательного платежа, то есть более 3-х лет назад.

В Туапсинский городской суд истец обратился с исковым заявлением 03.02.2021, таким образом, срок исковой давности по текущим платежам и процентам, истек согласно датам, указанным в таблице и требовать их взыскания и уплаты процентов по ним истец не имеет право.

Таким образом, исходя из условий договора и графика платежей по кредиту истец имеет право требования основной суммы долга составляет в размере 58 856 рублей 62 копеек, процентов по кредиту в размере 9 169 рублей 74 копеек, а всего 68 026 рублей 36 копеек.

Судом принят расчет задолженности, предоставленный ответчиком.

В виду изложенного, требования о взыскании суммы в размере 38 076 рублей 94 копеек являются необоснованными.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании от ответчицы ФИО2 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец пропустил трехгодичный срок исковой давности, по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, который начинается в отношении каждой отдельной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199-200 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 856 рублей 62 копеек, процентов по кредиту в размере 9 169 рублей 74 копеек, а всего 68 026 рублей 36 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк России оплату государственной пошлины в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований, в размере 2 241 рубль.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.05.2021.

Судья