Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений, л.д. 130) к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности:

по кредитному договору № в размере 486 292,04 руб., из которой 474 589,13 руб. - остаток ссудной задолженности, 10 908,28 руб. - задолженность по плановым процентам, 311,99 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 482,64 руб. - пени по просроченному долгу, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов предмета залога - автомобиля марки №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 264 000 руб.;

по кредитному договору № в размере 414 701,63 руб., из которой 390 899,55 руб. - остаток ссудной задолженности, 22 437,01 руб. - задолженность по плановым процентам, 560,43 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 804,64 руб. - пени по просроченному долгу, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов предмета залога - автомобиль марки №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 276 000 руб.;

по кредитному договору № в размере 537 848,09 руб., из которой 506 905,50 руб. - остаток ссудной задолженности, 29 430,76 руб. - задолженность по плановым процентам, 659,51 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 852,32 руб. - пени по просроченному долгу, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов предмета залога - автомобиль марки №, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 278 000 руб.;

по кредитному договору № в размере 840 595,58 руб., из которой 777 142,33 руб. - остаток ссудной задолженности, 61 474,74 руб. - задолженность по плановым процентам, 834,82 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 143,69 руб. - пени по просроченному долгу, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов предмета залога - автомобиль марки №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 446 000 руб.,

а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 917,44 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что заключил с ФИО1 четыре кредитных договора на следующих условиях:

- № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма кредита - 733 540,29 руб., срок - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 15,5% годовых, целевое использование кредита - для оплаты транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль №

- № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма кредита - 522 695,85 руб., срок -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 14% годовых, целевое использование кредита - для оплаты транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль №, выдан ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма кредита - 651 382,49 руб., срок - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 15,5% годовых, целевое использование кредита - для оплаты транспортного средства. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль №

- № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма кредита - 901 843,32 руб., срок - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 15,5% годовых, целевое использование кредита - для оплаты транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог, приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль №

Свои обязательства по вышепоименованным кредитным договорам Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик, начиная с апреля 2021 года неоднократно нарушал сроки возврата основного долга и уплаты процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы займа, причитающихся процентов и начисленной неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество. Требование Банка о досрочном погашение кредита с требованием о погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела судом извещался по последнему известному месту регистрации, подтвержденному справкой, выданной отелом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <Адрес>), от получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился, конверт возвращен в адрес суда.

В силу ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, между Банком и ФИО1 заключено четыре кредитных договора на следующих условиях:

Обязательства Банком по всем четырем кредитным договорам исполнены в полном объеме путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выписками по лицевым счетам, представленным истцом на дату судебного заседания, а также расчетом задолженности (л.д. 21-24, 104-112, 133-138).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитных договоров заемщик обязался предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у заемщика.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитных договоров цели использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты транспортного средства / сервисных услуг / страховых взносов. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитных договоров заемщик уплачивает за просрочку возврата кредита и уплаты процентов неустойку 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

В соответствии с п. 4.1.7 общих условий кредитных договоров Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 общих условий кредитных договоров Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении Заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов.

В связи с систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов в адрес заемщика банком было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). В указанный срок задолженность погашена не была.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, заключая кредитные договоры, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается установленными по делу обстоятельствами, в том числе расчетом задолженности, согласно которому платежи в погашение кредита заемщиком в установленные договором сроки не производились. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, при этом каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитных договоров являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 486 292,04 руб.; по кредитному договору № в размере 414 701,63 руб.; по кредитному договору № в размере 574 848,09 руб.; по кредитному договору № в размере 840 595,58 руб.

Определяя размер неустойки, являющейся мерой ответственности заемщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату основного долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учетом характера нарушения и периода просрочки не имеется, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в полном размере по всем кредитным договорам. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности по каждому договору. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно размера неустойки не заявлено.

Также суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ФИО1 передала Банку в залог приобретаемые транспортные средства: №

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтвержден сведениями РЭО ГИБДД УМВД РФ по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118), копиями договоров купли-продажи транспортных средств (л.д. 18-19, 29-30, 39-40, 48-49).

В отношении транспортных средств зарегистрирован залог (л.д. 20, 31, 41, 50).

В соответствии с актами приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства марки № переданы залогодержателю (л.д. 127, 128).

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, реализацию предметов залога - автомобилей необходимо осуществлять путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 917,44 руб. Факт несения расходов по оплате госпошлины подтвержден платежными поручениями (л.д. 9,12).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитным договорам: № в размере 486 292,04 руб.; по кредитному договору № в размере 414 701,63 руб.; по кредитному договору № в размере 574 848,09 руб.; по кредитному договору № в размере 840 595,58 руб.

Обратить взыскание на имущество - автомобили, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов:

№

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 917,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись П.О. Делидова

Копия верна. Судья. П.О. Делидова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № в Ленинском районном суде <Адрес>.