Гражданский кодекс часть 1

Вислоух И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что в период с 29.11.2008 г. по 10.12.2008 г. Черданцева И.Н. получила от истца в долг деньги в сумме 3000, 00 долларов США и 30000 руб. 19.08.2009 г. ответчик написала расписку, в которой подтвердила факт получения денег. Срок возврата денег в данной расписке оговорен не был. 09.12.2009 г. истец направила ответчику требование о возврате денежной суммы. Требование было получено Черданцевой И.Н. 15.12.2009 г. Однако до настоящего времени деньги истцу ответчиком не возвращены. В период с 29.11.2008 г. по 10.12.2008 г. средний курс доллара США составлял 27, 93 руб. Таким образом, сумма займа составляет: 3000 х 27, 93 + 30000 = 113790, 00 руб. Просит взыскать с ответчика сумму займа – 113790, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 491, 57 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2743, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя - 8500, 00 руб., стоимость справки ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - 250, 00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 400, 00 руб.

Истец Вислоух И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Марасёва Е.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Кроме того, просила взыскать с ответчика сумму доплаченной государственной пошлины в размере 743, 00 руб.

По адресу места проживания ответчика Черданцевой И.Н. было направлено заказное письмо с судебной повесткой. Однако конверт вернулся в Шкотовский районный суд в связи с истечением срока хранения. При этом из сведений на конверте следует, что заказное письмо неоднократно доставлялось по адресу, однако вручено ответчику не было, сам ответчик за получением заказного письма в почтовое отделение не являлся. Данный факт расценивается судом как отсутствие ответчика по месту жительства, при этом место его пребывания неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом согласно ч.ч. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из расписки от 19.08.2009 г., предоставленной истцом, следует, что Черданцева И.Н. взяла у Вислоух И.Н. 3000, 00 долларов США и 30000, 00 руб.

Требование о возврате денежной суммы получено Черданцевой И.Н. 15.12.2009 г.

Согласно справке № 40 от 15.01.2010 г., в период с 29.11.2008 г. по 10.12.2008 г. средний курс доллара США составлял 27, 92 руб. /(27, 6060 + 27, 6060 + 27, 9409 + 28, 0166 + 27, 9212 + 27, 9576 + 28, 0916 + 28, 0916 +28, 0043 + 28, 0029): 10/.

Из расчета, произведенного судом, следует, что сумма займа составляет 113771, 70 руб. (27, 92 руб. х 3000, 00 долларов США + 30000, 00 руб.).

В этой связи, взысканию с Черданцевой И.Н. в пользу Вислоух И.Н. подлежит сумма займа 113771, 70 руб.

Как следует из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета, произведенного судом, следует, что сумма процентов составляет 490, 93 руб. (113771, 70 руб. х 8, 75% : 365 дней х 18 дней).

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: 3485, 25 руб. - сумма оплаченной истцом государственной пошлины, 8500, 00 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 250, 00 руб. - стоимость справки ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», 400, 00 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса.

Таким образом, взысканию с ответчика Черданцевой И.Н. в пользу истца Вислоух И.Н. подлежит общая сумма в размере 126 897, 88 руб. (113 771, 70 руб. + 490, 93 руб. + 3485, 25 руб. + 8500, 00 руб. + 250, 00 руб. + 400, 00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Вислоух И.Н. к Черданцевой И.Н. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Черданцевой И.Н. в пользу Вислоух И.Н. 126897, 88 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в его окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 16 марта 2010 года.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева