Гражданский кодекс часть 1

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО2 о взыскании суммы,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа в размере 16 169 рублей за неиспользованные авиабилеты.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 01.06.2012 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 06-08, согласно которого ответчик принят на муниципальную должность едущего специалиста отдела управления муниципальным имуществом Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Приказом от 14.12.2012 года № 505-к ФИО2 был переведен на старшую группу должностей муниципальной службы – главный специалист-эксперт отдела корпоративных отношений Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. ФИО2 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за отработанный период с оплатой стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно с 01.07.2013 года по 30.08.2013 года. В соответствии с приказом от 26.03.2013 года № 68-к ФИО2 было выдано требование № на оформление проезда воздушным транспортом по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва – Петропавловск-Камчатский. 19.08.2013 года ФИО2 по безналичному расчету приобрел авиабилет № к месту использования отпуска и обратно на сумму 58 440 руб. в ООО «Компания «Солнечный ветер». На основании личного заявления от 15.10.2013 года с ФИО2 прекращены трудовые отношения, трудовой договор, расторгнут приказом № 78-л от 10.10.2013 года. ФИО2 воспользовавшись своим правом на предоставление оплачиваемого проезда к месту отдыха и обратно, получил требование и приобрел авиабилет № 2423406356, но в последующем не совершил поездку по данному авиабилету, а также не сдал работодателю отчетные документы, не оформил авансовый отчет. Истец обратился в ООО «Компания «Солнечный ветер» с заявлением о возврате денежных средств в размере 58 440 руб. за авиабилет № выписанный по требованию на имя ФИО2 в связи с неиспользованием данного билета. ООО «Компания «Солнечный ветер» возвратила истцу денежную сумму в размере 42 271 руб., а на сумму 16 169 руб. авиакомпанией ООО «Компания «Солнечный ветер» был начислен штраф и в возврате указанной суммы истцу было отказано. ООО «Компания «Солнечный ветер» применила к истцу в соответствии с п. 5.6 договора № от 12.03.2012 года о предоставлении услуг по бронированию и оформлению авиа и железнодорожных билетов, штраф предусмотрен за возврат или обмен авиабилета, в соответствии с правилами применения тарифов установленный Перевозчиком. Своими действиями ответчик нанес ущерб истцу в размере 16 169 руб., который подлежит возмещению за счет средств причинителя такого ущерба. 21.02.2014 года истец в адрес ответчика направил претензию № с требованием оплаты штрафа за неиспользованный авиабилет в сумме 16 169 руб.. Вместе с тем ответчик до настоящего времени ущерб не возместил, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал по существу заявленных истцом требований.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 728 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 108 ВК РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 был принят на работу в Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа с 01.06.2012 года, с ответчиком заключен трудовой договор № (л.д. 8-11).

Приказом № 505-к от 14.12.2012 года ответчик переведен в отдел управления муниципальным имуществом на должность главного специалиста-эксперта Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (л.д. 12).

Приказом № 68-к от 26.03.2013 года ответчику ФИО2 предоставлен очередной отпуск с 01.07.2013 года по 30.08.2013 года за период работы с 01.06.2012 года по 31.05.2013 года, с оплатой проезда и провоза багажа к месту использования отпуска по маршруту до <адрес> в следующем порядке: стоимость проезда до <адрес> и обратно (самолет), стоимость проезда до <адрес> и обратно (самолет) (л.д. 14).

ФИО2 выдано требование № в ООО «Компания «Солнечный ветер» на оформление проезда воздушным и железнодорожным транспортом по маршруту: туда <адрес> – <адрес> 10.07.2013 года, обратно <адрес> – <адрес> 25.08.2013 года. ООО «Компания «Солнечный ветер» оформлен билет № по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва – Петропавловск-Камчатский с датами вылета туда 20.08.2013 года и обратно 30.08.2013 года, стоимостью 58 440 руб. (л.д. 15).

12.03.2012 года между истцом и ООО «Компания «Солнечный ветер» заключен договор № о предоставлении услуг по бронированию и оформлению авиа и железнодорожных билетов, пунктом 5.6 договора предусмотрено, что при отказе от перевозки применяются правила возврата и удержания, установленные перевозчиком. Штраф за возврат или обмен авиабилета, предусмотренный правилами применения тарифов, и установленный Перевозчиком взимается с работника «Заказчика» наличными, если Заказчик письменно не уведомил «Агентство» о необходимости взимания штрафа за возврат или обмен авиабилета по безналичному расчету (л.д. 29-32).

На основании личного заявления ФИО2 от 09.10.2013 года с ответчиком ФИО2 прекращен трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, ФИО2 уволен с 15.10.2013 года (л.д. 17).

Из сообщения ООО «Компания «Солнечный ветер» от 27.02.2014 года исх. № следует, что авиабилет № был оформлен 19.08.2013 года на рейсы авиакомпании Трансаэро по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва 20.08.2013 года, Москва – Петропавловск-Камчатский 30.08.2013 года. Авиабилет предъявлен к возврату 11.12.2013 года. Согласно условиям тарифа, примененного к данному билету при возврате авиабилета после вылета действуют следующие правила авиакомпании: не подлежат возврату такса с продажи (sales taх) 44 рубля, сборы авиакомпании – взимается штраф в размере 25 процентов от тарифа 13425 руб., плата за оформление процедуры возврата 1700 руб., бор агентства 1000 руб. взимаемый за оформление авиабилета по квитанции К 9500 002611 не возвращается (л.д. 16).

21.02.2014 года истцом в адрес ответчика исх. № направлено требование с предложением в 5-дневный срок погасить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность в сумме 16 169 руб., в случае отказа в удовлетворении требований, истец будет вынужден обратиться в суд с иском о принудительном взыскании штрафа (л.д. 18).

По состоянию на день рассмотрения дела судом штраф в сумме 16 169 руб. за неиспользованные авиабилеты ответчиком не оплачен.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялись ответчику дважды судебным извещением исх. № от 07.08.2014 года, определением суда от 05.08.2014 года ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных истцом требований, а в случае несогласия с иском – доказательства своим возражениям.

Ответчик не представил в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих оплату им задолженности до рассмотрения дела в суде и отсутствие у истца оснований для взыскания с него штрафа за неиспользованные авиабилеты в размере 16 169 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленными бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере 646 руб. 76 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО2 о взыскании суммы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа штраф в размере 16 169 рублей за неиспользованные авиабилеты.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 646 рублей 76 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 сентября 2014 года.

Судья подпись М.В.Никитина

ВЕРНО: 29.09.2014 года

Судья М.В.Никитина