Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, возврате или замене земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, возврате или замене земельного участка.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и в обоснование иска пояснил, что он обратился к главе МО г.-к. Анапа с просьбой рассмотреть вопрос о замене земельного участка, который приобрел его дед Д.К.Б. в 1911 г. Приобрел одну десятину (1,09 га) земли г. Анапы, согласно ФИО3 бумаге и в соответствии с Законом о землепользовании 1911 г. Земельный участок находится в нагорной полосе городской земли в черте поселения мерою и в границах: с юга, востока и запада – выгонная земля города, оставленная под дороги протяжением со всех трех сторон ста шестидесяти сажень и с севера владения мещанина А.М., значащиеся под номером 27. Земля эта нанесена на городской план и значится под номером 28. В настоящее время этот участок находится по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), и входит в состав участка с кадастровым номером 000 Декретом о земле от 26.10.1917 г. право частной собственности на землю отменялось навсегда. Вся земля – государственная, церковная, крестьянская отчуждается безвозмездно, обращается во всенародное достояние. Декретом о земле право частной собственности на землю было отменено и вся земля была передана в исключительную собственность государства, что означало национализацию земли. Конституция РФ 1993 г., Земельный кодекс РФ 2001 г. вновь признают частную собственность на землю, при этом подчеркивается, что частная собственность охраняется законом, право наследования гарантируется государством. Имущественные права гражданина как права принадлежат человеку от рождения и являются неотчуждаемыми. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст.ст. 8, 9, 17, 35 Конституции РФ). Эти же принципы были отражены и в Законе о землепользовании 1911 г., согласно которому крестьянин Д.К.Б. приобрел землю. По Конституции РФ все законы, действовавшие на ее территории и не противоречащие нынешней Конституции РФ, продолжают свое действие. При национализации земли принудительно было прекращено право собственности его дедушки на земельный участок, никто не спрашивал у собственника его согласия на передачу земли в собственность государства, нет соответствующего решения суда. Следовательно, лишение имущества, а именно земли Д.К.Б., произведено незаконно. Постановление Декрета о земле противоречит ст.ст. 8, 9, 35, 36 нынешней Конституции РФ, а дореволюционное законодательство вполне им соответствовало. Так в ст. 35 Основных законов Российского государства 1906 г. отражено: собственность неприкосновенна. Принудительное отчуждение недвижимого имущества, когда оно необходимо для каких-либо государственных нужд или общественной пользы, допускается не иначе, как за справедливое и приличное вознаграждение. Таким образом, имущественные права бывших владельцев земли и их наследников, обеспеченные Основными законами 1906 г. и Законодательством о землепользовании 1911 г. Российского государства, сохраняются в полной мере. В настоящее время собственником земли в Анапском районе является муниципальное образование г.-к. Анапа. Администрация МО г.-к. Анапа отказала ему в возвращении земельного участка со ссылкой на ч. 3 ст. 25 ЗК РФ. Статья гласит, что не подлежат возврату земельные участки, не подлежат возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до 01.01.1991 г. в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков. Ему не понятно, на какое законодательство ссылается ЗК РФ в указанной статье. В Декрете о земле 1917 г. речь идет об отчуждении земли, а отчуждение и национализация понятия не равнозначные. Национализация – это передача частной собственности в собственность государства только на основании закона и при условии адекватной компенсации собственнику национализированного имущества. А отчуждение собственности по Декрету о земле, с учетом революционного права и красного террора, больше похоже на грабеж (открытое хищение чужого имущества – ст. 161 УК РФ). Считает, что ЗК РФ не соответствует Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу на всей территории России. Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь частную собственность на землю, согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяется на основе Федерального закона. ЗК РФ в ч. 3 ст. 25 коснулся вопросов владения и распоряжения землей, что не соответствует Конституции РФ. В связи с имеющимися расхождениями просит не учитывать указанные требования ЗК РФ, а ссылку администрации МО г.-к. Анапа на данную норму отклонить. В отказном письме администрация г.-к. Анапа ссылается на разъяснения Конституционного Суда РФ в определении от 15.07.2004 г. № 283-0, согласно которых конституционные права гарантируются гражданам только в отношении того имущества, правовой режим которого определяется действующим законодательством и субъективные права на которое возникло в соответствии с ним. По смыслу указанных разъяснений конституционные права граждан гарантируются Конституцией РФ, которые возникли только на территории России и только после принятия Конституции, а именно с 12.12.1993 г. Как тогда понимать ч. 3 ст. 25 ЗК РФ, действие которой распространяется с 01.01.1991 г. ? Как тогда понимать постановление Конституционного Суда РФ от 07.11.2017 № 26-П, в котором суд подтвердил, что частная собственность подлежит защите независимо от политических изменений и независимо, где возникли имущественные права ? Он является жителем г.-к. Анапы в третьем поколении, пенсионером, более тридцати лет занимается огородничеством и виноградарством в СОНТ «Колос». Наследную землю предполагает использовать для выращивания уникальных сортов винограда, которые достались ему от деда и отца. Понимая, что вернуть наследную землю практически невозможно, согласен на замену либо другие предложения. Таким образом, земельный участок, принадлежащий Д.К.Б. на праве частной собственности, был отчужден незаконно. Декрет о земле 1917 г. и последующие Конституции РСФСР не соответствуют современной Конституции РФ, законам РФ, международному праву. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании изложенного, просит суд признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), площадью 10 900 кв.м., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 000, в порядке наследования после смерти Д.К.Б., которому на основании ФИО3 бумаги в соответствии с Законом о землепользовании 1911 г. был предоставлен земельный участок. Вернуть земельный участок по наследству либо заменить на равноценный в Анапском районе Краснодарского края.

Представитель ответчика администрации МО г.-к. Анапа – ФИО2 возражал против удовлетворения иска ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти дедушки Д.К.Б., который приобрел земельный участок на основании ФИО3 бумаги 1911 г., поскольку с принятием Декрета «О земле» 1917 г. произошла отмена частной собственности на землю и ее национализация. Ссылки истца на незаконность выбытия земли из частной собственности граждан не обоснованны и ничем не подтверждены. Кроме того, ФИО1, родившийся в ДД.ММ.ГГГГ г., в силу правил ГК РСФСР 1922 г., не является наследником своего дела Д.К.Б., умершего в 1930 г. Просил суд в иске ФИО1 полностью отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика администрации МО г.-к. Анапа – ФИО2, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с представленной истцом ФИО3 бумагой 1911 г. Д.К.Б. приобрел у М.И.К. принадлежащее последнему недвижимое имение, право потомственного пользования на одну десятину земли г. Анапы, Кубанской области, под разведение фруктового и виноградного сада, состоящую в нагорной полосе городской земли, в черте поселений мерою и в границах: с юга, востока и запада – выгонная земля города, оставленная под дороги протяжением со всех трех сторон сто шестьдесят сажень и с севера владения мещанина М.А. на протяжении ста двадцати сажень, значащиеся под номером 27, земля эта нанесена на городской план и значится под номером 28.

Из удостоверения личности серии 000 от 19.05.1925 г. следует, что Д.К.Б. родился в ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно свидетельству о рождении серии 000 от 28.02.1989 г. Д.А.К. родился 00.00.0000 у родителей Д.К.Б. (отец) и Д.С.Д. (мать).

Согласно свидетельству о рождении серии 000 от 08.06.1961 г. ФИО1 родился 00.00.0000 у родителей Д.А.К. (отец) и А.Е.Ф. (мать).

Таким образом, истец ФИО1 является внуком Д.К.Б.

Согласно свидетельству о смерти 000 от 11.04.1930 г. Д.К.Б. (дедушка истца) умер 00.00.0000.

В соответствии со свидетельством о смерти серии 000 от 03.05.1989 г. Д.А.К. (отец истца) умер 00.00.0000.

Согласно сообщению нотариуса Анапского нотариального округа Г.И.Г. от 11.07.2018 г. в архиве указанного нотариуса наследственное дело после смерти Д.К.Б., умершего 00.00.0000, отсутствует, не заводилось. В наследственном деле после смерти Д.А.К., умершего 00.00.0000, наследником которого является ФИО1, документы (сведения) на земельный участок по (...) Анапского района Краснодарского края отсутствуют.

Согласно материалам наследственного дела 000 после смерти Д.А.К., умершего 00.00.0000, наследниками после его смерти являются дети: ФИО1, Д.В.А., Д.Н.А.

Свидетельства о праве на наследство по закону получили – 06.12.1989 г. Д.В.А. на 1/3 долю наследственного имущества в виде домовладения по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...), и 10.12.1989 г. Д.В.А. (истец) и ФИО4 по 1/3 доли указанного имущества каждый.

В настоящее время правоотношения, связанные с наследованием, регламентированы Разделом 5 (наследственное право) ГК РФ (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 – 1145 и 1148 настоящего кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (ч. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 1142, ч. 2 ст. 1143 и ч. 2 ст.1144 настоящего кодекса, и делится между ними поровну (наследование по праву представления).

Согласно ч. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано – к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., действовавшего на момент смерти дедушки истца – Д.К.Б., круг лиц, призываемых к наследованию по закону либо по завещанию (ст. 416), ограничивается прямыми нисходящими (детьми, внуками и правнуками) и пережившим супругом умершего, а также нетрудоспособными и неимущими лицами, фактически находившимися на полном иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При этом наследниками могут быть только лица, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети, зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

Истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти дедушки Д.К.Б.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 родился в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть на момент смерти его деда Д.К.Б. (в 1930 г.) еще не родился, а следовательно не относится к числу наследников.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сведения о заведении наследственного дела, принятии наследства, наличии наследственного имущества после смерти в 1930 г. Д.К.Б. отсутствуют. Его сын Д.А.К., умерший в 1989 г., наследство после отца не принимал, а внук – ФИО1, родившийся в ДД.ММ.ГГГГ г., принял наследство после смерти отца – Д.А.К. в виде доли жилого дома, никаких данных о спорном земельном участке в наследственной массе после смерти отца истца не имеется.

Таким образом, истец ФИО1 не является наследником своего деда Д.К.Б., не может вступать в наследство после его смерти ни по праву представления, ни в порядке наследственной трансмиссии.

ФИО1 обратился в администрацию МО г.-к. Анапа по вопросу замены земельного участка, принадлежавшего Д.К.Б., на равноценный участок Анапского района Краснодарского края.

Письмом администрации МО г.-к. Анапа от 21.11.2017 г. на обращение ФИО1 сообщено, что защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, проверка законности и обоснованности национализации земли в компетенцию органа местного самоуправления не входит.

Уведомлением территориального отдела № 1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 28.12.2017 г. сообщено о невозможности внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном земельном участке на основании представленных ФИО1 документов.

Истцом ФИО1 заявлено о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), площадью 10 900 кв.м., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 000. Исходя из сведений публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок предназначен для сельскохозяйственного производства, однако правовые обоснования для истребования именного этого земельного участка отсутствуют.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим кодексом.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с приведенными правовыми нормами и разъяснениями по их применению суд при разрешении иска о признании права собственности на наследуемое имущество должен исходить из того, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

В связи с изложенным юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему спору являлся факт принадлежности спорного земельного участка наследодателю Д.К.Б. на момент его смерти.

Истец ФИО1 претендует на спорный земельный участок как на наследственное имущество после смерти его деда Д.К.Б.

По смыслу ФИО3 бумагой 1911 г. Д.К.Б. приобрел право потомственного пользования на недвижимое имение – одну десятину земли г. Анапы Кубанской области, под разведение фруктового и виноградного сада.

Суд приходит к выводу о недоказанности истцом того, что Д.К.Б. при жизни приобрел право собственности на земельный участок, который по наследству мог бы перейти к его наследникам.

Согласно Декрету о земле 1917 г. право частной собственности на землю отменяется навсегда. Вся земля отчуждается безвозмездно, обращается во всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней. Вся земля, по ее отчуждении, поступает в общенародный земельный фонд. Право пользования землею получают все граждане Российского государства.

На основании ст. 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. земля являлась достоянием государства и не могла быть предметом частного оборота. Владение землею допускалось только на правах пользования.

Как было закреплено в ст. 52 Гражданского кодекса РСФСР собственность могла быть государственной, кооперативной и частной.

Согласно ст. 53 Гражданского Кодекса РСФСР земля, недра, леса, воды, железные дороги общего пользования, их подвижной состав и летательные аппараты могли быть исключительно собственностью государства.

На момент смерти дедушки истца – Д.К.Б. (1930 г.) земельный участок мог находиться исключительно в его пользовании и право собственности на него в силу указанных положений гражданского законодательства, действующего на момент его смерти, не могло иметь места.

Право частной собственности на землю впервые в истории РФ декларировано в ст. 36 Конституции РФ, согласно которой граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ч. 3 ст. 25 ЗК РФ не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до 01.01.1991 г. в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.

Суд находит, что по смыслу действующего законодательства в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При принятии решения по делу суд исходит из того, что на момент смерти дедушка истца Д.К.Б. правом собственности, равно как и другим наследуемым правом (в частности правом пожизненного наследуемого владения) на земельный участок, на который истец просит признать право собственности в порядке наследования, не обладал, конституционные права, в том числе право частной собственности, право наследования гарантируются гражданам только в отношении того имущества, правовой режим которого определяется действующим законодательством и субъективные права на которое возникли в соответствии с ним.

Как установлено в ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, возврате или замене земельного участка.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 88, ст. 90 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты госпошлины, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Учитывая предоставленную истцу определением Анапского районного суда от 17.12.2018 г. отсрочку по оплате госпошлины до рассмотрения дела по существу, суд, отказывая в удовлетворении иска ФИО1, взыскивает с него государственную пошлину в размере 3 042 рубля 94 коп. в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), площадью 10 900 кв.м., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 000, в порядке наследования после смерти Д.К.Б., возврате земельного участка по наследству либо замене на равноценный в Анапском районе Краснодарского края – отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации – 3 042 (три тысячи сорок два) рубля 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов