Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общедолевой собственности на помещение, выделении части помещения в виде самостоятельного объекта недвижимости и признании права собственности на нежилое помещение, определение порядка пользования оставшейся частью нежилого помещения, возложении обязанности по выполнению строительно-монтажных работ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что им на праве собственности в равных долях ( по 1\2 доли) нежилое помещение № с кадастровым номером №, литер А, A3 общей площадью 53.4 кв.м.. расположенное по адресу: <адрес> Указанное нежилое помещение используется как магазин, состоит из трех комнат – комната 1 – торговый зал общей площадью 42,8 кв.м., санузла, общей площадью 2.8 кв.м. и склада общей площадью 7,8 кв.м. Истец намереваясь прекратить право общедолевой собственности, обратился к предпринимателю ФИО5, являющейся кадастровым инженером, которой подготовлено заключение о варианте выдела его 1\2 доли, в соответствии с которым необходимо установить перегородку в торговом зале, обустроить входы, таким образом получиться два самостоятельных помещения площадью 18.9 кв.м., поскольку иные помещения разделить невозможно, предлагает оставить помещение склада и туалета в общем пользовании.

В связи с подобным вариантом раздела истец просит: прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение № с кадастровым номером №, литер А, A3 общей площадью 53.4 кв.м.. расположенное по адресу: <адрес>

Выделить в счет доли, принадлежащей ФИО1, комнату 1а площадью 18,9 кв.м. в нежилом помещении № с кадастровым номером №. Литер А,A3 общей площадью 53,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Выделить в счет доли, принадлежащей ФИО3, комнату 1б площадью 18,9 кв.м. в нежилом помещении № с кадастровым номером №, литер А,A3 общей площадью 53,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Выделить в общее пользование ФИО2 и ФИО3 комнату 2 «склад» площадью 7,8 кв.м., комнату 3 «санузел» площадью 2,8 кв.м., комнату 4 «тамбур» площадью 2,8 кв.м. в нежилом помещении № с кадастровым номером №, литер А, A3 общей площадью 53,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Возложить на ФИО1 и ФИО3 обязанность по выполнению строительно-монтажных работ согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО5, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение № с кадастровым номером №. литер А,A3 общей площадью 53,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьего лицо привлечено ООО «Аристократка», пользующееся спорным жилым помещением на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6 заявленные требования поддержал.

ФИО3, представитель как ФИО3, так и ООО «Аристократка» ФИО7 возражали по существу иска, указывая, что фактически истцом заявлены требования об определении порядка пользования жилым помещением, однако, с согласия истца, указанное жилое помещение по договору аренды передано ООО «Аристократка», срок действия договора установлен до июня 2035 года и до истечения срока действия договора аренды ООО «Аристократка» возражает против прекращения ее права пользования тем помещением, на которое заключен договор аренды. Кроме того, полагают, что законом не предусмотрено права сособственника на выдел части доли в объекте недвижимости, с сохранением права на использование в совместной собственности оставшейся части помещения, также истцом не получено разрешение на реконструкцию помещения от сособственников многоквартирного жилого дома, в котором находится спорное нежилое помещение.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Исходя из смысла указанных правовых норм, прекращение права долевой собственности при выделении ее участнику его доли в натуре предполагает выделение конкретного объекта, размер которого соответствует доли собственника в имуществе в полном объеме, без сохранения на часть имущества общедолевой собственности. Выдел доли из имущества, находящегося в долевой собственности влечет прекращение права общей долевой собственности в полном объеме. Разрешая спор о выделе доли, суд должен определить соразмерность выделяемой доли и лишь при соответствии размера выделяемого имущества в натуре ее доле, при прекращении права общей долевой собственности признать за истцом право на часть имущества в целом.

В силу указанных правовых норм, установление долевой собственности на объект предполагает определение характеристик объекта собственности, подлежащего регистрации (размера объекта, наличие в нем помещений, их назначение, кадастровый номер) и определения конкретных долей в праве собственности за каждым из сособственников.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" определено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание

Решение суда по данной категории спора является основанием для изменения права собственности, зарегистрированного в установленном законом порядке, на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются сособственниками в равных долях недвижимого имущества - нежилое помещение № с кадастровым номером №. литер А,A3 общей площадью 53,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.4. Таким образом, на долю каждого из сособственников приходится по 26,7 кв.м. в данном нежилом помещении.

Исходя из существа иска, истец просит выделить его долю в натуре в виде помещения, общей площадью 18.9 кв.м., при этом просит сохранить его право на оставшуюся часть помещения, сохранив и право на общедолевую собственность.

Таким образом, по своей сути, данные исковые требования не основаны на нормах законодательства, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу, что следует признать обоснованной позицию представителя ООО «Аристократка» ФИО7, что заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку нарушают права арендатора данного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 заключила договора аренды нежилого помещения площадью 53, 4 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлено нотариально заверенное согласие ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение и регистрацию ФИО3 договора аренды указанного нежилого помещения.

Договор аренды прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании утвержденного Кировским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения, за ФИО1, в результате раздела совместно нажитого с ФИО3 имущества, признано право собственности на 1\2 долю спорного жилого помещения.

В силу ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно положению ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из договора аренды следует, что в аренду ООО «Аристократка» передавалось спорное нежилое помещение как единый объект, общей площадью 53,8 кв.м., срок действия договора не истек.

Таким образом, требования истца о разделе данного помещения фактически приведет к изменению предмета договора аренды, что в силу приведенных положений закона является недопустимым. Таким образом, в период действия договора аренды оснований для совершения действий по перепланировки, реконструкции помещения не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд находит также не подлежащими удовлетворению требования истца по изменению технических характеристик, в том числе площади торгового зала, спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общедолевой собственности на помещение, выделении части помещения в виде самостоятельного объекта недвижимости и признании права собственности на нежилое помещение, определение порядка пользования оставшейся частью нежилого помещения, возложении обязанности по выполнению строительно-монтажных работ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В.Кольцова