Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре ФИО5, с участием старшего помощника (данные обезличены) городского прокурора ФИО8, заявителей ФИО3, ФИО2, ФИО4, представителя Земского собрания (данные обезличены) муниципального района (адрес обезличен) ФИО6, представителя Департамента финансов Администрации (данные обезличены) муниципального района (адрес обезличен) ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании недействующим в части нормативно правового акта органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Заявители ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с заявлением о признании недействующим в части нормативно правового акта органа местного самоуправления, по следующим основаниям.

(дата обезличена) Земским собранием (адрес обезличен) Нижегород_ской области утвержден бюджет (данные обезличены) муниципального района на 2013 год.

Доходная часть бюджета предусматривает ожидаемый размер платежей за негативное воздействие на окружающую среду - 48 744,6 рублей. Таким обра_зом, расчетный вред, который будет причинен окружающей среде (адрес обезличен) оценен в 48 744,6 млн. рублей. При этом планируемые расходы на охра_ну окружающей среды составляют 2 182 тысяч рублей. Заявители считают, что это проти_воречит действующему законодательству.

Статья 3 Федерального закона от (дата обезличена) №7-ФЗ «Об
охране окружающей среды» устанавливает, что одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Рос_сийской Федерации, органов местного самоуправления - за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствую_щих территориях.

Таким образом, законодательство устанавливает, что право граждан на
благоприятную окружающую среду реализуется в том числе, через обязанность органов местного самоуправления по обеспечению благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях. Данная обязанность должна исполняться, прежде всего, путем разработки и проведении мероприятий по охране окружающей среды в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде (ст.14 закона), Правовым механизмом, позволяющим публичной власти исполнять данную обязанность надлежащим образом, является принцип платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде (ст.3 ФЗ (дата обезличена) №131-ФЗ).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от (дата обезличена) №8-П «По де_лу о проверке конституционности положения подпункта «б» пункта 4 Поста_новления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка оп_ределения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей при_родной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с запросом Верховного суда Республики Татарстан» указывается: «Анализируя правовую природу платежей за негативное воздействие на окружающую среду, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от (дата обезличена) (номер обезличен) пришел к выводу, что эти платежи, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую нега_тивное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осущест_вление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восста_новлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее.

Внесение экологических платежей - в силу того, что оно связано с необхо_димостью возмещения вреда окружающей среде, - обязательно, по общему пра_вилу, для всех лиц, деятельность которых оказывает на окружающую среду не_гативное воздействие. Конституционно-правовую основу таких платежей со_ставляет прежде всего, статья 58 Конституции Российской Федерации в ее взаимосвязи с 57 статьей Конституции Российской Федерации, поскольку це_лью их установления как одного из способов экономико-правового регулирования охраны окружающей среды, направленного на обеспечение конституцион_ного права каждого на благоприятную окружающую среду, является не столько фискальный интерес государства в наполнении казны, сколько сохранение при_роды и обеспечение экологической безопасности.

«Публичная власть, также несущая конституционную ответствен_ность за сохранение природы и окружающей среды, в свою очередь, обяза_на принимать профилактические (превентивные) меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и миними_зацию экологических рисков».

Таким образом, поскольку конституционно-правовую основу платы за негативное воздействие на окружающую среду составляет ст.58 Конституции РФ, а публичная власть несет конституционную ответственность за сохранение природы, следовательно ст.58 Конституции РФ во взаимосвязи с нормами дру_гих нормативных правовых актов (ст.16 ФЗ Федерального закона «Об охране окружающей среды) порождает не только обязанность субъектов хозяйствен_ной деятельности вносить экологические платежи, но так же во взаимосвязи с нормами других нормативных правовых актов (ст.3 ФЗ Федерального закона «Об охране окружающей среды»), обязанность публичной власти расходовать данные платежи только на осуществление мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельно_сти, оказывающей негативно влияние на нее.

Правовая позиция, выраженная Конституционным Судом Российской Фе_дерации в Определении от (дата обезличена) №284-О, так же устанавливает, что по смыслу статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды», плата за негативное воздействие на окружающую среду представ_ляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздейст_вия.

В Постановлении от (дата обезличена) №5-П Конституционный Суд РФ вновь указывает, что установление экологических платежей «... имеет целью обес_печение конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду». И эти платежи являются «... платежами за осуществление государст_вом мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативно влияние на нее».

Таким образом, неоднократно выраженная Конституционным Судом пра_вовая позиция, устанавливает, что экологические платежи взимаются исключи_тельно с целью сохранения природы и обеспечения экологической безопасно_сти. Из чего следует, что данные средства не могут использоваться на иные ну_жды и по сути являются целевыми.

Исходя из данного Конституционным судом РФ толкования положений ФИО1 законодательства, при составлении бюджета Кстовского муници_пального района, расходы на мероприятия по охране окружающей среды не мо_гут предусматриваться в меньшем размере, чем планируемые поступления в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от (дата обезличена) №8-П целью установления экологических платежей, является обеспечение консти_туционного права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение природы и обеспечение экологической безопасности. Таким образом, следстви_ем расходования таковых платежей на иные нужды, является ненадлежащее обеспечение нашего конституционного права на благоприятную окружающую среду, а следовательно нарушает таковое право.

Заявители ФИО3, ФИО2, ФИО4 просили суд: признать недействующим Решение Земского собрания (данные обезличены) муниципального района от (дата обезличена) «О бюджете Кстовского муниципаль_ного района на 2013 год» в части установления расходов на охрану окружаю_щей среды в размере 2 182 000 рублей, Приложение (номер обезличен) к данному Решению Земского собрания «Расходы бюджета (данные обезличены) муниципального района по разделам и подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджета на 2013 год» раздел 06 «Охрана окружающей среды».

В судебном заседании заявителей ФИО3, ФИО2, ФИО4, свое заявление поддержали.

ФИО3 дал пояснения в соответствии с письменными доводами своего заявления, пояснил, что экологические платежи имеют целевой характер.

Представитель Земского собрания (данные обезличены) муниципального района (адрес обезличен) ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснил, что в соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сформирован представительный орган муниципального образования - Кстовского муниципального района - Земское собрание Кстовского муниципального района, к исключительной компетенции которого, согласно п.2 ч.10 ст.35 указанного Федерального закона относится утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении.

В соответствии с протоколом заседания Земского собрания (номер обезличен) от (дата обезличена) состоялось очередное заседание Земского собрания (адрес обезличен). Из установленной численности 28 депутатов на заседании присутствовало 25 депутатов Земского собрания.

Ч.1 ст.29 Устава Кстовского муниципального района определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Таким образом, заседание было правомочно.

В повестке дня заседания под вопросом (номер обезличен) был рассмотрен вопрос «О бюджете Кстовского муниципального района на 2013 год». Голосовали единогласно.

Таким образом, оснований для признания недействующим нормативного правового акта - решения Земского собрания Кстовского муниципального района от (дата обезличена) «О бюджете Кстовского муниципального района на 2013 год» по несоблюдению процедуры принятия решения не имеется.

В соответствии со статьями 28, 35 Бюджетного кодекса РФ одним из принципов бюджетной системы является принцип общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов, который означает, что расходы бюджета не могут быть увязаны с определенными доходами бюджета и источниками финансирования дефицита, если иное не предусмотрено законом (решением) о бюджете.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду относится к неналоговым доходам бюджета Кстовского муниципального района и не является целевой.

За счет этих поступлений не образуется целевой фонд, поэтому направление данных средств осуществляется по принципу общего (совокупного) покрытия расходов на расходы, утвержденные бюджетом.

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ плата за негативное воздействие на окружающую среду поступает в бюджет района по нормативу 40%, бюджет субъекта РФ - 40% и в федеральный бюджет 20% (статьи 51, 57,62 Бюджетного кодекса РФ).

В 2012 году средства от платы за негативное воздействие на окружающую среду составили 40 109,4 тыс. рублей.

По прогнозам на 2013 год поступлений ожидалось на 48 744,6 тыс. рублей. По состоянию на (дата обезличена) фактически поступило в бюджет района - 21 493 тыс. рублей.

Таким образом, плата за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 48 744,6 тыс. рублей, указанная в приложении №5, раздела 06 «Охрана окружающей среды» к решению Земского собрания Кстовского муниципального района от (дата обезличена) «О бюджете Кстовского муниципального района на 2013 год» является прогнозируемой и не является целевой.

Заявителями не представлено доказательств нарушения их прав и свобод принятием Земским собранием (адрес обезличен) решения от (дата обезличена) «О бюджете Кстовского муниципального района на 2013 год».

Также заявителями не представлено доказательств того, что данное решение принято ненадлежащим органом и противоречит действующему законодательству.

Ссылка заявителей на Определения и Постановления Конституционного Суда РФ не могут быть положены в основу решения суда, поскольку они были приняты при рассмотрении конкретных дел и отношения к заявленным требованиям не имеют.

Также представитель Земского собрания Кстовского муниципального района считает, что заявителями пропущен установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ срок на подачу заявления в суд о нарушении их прав и свобод, не представлено доказательств уважительности пропуска указанного срока, а также доказательств нарушения прав и свобод заявителей и нарушения норм действующего законодательства, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Департамента финансов Администрации (данные обезличены) муниципального района (адрес обезличен) ФИО7 просила в удовлетворении требований отказать и пояснила следующее.

Порядок рассмотрения проекта решения о бюджете муниципального образования и его утверждение отнесено к полномочиям законодательного (представительного) органа местного самоуправления (в данном случае Земского собрания Кстовского муниципального района) как это предусмотрено главой 21 Бюджетного кодекса РФ и Решением Земского собрания (адрес обезличен) от (дата обезличена) N 88 (ред. от 01.11.2011) "Об утверждении Положения о бюджетном процессе в Кстовском муниципальном районе". Вышеназванное Решение было принято на заседании депутатами Земского собрания, на котором присутствовал представитель Кстовской городской прокуратуры, что является некой гарантией законности принятого Решения. При детальном анализе Решения и сопоставления его с законодательством РФ, видно, что противоречий федеральным законам либо другим нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушений прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми не имеется.

Что касается платежей за негативное воздействие на окружающую среду, то они регулируются Бюджетным кодексом РФ, соответственно которому распределяются следующим образом: 20% платы поступает в федеральный бюджет (ст.51 БК РФ); 40% - в бюджеты субъектов РФ (ст.57 БК РФ); 40% - в местные бюджеты (ст.62 БК РФ). При этом Кодексом не устанавливается целевое расходование этих финансовых средств.

Экологические платежи относятся к неналоговым доходам бюджета. Согласно статьи 35 БК РФ «Принцип общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов означает, что расходы бюджета не могут быть увязаны с определенными доходами бюджета и источниками финансирования дефицита бюджета, если иное не предусмотрено законом (решением) о бюджете в части, касающейся: отдельных видов неналоговых доходов, предлагаемых к введению (отражению в бюджете) начиная с очередного финансового года» то есть по своей сути не являются целевыми.

Разумеется, вопрос охраны окружающей среды является приоритетным, поэтому в 2013 году объем денежных средств предусмотренных на реализацию экологических мероприятий в бюджете, в 3 раза выше расходов 2012 года и составляет 2 472 000 рублей. Вместе с тем плата за негативное воздействие на охрану окружающей среды является одним из основных доходных источников бюджета Кстовского муниципального района на 2013 год, что в общем объеме доходов составляет 7,7% от всех налоговых и неналоговых доходов.

Следует отметить, что в 2013 году за счет налоговых и неналоговых доходов (сумма которых составляет 635 739 тыс. рублей) утверждены следующие расходы:

1. 3аработная плата и начисления - 485 151 тыс. рублей (76% в общем объеме);

2. Коммунальные услуги - 113 044 тыс. рублей (18%);

3. Прочие расходы (питание, содержание бюджетных учреждений, помощь социально незащищенным слоям населения, межбюджетные трансферты в дотационные поселения, жилищные программы и другие немаловажные цели) - 37 544 (6%).

Все вышеуказанные расходы являются наиважнейшими, так как обеспечивают необходимый минимум для функционирования сети муниципальных учреждений Кстовского муниципального района и аппарата администрации.

Заявитель ФИО3 возразил против применения пропуска срока на обращение в суд, поскольку на оспаривание нормативно-правового акта указанный срок не распространяется. Доводы заявителей основаны на высшем приоритете конституционных норм права.

Старший помощник Кстовского городского прокурора ФИО8 в своем заключении с выводами заявителей не согласилась, считает заявление не подлежащим удовлетворению. Бюджетным кодексом РФ предусмотрено, что указанные платежи не являются налоговыми и не являются целевыми, расходы бюджета не могут быть увязаны с поступлением платежей за негативное воздействие на окружающую среду, если иное не предусмотрено законом.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.251 ГПК РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии со ст.253 ГПК РФ, суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

В соответствии со ст.42 Конституции РФ, каждый имеет право на благо_приятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологиче_ским правонарушением.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от (дата обезличена) N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч.1,3 ст.16 Федерального закона от (дата обезличена) N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от (дата обезличена) N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального района относятся:

1) формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района, контроль за исполнением данного бюджета;

9) организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды;

В соответствии со ст.35 Федерального закона от (дата обезличена) N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца.

В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся:

1) принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений;

2) утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении;

3) установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;…

Как установлено судом, (дата обезличена) решением Земского собрания Кстовского муниципального района Нижегород_ской области (номер обезличен) утвержден бюджет Кстовского муниципального района на 2013 год (л.д.40-90).

Доходная часть бюджета предусматривает ожидаемый размер платежей за негативное воздействие на окружающую среду - 48 744,6 рублей.

Согласно приложения (номер обезличен) к данному Решению Земского собрания «Расходы бюджета Кстовского муниципального района по разделам и подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджета на 2013 год» раздел 06 «Охрана окружающей среды» планируемые расходы на охра_ну окружающей среды составляют 2 182 тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.26 Устава муниципального образования «Кстовский муниципальный район (адрес обезличен)», к исключительной компетенции Земского собрания относится утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении.

Как следует из протокола заседания Земского собрания (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) из установленной численности 28 депутатов на заседании присутствовало 25 депутатов Земского собрания.

Также на данном заседании присутствовал Кстовский городской прокурор.

В соответствии с ч.1 ст.29 Устава Кстовского муниципального района, заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

В повестке дня заседания под вопросом (номер обезличен) был рассмотрен вопрос «О бюджете Кстовского муниципального района на 2013 год».

Голосовали единогласно.

В соответствии с ч.1 ст.184.1 Бюджетного Кодекса РФ, в законе (решении) о бюджете должны содержаться основные характеристики бюджета, к которым относятся общий объем доходов бюджета, общий объем расходов, дефицит (профицит) бюджета, а также иные показатели, установленные настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (кроме законов (решений) о бюджете).

В соответствии с ч.1 ст.187 Бюджетного Кодекса РФ, порядок рассмотрения проекта закона (решения) о бюджете и его утверждения определяется для: местного бюджета - муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.35 Бюджетного Кодекса РФ, принцип общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов означает, что расходы бюджета не могут быть увязаны с определенными доходами бюджета и источниками финансирования дефицита бюджета, если иное не предусмотрено законом (решением) о бюджете в части, касающейся:

субвенций и субсидий, полученных из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

средств целевых иностранных кредитов (заимствований);

добровольных взносов, пожертвований, средств самообложения граждан;

расходов бюджета, осуществляемых в соответствии с международными договорами (соглашениями) с участием Российской Федерации;

расходов бюджета, осуществляемых за пределами территории Российской Федерации;

отдельных видов неналоговых доходов, предлагаемых к введению (отражению в бюджете) начиная с очередного финансового года;

расходов бюджета, осуществляемых в случаях и в пределах поступления отдельных видов неналоговых доходов.

В соответствии со ст.51, 57, 62 Бюджетного Кодекса РФ, неналоговые доходы федерального бюджета формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет:… платы за негативное воздействие на окружающую среду - по нормативу 20 процентов;

Неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41, 42, 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет:… платы за негативное воздействие на окружающую среду - по нормативу 40 процентов;

Неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 настоящего Кодекса, … В бюджеты муниципальных районов и бюджеты городских округов подлежит зачислению плата за негативное воздействие на окружающую среду по нормативу 40 процентов.

Оценивая доводы сторон, суд не находит оснований для признания недействующим решения Земского собрания Кстовского муниципального района от (дата обезличена) «О бюджете Кстовского муниципаль_ного района на 2013 год» в части установления расходов на охрану окружаю_щей среды в размере 2 182 000 рублей, а также приложения (номер обезличен) к данному Решению Земского собрания «Расходы бюджета Кстовского муниципального района по разделам и подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджета на 2013 год» раздел 06 «Охрана окружающей среды», поскольку действующим законодательством платежи за негативное воздействие на окружающую среду не отнесены к целевым денежным средствам, относятся к неналоговым доходам бюджета и в соответствии с принципом общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов расходы на охра_ну окружающей среды не могут быть увязаны с доходами бюджета от внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку иное не предусмотрено законом.

Доводы заявителей суд находит необоснованными, что расценивает как субъективное толкование закона.

Решение Земского собрания Кстовского муниципального района было принято в соответствии с действующим законодательством и ему не противоречит. Процедура принятия решения была соблюдена, собрание было правомочно. Оснований для удовлетворении заявления не имеется

Оценивая доводы сторон по вопросу пропуска срока для обращения с заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявителями оспаривается нормативный правовой акт органа местного самоуправления, порядок рассмотрения данного заявления регулируется главой 24 ГПК РФ, и пресекательный срок для обращения в суд с заявлением не предусмотрен, поэтому положения ст.256 ГПК РФ в данном случае применены быть не могут.

В связи с изложенным суд считает необходимым требования заявителей оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании недействующим Решения Земского собрания Кстовского муниципального (адрес обезличен) от (дата обезличена) «О бюджете Кстовского муниципального района на 2013 год» в части установления расходов на охрану окружающей среды в размере 2 182 000 рублей, приложение (номер обезличен) к данному Решению Земского собрания «Расходы бюджета Кстовского муниципального района по разделам и подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджета на 2013 год» раздел 06 «Охрана окружающей среды», оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.