Гражданский кодекс часть 1

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняевой Любови Владимировны к администрации Находкинского городского округа, Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, возложении обязанности,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Черняевой Л.В. – Бондаренко Е.В. (по доверенности от 18.06.2019 г.);

представителя ответчика – администрации НГО – Эповой Н.И. (по доверенности от 03.04.2019 г.);

представитель ответчика – Управления Росреестра по ПК – не явился, просил от рассмотрении дела в его отсутствие,

У С Т А Н О В И Л:

Черняева Л.В. обратилась в суд с иском к администрации НГО, Управлению Росреестра по ПК о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли - продажи от 11.02.2019 г. является собственником здания: жилого дома, 2 -этажного, общей площадью 518, 5 кв.м., расположенного по адресу: <.........> и земельного участка общей площадью 1 664 кв.м. с кадастровым номером <.........>, адрес объекта: <.........>

Предыдущему собственнику 10.11.2017 г. Управлением землепользования и застройки администрации НГО выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства № RU25308000-240-2017 индивидуального жилого дома в части здания (жилой дом блокированной жилой застройки) общей площадью 629,9 кв.м., количество этажей 2, блок секций 10 на земельном участке с кадастровым номером <.........>.

Строительство велось на основании проектной документации ООО «Эспертстройсервис».

01.08.2018 г. Управлением землепользования и застройки администрации НГО предыдущему собственнику - Антонюк Э.В. - выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU25-308000-22-2018, в соответствии с которым разрешается ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства «реконструкция индивидуального жилого дома в части здания (жилого дома блокированной жилой застройки) общей площадью 629,9 кв.м., расположенного по адресу: <.........> согласно справки об адресе от 28.06.2018г.

Уведомлением о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 18.10.2018г, направленным в адрес администрации НГО, постановка на кадастровый учет реконструированного объекта недвижимости приостановлена, в обоснование принятого решения указано, что образованные здания, часть здания (жилого дома блокированной застройки) пристроенные друг к другу жилые блоки имеют этажность 2 этажа и расположены друг над другом и не имеют доступ друг к другу без использования иных помещений в таком здании.

Поскольку постановка на указанный вид учета реконструированного объекта производилась по заявлению администрации НГО, в связи с чем истец не имеет законных оснований для оспаривания данного отказа, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, согласно норм Гражданского кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ, является единственным документом, подтверждающим соответствие построенного объекта разрешению на строительство, градостроительному плану и проектной документации, факт того, что предыдущий собственник - Антонюк Э.В. - не оформил свое право собственности в установленном законом порядке, не может являться препятствием для признания за истцом права собственности на данный объект недвижимости.

Поэтому истец просила в судебном порядке признать за нею право собственности на реконструированный объект недвижимости — часть здания (жилого дома блокированной застройки) общей площадью 629, 9 кв.м., расположенный по адресу: <.........>. Также истец просила суд возложить на ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК обязанность внести сведения в Государственный кадастр недвижимости на вышеуказанный реконструированный объект недвижимости (как часть здания, состоящую из 10-ти квартир), а также в отношении каждой из названных квартир в отдельности.

Представитель истца Черняевой Л.Ф. – Бондаренко Е.В. – в судебном заседании заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что площадь объекта с 518, 5 кв.м. увеличилась до 629,9 кв.м. в результате реконструкции, которая представляла собой фактическое разделение жилого дома на 10 квартир.

Представитель ответчика – администрации НГО – Эпова Н.И. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала. Подтвердила, что администрация НГО действительно выдала бывшему собственнику объекта разрешение на ввод в эксплуатацию, отказ регистрационного органа в постановке на учет не обжаловала. Указанное разрешение выдано именно в отношении объекта реконструкции, которое в результате последней является частью здания (жилого дома блокированной застройки).

Представитель ответчика – Управления Росреестра по ПК – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще согласно уведомления от 05.10.2019 г., просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменное возражение, в котором указал следующее.В соответствии со строительными нормами и правилами «Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001), утвержденными постановлением Госстроя России от 22.03.2001 № 35, которые распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. СНиП 31-02-2001 распространяются на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на участок. При этом, согласно строительным нормам и правилам «Здания жилые многоквартирные» (СНиП 31-01-2003), утвержденным постановлением Госстроя России от 23.06.2003 № 109, данные нормы и правила не распространяются на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками. Однако, образованные здания, часть зданий (жилой дом блокированной застройки) имеют 2 этажа, расположенные друг над другом, и не имеют доступ друг к другу без использования иных помещений в таком здании. Таким образом, каждый блок не соответствует признакам части жилого дома и не может быть учтен в ЕГРН как часть здания (жилой дом блокированной застройки). Совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, в соответствии с действующим законодательством признается многоквартирным домом. Поскольку такие дома являются многоквартирными, представитель ответчика просил в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из пунктов 1 и 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту – ГрК РФ) следует, что к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Не являются объектом индивидуального жилищного строительства жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр).

Так, согласно указанному Своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 01.04.2014 г. № 5809ф14, соглашения от 24.06.2014 г., Антонюк Э.В. с 04.09.2015 г. являлся собственником здания (жилого дома), 2- этажного, общей площадью 518, 5 кв.м, кадастровый № <.........>, расположенного по адресу: <.........>

Кроме того, на основании договора купли-продажи от 29.03.2016 г. № 47 Антонюк Э.В. с 31.05.2018 г. также являлся собственником земельного участка площадью 1 664 кв.м, с разрешенным использованием – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, с кадастровым № <.........>, также расположенного по адресу: <.........>

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что 10.11.2017 г. администрация НГО выдала разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства № RU25308000-240-2017 индивидуального жилого дома в части здания (жилой дом блокированной жилой застройки) общей площадью 629,9 кв.м., количество этажей 2, блок секций 10 на земельном участке с кадастровым номером 25:31:050004:4086.

В последующем, 12.07.2018 г. Антонюку Э.В. было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – части здания (жилого дома блокированной жилой застройки) по вышеуказанному адресу, согласно проектной документации, подготовленной ООО «Экспертстройсервис».

30.07.2018 г. Антонюк Э.В. обратился в администрацию НГО с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости – индивидуального жилого дома в части здания (жилого дома блокированной жилой застройки) по вышеуказанному адресу.

Как указала представитель администрации НГО, поскольку предоставленные заявителем документы соответствовали требованиям ст. 55 ГрК РФ, 01.08.2018 г. заявителю в установленном порядке было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU25-308000-22-2018, в соответствии с которым разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства «реконструкция индивидуального жилого дома в части здания (жилого дома блокированной жилой застройки) общей площадью 629,9 кв.м., расположенного по адресу: <.........> согласно справки об адресе от 28.06.2018г.

В силу требований ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту – ФЗ № 218) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Однако, уведомлением от 18.10.2018г, направленным в адрес администрации НГО, регистрирующим органом было сообщено, что постановка на кадастровый учет реконструированного объекта недвижимости (образованных в результате раздела здания с кадастровым № 25:31:050004:3655 10-ти зданий – вышеназванных квартир с № 1 по № 10 по указанному адресу) приостановлена.

В обоснование принятого решения представитель государственного регистратора указал, что образованные здания, часть здания (жилого дома блокированной застройки), пристроенные друг к другу жилые блоки имеют этажность 2 этажа и расположены друг над другом и не имеют доступ друг к другу без использования иных помещений в таком здании.

При этом, поскольку заявитель (администрация) НГО, в установленный законом срок (30 дней с даты принятия решения о приостановлении постановки на учет) указанное решение не обжаловала, истец обоснованно, по мнению суда, ссылается на невозможность оспаривания указанного решения в установленном законом порядке самостоятельно.

Более того, требования истца инициированы именно в связи с тем, что на основании договора купли - продажи от 11.02.2019 г., заключенного между Антонюк Э.В. и Черняевой Л.В., последняя с 20.02.2019 г. является собственником вышеуказанных жилого дома и земельного участка по названному адресу, однако зарегистрировать право собственности на реконструированный объект во внесудебном порядке возможности, ввиду вышеизложенного, фактически лишена, ведь предыдущий собственник объекта, получавший разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, право собственности на него (после реконструкции) не оформил.

Как предусмотрено частью 10 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета; при этом состав таких сведений должен соответствовать составу и сведениям технического плана (часть 11 статьи 55 ГрК РФ).

С 1 января 2017 г. в силу пункта 1 части 5 статьи 14 ФЗ № 218, постановка построенного объекта капитального строительства на государственный кадастровый учет также осуществляется на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, полученного по правилам статьи 55 ГрК РФ, и приложенного к нему технического плана, соответствующего требованиям, предъявляемым к нему правовыми актами.

Согласно представленных администрацией НГО в судебном заседании документов, полученное истцом 22.04.2019 г. разрешение на строительство (реконструкцию) за № RU25308000-20-2019 в отношении указанного объекта, как многоквартирного малоэтажного жилого дома, отменено администрацией НГО на основании ч.1 ст.49, п.4 ч.7 ст.51 ГрК РФ, что подтвердила в суде представитель муниципалитета.

При этом последняя указала, что решение от 22.04.2019 г. отменено ввиду того, что оно выдано в отношении многоквартирного малоэтажного жилого дома при наличии действующего разрешения от 01.08.2018 г. на ввод объекта в эксплуатацию № RU25-308000-22-2018 в отношении реконструированного объекта капитального строительства «реконструкция индивидуального жилого дома в части здания (жилого дома блокированной жилой застройки).

На основании изложенного, при наличии действующего вышеуказанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как основания для постановки на государственный учет, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью и в заявленной истцом редакции с признанием за Черняевой Л.В. права собственности на реконструированный объект недвижимости — часть здания (жилого дома блокированной застройки) общей площадью 629, 9 кв.м., расположенный по адресу: <.........> а также с возложением на ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК обязанности по внесению сведений в Государственный кадастр недвижимости на вышеуказанный реконструированный объект недвижимости (как часть здания, состоящую из 10-ти квартир), а также в отношении каждой из названных квартир в отдельности.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черняевой Любови Владимировны к администрации Находкинского городского округа, Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать за Черняевой Любовью Владимировной, <.........> года рождения, уроженкой <.........> области, зарегистрированной по адресу: Приморский<.........>, право собственности на реконструированный объект недвижимости — часть здания (жилого дома блокированной застройки) общей площадью 629, 9 кв.м., расположенный по адресу: <.........>

Возложить на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю обязанность внести сведения в Государственный кадастр недвижимости на реконструированный объект недвижимости - часть здания (жилого дома блокированной застройки) общей площадью 629, 9 кв.м., расположенный по адресу: <.........>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено 09 октября 2019 года.