Гражданский кодекс часть 1

Коптевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А. при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2421/11 по иску ФИО1 к Префектуре Северного административного округа города Москвы о признании приказа префектуры САО об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и перерасчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к Префектуре Северного административного округа города Москвы о признании приказа префектуры САО об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и перерасчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя иск тем, что при её увольнении был нарушен порядок увольнения, в связи с чем она находилась в вынужденном прогуле, а также ей не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем ФИО1 считает увольнение незаконным.

В судебном заседании Истец уточненные требования поддержала в полном объеме, пояснения дала, аналогичные изложенным в иске. Истец пояснила, что в связи с сокращением должности, которую она замещала, ей была предложена должность не соответствующие её опыту, квалификации и равнозначности, при наличии таких вакансий. Предложенная должность была гораздо ниже той, которую она замещала до сокращения. При письменном предложении должности ФИО1 внесла запись в лист предложения с просьбой представить список вакансий для принятия решения о дальнейшей работе, однако вместо этого получила приказ об увольнении.

Истец считает, что она имела преимущественное право на замещение вновь введенных с 1.05.2011 г. должностей по категории «руководители», группе «ведущие должности гражданской службы» в префектуре САО, так как имела стаж государственной гражданской службы г.Москвы около 20 лет, из них более 11 лет в префектуре округа, а также имеет . Кроме того, расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск произведен неверно.

Представитель Ответчика по доверенности иск не признала, представила отзыв на иск с дополнением, заявила, что увольнение Истца было проведено в соответствии с законом.

Суд, выслушав Истца, представителя Ответчика, проверив и изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона города Москвы "О государственной гражданской службе города Москвы", Государственная гражданская служба города Москвы (далее - гражданская служба) - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий государственных органов и лиц, замещающих государственные должности города Москвы.

В силу ст.4 Закона города Москвы "О государственной гражданской службе города Москвы", регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, Уставом города Москвы, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, законы и иные нормативные правовые акты города Москвы, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной законодательством о гражданской службе.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно ст.31 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: 1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; 2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

При реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

В силу ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

Таким образом, из смысла и взаимосвязи приведенных выше норм закона следует, что представителем нанимателя должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что после предупреждения о высвобождении государственному гражданскому служащему предлагались вакантные должности в этом государственном органе, а при их отсутствии - хотя бы одна вакантная должность в другом государственном органе, и он отказался от предложенной работы либо отказался от прохождения переподготовки (переквалификации) в порядке, установленном законодательством РФ и субъектов РФ о государственной службе. При этом под предложением о вакантной должности понимается исходящее от уполномоченного должностного лица кадровой службы государственного органа предложение о назначении на государственную должность государственной службы, в том числе нижестоящую, обязанности по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности.

При увольнении гражданского служащего по п.6 ч.1 ст.33 Закона следует учитывать Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2, давшего разъяснения по применению ТК РФ в случаях увольнения работников по аналогичному основанию.

Судом по делу установлено, что 14 апреля 2000 г. Истец была принята на государственную гражданскую службу города Москвы в Префектуру САО г.Москвы в должности заместителя начальника управления префекта.

Приказом N № от 01.03.2011 г. должность, которую занимала Истец (заместителя начальника управления префекта – должность категории «руководители») была сокращена в связи с изменением структуры и утверждения нового штатного расписания с 01.05.2011г.

09 марта 2011 г. Истец под роспись была уведомлена о предстоящем сокращении занимаемой ею должности и возможном увольнении с гражданской службы.

30 июня 2011 г. в предложении от 29 апреля 2011 г. Истцу была предоставлена возможность дальнейшего прохождения гражданской службы на должности главного специалиста отдела приема, обработки и хранения документов Управления протокола и контроля префектуры САО города Москвы.

Истец 30.06.2011 г. внесла запись в лист предложения с просьбой представить перечень вакантных должностей категории «руководитель», группе «ведущие должности гражданской службы», в т.ч. в управах районов округа для принятия решения о дальнейшем прохождении гражданской службы в префектуре САО г.Москвы. Однако, данный перечень ей предоставлен не был, а вместо этого в день ознакомления с предложением должности главного специалиста ей вручили приказ об увольнении.

Суд отмечает, что ФИО1 не было заявлено отказа от предложенной должности.

Приказом N № от 30 июня 2011 года Истец была уволена с занимаемой должности по п.6 ч.1 ст.33 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" с 01 июля 2011 г.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Основания освобождения от замещаемой должности гражданской службы, прекращения служебного контракта и увольнения с гражданской службы устанавливаются статьями 33-41 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Судом установлено, что у Ответчика на момент сокращения должности ФИО1 имелись вакансии 5 должностей категории «руководитель» в префектуре САО г.Москвы.

Данные вакансии ФИО1 не предлагались, а была предложена только одна должность, находящаяся в категории «специалисты», что значительно ниже, чем сокращенная должность.

При этом судом установлено, что Истец имеет высшее образование, большой стаж государственной службы, опыт работы на руководящих должностях, в том числе и в префектуре САО г.Москвы, где проработала в должности категории «руководитель» в течение более 10 лет без взысканий и замечаний по службе, кроме того имеет поощрение по службе.

В соответствии со ст.31 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" регулирующей отношения, связанные с гражданской службой, при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы

1. При сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае:

1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе;

2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

Анализируя указанную статью, суд приходит к выводу о первоочередном предложении служащему иной должности с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа и только во вторую очередь ставится вопрос о повышении квалификации служащего для продолжения службы. Каких-либо указаний на предложение только одной или нескольких иных должностей закон не содержит, из чего суд делает вывод о возможности предоставления служащему выбора иной должности из имеющихся вакансий, соответствующих его квалификации.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о нарушении установленного законом порядка увольнения по п.6 ч.1 ст.33 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", так как ФИО1 при сокращении её должности не были предложены все имеющиеся у Ответчика вакантные должности, для замещения которых у неё имелась соответствующая квалификация, по которым Истец могла исполнять служебные обязанности, то есть она была лишена права свободного выбора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца о признании увольнения незаконным.

В соответствии со ст.394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В уточненных требованиях Истец просит признать незаконным увольнение и в связи с трудоустройством, просит не восстанавливать её в прежней должности, а изменить дату увольнения 30.06.2011 г. на увольнение с 13.09.2011 г. с взысканием с Ответчика заработной платы за время вынужденного прогула. Кроме того, Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом изменения даты увольнения.

Суд не согласен с представленным Истцом расчетом в части количества дней для расчета среднего заработка за время вынужденного прогула, так как 30.06.2011 г. был учтен Ответчиком при расчете выплат при увольнении. Поэтому при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула суд исходит из среднедневного заработка, который составляет ., в период с 01 июля 2011 г. по 13 сентября 2011 г., что составляет 53 рабочих дня. Взысканию подлежит

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из среднедневного заработка для расчета компенсации, который составляет

При таких установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности приказа об увольнении ФИО1, в связи с чем суд удовлетворяет иск с учетом уточнений в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Префектуре САО г.Москвы удовлетворить.

Признать приказ об освобождении от замещаемой должности и увольнении ФИО1 от 30.06.2011 г. за № № незаконным.

Изменить дату увольнения ФИО1 на 13 сентября 2011 г.

Обязать Префектуру САО г.Москвы изменить запись под № № в трудовой книжке ФИО1 о её увольнении в части даты прекращения служебного контракта на 13.09.2011 г.

Взыскать с Префектуры САО г.Москвы в пользу ФИО1 средний заработок за все время вынужденного прогула за период с 01 июля 2011 г. по 13 сентября 2011 г. в размере . Также взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Чугаев Ю.А.