Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Кирова к Шеину Игорю Юрьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Кирова обратилась в суд с настоящим иском к Шеину И.Ю. В обоснование указано, что на основании Постановления администрации города Кирова от {Дата}{Номер}-П ответчику с {Дата} года предоставлялась ежемесячная субсидия 30% от суммы ежемесячных платежей по выданным кредитам на строительство жилья, но не более двух минимальных размеров оплаты труда. Субсидия предоставлялась в течение срока действия кредитного договора. На основании заявления с {Дата} с ответчиком расторгнут трудовой договор, но Шеин И.Ю. об этом не сообщил в администрацию города Кирова. С {Дата} Шеин И.Ю. незаконно получал субсидии, так как его увольнение из МОАУ СОШ с УИОП {Номер} не связано с выходом на пенсию. Кроме того, {Дата} Шеин И.Ю. представил в администрацию города Кирова новый график погашения задолженности, в соответствии с которым размер аннуитентных платежей уменьшился в связи с погашением части основного долга. Данное обстоятельство являлось основанием для перерасчета. Ответчику направлялось письмо с уведомлением о снижении размера ежемесячных платежей субсидии, а также о возникшей переплате из-за несвоевременного выявления данного факта. {Дата} в адрес ответчика направлена претензия ({Дата} – повторно) с требованием о перечислении денежных средств в бюджет муниципального образования «Город Киров» в сумме 68210,93 руб. В добровольном порядке ответчик денежные средства не перечислил в бюджет муниципального образования.

В дополнениях к исковому заявлению представитель истца ссылался на нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении, пояснив, что до {Дата} года истец не располагал сведениями об изменении графика платежей по кредитному договору ответчика. Письмом от {Дата} Шеин И.Ю. уведомлен об образовавшейся в связи с этим переплате и согласился с ней. В период с {Дата} по {Дата} администрация г.Кирова осуществляла удержание излишне уплаченной субсидии, сумма которых составила 15727,48 руб.

На основании изложенного просили взыскать с Шеина И.Ю. в бюджет муниципального образования «Город Киров» задолженность в виде переплаченной субсидии в сумме 68210,83 руб.

В судебном заседании представитель истца Крутихина Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Полагала, что срок исковой давности применению не подлежит, поскольку факт изменения размера ежемесячного платежа был выявлен, удержания производились, после увольнения все выплаты были прекращены.

Ответчик Шеин И.Ю. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, просили применить срок исковой давности по переплате с января {Дата} года. При этом полагал, что его незаконно лишили права на субсидию после увольнения из МОАУ СОШ с УИОП {Номер}.

Представитель ответчика по ордеру Ардашева Н.М. в судебном заседании иск не признала, полностью поддержала доводы, изложенные в отзыве Шеина И.Ю.

Представитель третьего лица – МОАУ СОШ с УИОП {Номер} г. Кирова в судебное заседание не явился, просил слушать дело в их отсутствие, представлен отзыв.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} Шеин И.Ю. принят на должность учителя русского языка и литературы в муниципальное общеобразовательное учреждение среднюю школу {Номер} (л.д.74). Уволен из данного учреждения {Дата}, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке (л.д.76). В дальнейшем продолжил свою трудовую деятельность в МБОУ СОШ {Номер} г.Кирова, а {Дата} вновь принят в МОАУ СОШ с УИОП {Номер} г.Кирова. Трудовой договор с работником расторгнут {Дата} (приказ {Номер}-к от {Дата}).

Шеину И.Ю. установлена пенсия по старости с {Дата} (л.д.12).

С заявлением на получение субсидии на строительство жилья Шеин И.Ю. обратился в администрацию города Кирова {Дата}, то есть до выхода на пенсию (л.д.79,80). Также представлены все необходимые документы к заявлению, в том числе график погашения по кредитному договору {Номер}.

По условиям кредитного договора {Номер} от {Дата} сумма задолженности составляла 1719000 руб. (л.д.86-105).

На основании Постановления администрации города Кирова от {Дата}{Номер}-П «О предоставлении субсидии работникам бюджетной сферы на строительство жилья» было принято решение о предоставлении Шеину И.Ю. ежемесячной субсидии на строительство жилья с 2014 года. Данный факт сторонами не оспаривался. Вместе с тем истцом не представлено Постановление администрации города Кирова о включении работника бюджетной сферы в муниципальную программу строительства жилья для работников бюджетной сферы, утвержденное главой администрации г.Кирова.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии п.3.8 Постановления администрации города Кирова от {Дата}{Номер}-П (ред. от {Дата}) "О предоставлении субсидий работникам бюджетной сферы на строительство жилья" ежегодно до 15 декабря текущего года работник бюджетной сферы представляет в комиссию справку из банка об отсутствии просроченной задолженности по кредиту и размере оставшейся ссудной задолженности (справка является отчетным документом по предоставленной субсидии). Данная обязанность ответчиком исполнялась надлежащим образом и своевременно, что установлено судом при исследовании подлинников материалов учетного дела по предоставлению субсидии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в {Дата} года в счет погашения задолженности по кредитному договору были перечислены средства материнского капитала, в связи с чем размер ссудной задолженности уменьшен и составил 1332794,79 руб. Данные сведения были отражены в справке от {Дата} (л.д.60), представленной ответчиком истцу во исполнение п.3.8 Постановления администрации города Кирова {Номер}-П от {Дата}.

{Дата} Шеин И.Ю. представил справку, в которой размер задолженности составил 1297669,94 руб. (л.д.61).

Принимая во внимание, что комиссия проводит проверку представленных документов на предмет соответствия установленному порядку, и уполномочена решать вопрос о прекращении выплаты субсидии работнику бюджетной сферы, выявление факта изменения графика погашения и рассмотрения вопроса об изменении размера ежемесячных платежей являлось ее обязанностью.

{Дата} Шеину И.Ю. направлено письмо с просьбой представить график погашения задолженности (л.д.64).

Шеин И.Ю. представил измененный график погашения задолженности от {Дата}.

{Дата} ответчику направлено письмо с уведомлением о перерасчете субсидии на строительство жилья, а также о размере обнаруженной переплаты (л.д.68).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата}{Номер} "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата}{Номер}).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата}{Номер}).

Признание долга ответчиком прерывает течение срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ).

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата}{Номер} содержит разъяснение, что ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Шеин И.Ю. заявил ходатайство о применении срока исковой давности к платежам с января 2014 года по июнь 2015 года.

В суд с требованием о взыскании размера излишне выплаченной субсидии администрация города Кирова не обращалась до 2018 года, доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности не представлено. При этом заявление ответчика от {Дата}, содержащее возражения относительно прекращения выплаты субсидии, не может быть расценено как признание переплаты.

При указанных обстоятельствах суд признает заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежей за период с января 2014 года по июнь 2015 года в общей сумме 30156,30 руб. В данной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Исходя из расчета истца с учетом периодов, по которым срок исковой давности истек, взысканию с ответчика подлежит неосновательное обогащение в сумме 10294,53 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании незаконно выплаченной ежемесячной субсидии за период с {Дата} по {Дата}, суд руководствуется следующим.

Пунктом 7 Постановления администрации города Кирова от {Дата}{Номер}-П предусмотрено, что выплата субсидии прекращается в случае:

7.1. Прекращения лицом трудовой деятельности в муниципальных учреждениях, за исключением случаев ликвидации учреждения или сокращения штатной численности, выхода работника на пенсию.

7.2. Расторжения или прекращения кредитного договора, по которому назначена субсидия.

7.3. Обнаружения факта наличия недостоверных сведений в документах, представленных работником бюджетной сферы (этом случае работник бюджетной сферы возвращает выплаченные из бюджета средства в виде субсидий).

7.4. Отсутствия информации, предусмотренной подразделом 3.8 настоящего порядка.

В своих доводах представитель истца ссылается на п.7.1 данного положения, указывая, что ответчик являлся пенсионером на момент предоставления ему субсидии на строительство жилья. Между тем материалами дела подтверждено, что с заявлением на предоставление субсидии Шеин И.Ю. обращался до выхода на пенсию, и, соответственно, принятие решения о необходимости включении данного лица в муниципальную программу имело место до декабря 2013 года.

Шеин И.Ю. непрерывно работал в МОАУ СОШ с УИОП {Номер} г.Кирова с {Дата} года по {Дата}. Уволен по собственному желанию, находясь на пенсии. Таким образом, в силу исключения, содержащегося в п.7.1 Постановления администрации города Кирова от {Дата}{Номер}-П, за ним сохранилось право на получение субсидии на строительство жилья.

Продолжение трудовой деятельности Шеином И.Ю., являющимся пенсионером, в МБОУ СОШ {Номер} г.Кирова, а затем с {Дата} по {Дата} в МОАУ СОШ с УИОП {Номер} г.Кирова не имеет правового значения для предоставления данному лицу субсидии.

Положения Трудового кодекса РФ не содержат в качестве основания увольнения работника его выход на пенсию. При этом при увольнении по собственному желанию работник не обязан излагать причину своего увольнения. Следовательно, формулировка в трудовой книжке записи об увольнении Шеина И.Ю. по собственному желанию не может свидетельствовать о нарушении им порядка, установленного Постановлением администрации города Кирова от {Дата}{Номер}-П.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требования о взыскании выплаченной ежемесячной субсидии на строительство жилья с {Дата} по {Дата} не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шеина Игоря Юрьевича в бюджет МО «Город Киров» 10294,53 руб.

В остальной части в иске – отказать.

Взыскать с Шеина Игоря Юрьевича в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину 411,78 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.