Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело иску САО «ВСК» в лице Волгоградского филиала к ФИО1, ООО «Генезис-трейд» о признании договора цессии недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ответчик ФИО1 является страхователем в САО «ВСК» по полису ОСАГО с 06.01.2018г. 05.07.2018г. произошло ДТП с участием автомобилей : Лада Гранта гос.рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО5 и автомобиля марки Део Нексия гос. рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО5ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ООО «Генезис-трейд» был заключен договор цессии, согласно которого ФИО1 передал ООО «Генезис-трейд» свое право требования с САО «ВСК» денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП произошедшего 05.07.2018г. ДАТА ИЗЪЯТАг. от представителя ООО «Генезис Трейд» к страховщику поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с данным ДТП, на которое был дан ответ о том, что страховое возмещение производится в виде ремонта автомобиля, который не может быть передан (уступлен) другому лицу. Автомобиль потерпевшего ФИО1 страховой компанией был осмотрен и было выдано 19.07.2018г. направление на ремонт. Таким образом, страховое возмещение в виде организации ремонта автомобиля ФИО1 было предоставлено. Истец полагает, что направление на ремонт неразрывно связано с личностью потерпевшего, которому автомобиль принадлежит на праве собственности, в связи с чем страховое возмещение в виде направления на ремонт в силу закона не может быть передано другому лицу. Поэтому истец просит признать договор цессии, заключенный ДАТА ИЗЪЯТАг. между ФИО1 и ООО «Генезис-трейд» недействительным.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще под расписку, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предыдущем судебном заседании иск признал, суду пояснил, что он подписал договор с ООО «Генезис Трейд» о чем не помнит, они сказали, что будут заниматься получением денег со страховой компании. Он сейчас хочет расторгнуть этот договор. Машину он на ремонт не представил и направлять машину на ремонт не будет, свою машину ООО «Генезис Трейд» он не даст для представления ее на ремонт.

Представитель ответчика ООО «Генезис-трейд» в судебном заседании иск не признал, пояснил, что к оспариваемому договору цессии от 05.07.2018г. ДАТА ИЗЪЯТАг. было заключено дополнительное соглашение, в котором исключены слова «получение денежных средств». Таким образом, ФИО1 уступил им право требования ремонта. Однако, ФИО1 не дает им автомобиль для представления его на ремонт. Кроме того, от истца они не получали направление на ремонт автомобиля.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Генезис Трейд», исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено следующее :

ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей : «Лада Гранта» гос.рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО5 и автомобиля марки Део Нексия гос. рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновником в данном ДТП признан ФИО5 В результате данного ДТП автомобилю потерпевшего ФИО1 причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, составленным участниками ДТП ДАТА ИЗЪЯТАг. (европротокол) (л.д.10-11).

Автомобиль ответчика ФИО1 застрахован по договору ОСАГО в САО «ВСК» на срок до ДАТА ИЗЪЯТАг. (л.д.10). Следовательно, к отношениям между страховщиком (истец) и страхователем (потерпевший ФИО1) подлежат применению нормы п.п.15.1-15.3 ст.12 ФЗ «Об Осаго» в редакции от ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА, то есть сразу после ДТП, между ФИО1 и ООО «Генезис-трейд» был заключен договор уступки права требования, согласно которого ответчик ФИО1 передал ООО «Генезис-трейд» право требования с САО «ВСК», в том числе, денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в связи с ДТП, происшедшим 05.07.2018г. В этом же договоре уступки в п.1.2 указано, что ФИО1 при подписании указанного договора получил за уступленное право 5200 руб. (л.д.13).

ДАТА ИЗЪЯТА ответчик ООО «Генезис-трейд» направил истцу заявление о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 05.07.2018г. (л.д.12).

Уведомлением от ДАТА ИЗЪЯТА истец отказал ООО «Генезис-трейд» в выплате страхового возмещения по данному ДТП по тем основаниям, что договор цессии от 05.07.2018г. является ничтожным, поскольку не могут быть уступлены права, неразрывно связанные с цедентом, то есть право требования ремонта автомобиля принадлежит только потерпевшему, как собственнику автомобиля, и не может быть уступлено (передано), при этом сославшись на положения п.15 ст. 12 ФЗ об ОСАГО (л.д.15).

ДАТА ИЗЪЯТАг. направление на ремонт автомобиля было направлено ФИО1 по почте заказным письмом по его адресу регистрации (л.д.26,27,28), которое им не получено по причине неполучения адресатом заказного письма.

Как пояснил в суде ответчик ФИО1, он не будет отдавать машину в ремонт и не даст свою машину ООО «Генезис Трейд» для направления ее на ремонт.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно пп. 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Из указанных выше положений закона следует, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что следует признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав требования (цессии), заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ООО «Генезис Трейд», поскольку данный договор противоречит требованиям ст.383 ГК РФ, поскольку данная уступка произведена без согласия страховщика, для которого личность кредитора имеет существенное значение, поскольку страховое возмещение за поврежденный в ДТП автомобиль предоставляется потерпевшему (собственнику автомобиля) в натуре, то есть в виде ремонта этого автомобиля. Представить автомобиль на ремонт может только собственник автомобиля либо его представитель по доверенности.

Ссылка представителя ответчика ООО «Генезис Трейд» на дополнительное соглашение, заключенное 23.07.2018г. между ФИО1 и ООО «Генезис Трейд», которым изменен п.1.1. договора уступки от 05.07.2018г., из которого исключены слова « право требования денежных средств страхового возмещения» (л.д. ), судом не принимается во внимание, поскольку этим дополнительным соглашением сущность договора уступки не меняется, так как ООО «Генезис Трейд» не может предоставить автомобиль ФИО1 на ремонт виду отсутствия у него таких полномочий от ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО1, ООО «Генезис-трейд»в пользу САО «ВСК» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, то есть по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным (ничтожным) договор уступки права требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в связи с ДТП 05.07.2018г., заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ООО «Генезис-трейд».

Взыскать с ФИО1, ООО «Генезис-трейд» в пользу САО «ВСК» расходы по оплате госпошлины по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья : Е.А. Малышева