Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» о взыскании расходов на стоматологическое протезирование,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Газпром добыча Уренгой» о взыскании расходов на стоматологическое протезирование. В обоснование иска указано, что она является пенсионером ООО «Уренгойгазпром», суммарный стаж в газовой промышленности составляет ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Положением о порядке и размерах компенсации расходов на стоматологическое протезирование пенсионерам ООО «Газпром добыча Уренгой» (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> п.1.1.) Пенсионер Общества имеет право на компенсацию расходов один раз в пять лет в размере, установленном настоящим Положением. П.1.2. Стоматологическое протезирование Пенсионера осуществляется в выбранной Пенсионером медицинской организации любой формы собственности на территории Российской Федерации, имеющей лицензию на медицинскую деятельность по стоматологии ортопедической, и за валюту Российской Федерации. В соответствии с п.2.1 Пенсионеры, желающие получить компенсацию расходов, направляют на имя заместителя генерального директора по управлению персоналом Общества заявление. ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО Медицинский центр «<данные изъяты>» был заключен договор № <данные изъяты> на оказание медицинских услуг на протезирование. Было оказано услуг на общую сумму 61 650 руб.. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ООО «Газпром добыча Уренгой» истцом было направлено заявление с приложенными документами, подтверждающими проведение стоматологического протезирования. Письмом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. заместителя генерального директора по управлению персоналом ей было отказано в компенсации понесенных расходов на стоматологическое протезирование, в связи с прекращением действия Положения о компенсации расходов на стоматологическое протезирование пенсионерам ООО «Газпром добыча Уренгой» с ДД.ММ.ГГГГ С отказом в компенсации понесенных расходов истец не согласна, поскольку расходы были понесены ей в период действия Положения в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Газпром добыча Уренгой» расходы на стоматологическое протезирование в размере 61 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 050 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Представители ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против иска. В обоснование возражений указали, что

в соответствии с действующим Положением о добровольном медицинском страховании в ООО «Газпром добыча Уренгой» стоматологическое протезирование пенсионерам Общества с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по направлению Общества с учетом медицинских показаний, на основании договора добровольного медицинского страхования, заключаемого работодателем со страховыми компаниями. До ДД.ММ.ГГГГ в Обществе действовало Положение о порядке и размерах компенсации расходов на стоматологическое протезирование пенсионерам ООО «Газпром добыча Уренгой», утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Согласно п. 1.4 Положения, компенсация расходов на стоматологическое протезирование пенсионерам Общества производилась в пределах лимита средств, доведенного бюджетом доходов и затрат (далее - БД и 3) Общества по статье «Социальные льготы и выплаты» на календарный год. Пенсионеры, желающие получить компенсацию расходов, направляли на имя заместителя генерального директора по управлению персоналом Общества заявление. Истец была уведомлена о возможности компенсации протезирования своевременно. Стоматологическую помощь она получила еще в ДД.ММ.ГГГГ, оплата за услуги ею была произведена в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с заявлением о компенсации она обратилась только в последних числах ДД.ММ.ГГГГ, когда лимит статьи расходов на стоматологическое протезирование пенсионерам Общества был полностью исчерпан. При формировании лимитов на выплаты социального характера Общества на 2020 год были исключены расходы на стоматологическое протезирование. Информация о прекращении финансирования данного направления с ДД.ММ.ГГГГ путем отмены Положения была доведена истице специалистом УК и СР в ноябре-декабре 2019 года посредством телефонной беседы. Однако, документы истца на протезирование поступили в Общество только ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, истцом в своих требованиях превышен установленный размер компенсации расходов. Поскольку услуги по стоматологическому протезированию были оплачены ею в 2019 году, исходя из размера МТС в 10 240,00 руб., установленном на 2019 год, сумма компенсации составила бы 51 200,00 руб. за минусом подоходного налога.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является пенсионером ООО «Уренгойгазпром», суммарный стаж в газовой промышленности составляет ДД.ММ.ГГГГ. Ей назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пенсионным удостоверением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1. Положения о порядке и размерах компенсации расходов на стоматологическое протезирование пенсионерам ООО «Газпром добыча Уренгой» (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>), прекратившего свое действие с ДД.ММ.ГГГГ., Пенсионер Общества имел право на компенсацию расходов один раз в пять лет в размере, установленном настоящим Положением.

Компенсация расходов пенсионерам производилась в пределах лимита средств, доведенных бюджетом доходов и расходов Общества на календарный год. ( п. 1.4 Положения)

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО Медицинский центр «<данные изъяты>», имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, был заключен договор № <данные изъяты> на оказание медицинских услуг на стоматологическое протезирование. Всего истцу оказано медицинских услуг на общую сумму 61 650 руб., что подтверждается справкой медицинского учреждения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и платежными документами, выданными ООО Медицинский центр «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ООО «Газпром добыча Уренгой» истцом было направлено заявление с приложенными документами, подтверждающими проведение стоматологического протезирования.

Письмом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. заместителя генерального директора по управлению персоналом истцу было отказано в компенсации понесенных расходов на стоматологическое протезирование, в связи с прекращением действия Положения о порядке и размерах компенсации расходов на стоматологическое протезирование пенсионерам ООО «Газпром добыча Уренгой» с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с действующим Положением о добровольном медицинском страховании в ООО «Газпром добыча Уренгой» стоматологическое протезирование пенсионерам Общества с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по направлению Общества с учетом медицинских показаний, на основании договора добровольного медицинского страхования, заключаемого работодателем со страховыми компаниями.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 – <данные изъяты> следует, что Истец была своевременно уведомлена о сроках предоставления документов для компенсации проведенного протезирования. ДД.ММ.ГГГГ. в телефонной беседе она пояснила ей, что оригиналы документов должны прийти в Общество не позднее последнего рабочего дня календарного года. Последнее заявление на оплату протезирования от пенсионера Общества она получила в ДД.ММ.ГГГГ., после чего были подготовлены документы для компенсации медицинских услуг, в результате чего оплату ему произвели. Однако, истец направила документы только ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, они поступили в Общество только после новогодних праздников, когда Положение уже утратило свою силу и лимит средств, отпущенных на эти цели, был исчерпан.

Доводы стороны ответчика о том, что у истца было достаточно времени для своевременного направления документов в целях получения компенсации расходов подтверждаются материалами дела.

Справка об оплате медицинских услуг была выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 16), а заявление о компенсации расходов в адрес ООО «Газпром добыча Уренгой»

было направлено истцом только ДД.ММ.ГГГГг., вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.28)

Учитывая, что Истец более полугода с момента возникновения права на

компенсацию, не предпринимала мер к его реализации, следует признать, что вина Общества в несвоевременном получении ее документов отсутствует.

Кроме того, размер компенсации, указанной истцом рассчитан не верно.

В соответствии с п. 3.1. Положения ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты>) компенсация расходов осуществляется в размере 5 минимальных месячных тарифных ставок, но не превышающем фактически понесенных расходов. ( л.д.12)

Приказом руководителя Общества от ДД.ММ.ГГГГ. минимальная месячная тарифная ставка с ДД.ММ.ГГГГг. установлена в размере 10 200 руб.. Следовательно, размер компенсации, мог составить не более 44 544 руб. ( 51 200,00 руб. -13% (НДФЛ))

Из представленной в возражениях на иск таблицы о произведенных Обществом в 2018-2019 гг. выплатах следует, что лимит статьи бюджета доходов и расходов Общества на 2019 год «Социальные льготы и выплаты» компенсация расходов на стоматологическое протезирование пенсионерам Общества, установленный в размере 7 623,86 тыс. руб., на конец 2019 года был полностью исчерпан.

При формировании лимитов на выплаты социального характера Общества на 2020 год, согласованном Департаментом 715 ПАО «Газпром» по элементу БД и 3 «Социальные льготы и выплаты» были исключены расходы на стоматологическое протезирование.

Положение о порядке и размерах компенсации расходов на стоматологическое протезирование пенсионерам ООО «Газпром добыча Уренгой» является локальным актом, которое было разработано и принято коммерческой организацией в целях социальной защиты своих пенсионеров, и принятые на себя обязательства Общество, исходя из финансовых возможностей, исполняло добровольно до окончания действия данного Положения.

Поскольку документы истца поступили в Общество в период, когда Положение о компенсации расходов на протезирование уже не действовало, и в Бюджете Общества такая статья расходов предусмотрена не была, оснований для возложения на Ответчика обязанности по выплате требуемой истцом суммы, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» о взыскании расходов на стоматологическое протезирование отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е. Серова