Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, и просит взыскать с него в ее пользу сумму долга в размере 3 500 000 рублей и упроченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 25 700 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2, исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, В ходе судебного разбирательства было установлено, что между сторонами по делу ФИО1, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор займа денежных средств на сумму 2 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был оформлен в простой письменной форме в виде расписки в получении денежных средств. Заем был беспроцентный, однако, согласно условиям договора, по требованию истца ответчик обязался в течение 30 дней вернуть денежные средства частями или полностью.

Так же ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был оформлен в простой письменной форме в виде расписки в получении денежных средств. Заем был беспроцентный, однако, согласно условиям договора, по требованию истца ответчик обязался в течение 30 дней вернуть денежные средства частями или полностью.

Истцом 05.06. 2017 года ответчику была вручена претензия о возврате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей в течение 30 дней, с которой он был ознакомлен под роспись. В указанный срок ответчиком долг не возвращен.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 10.07.2017 года ответчику повторно была вручена претензия о. возврате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей в течение 30 дней, с которой он был ознакомлен под роспись. В указанный срок также ответчиком долг не вернул. Также, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей в течение 30 дней, с которой он был ознакомлен под роспись. В указанный срок ответчиком долг не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно была направлена претензия о возврате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, о возврате денежных средств в течение 30 дней, с которой он был ознакомлен под роспись. В указанный срок также ответчиком долг не возвращен.

Ответчик признал наличие этих обстоятельств, что в соответствии с требованиями ст. 68 ГПК РФ освободило истца от их доказывания.

Исходя из требований ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО2, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять его признание иска и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3 500 000 рублей, сумму основного долга по договору займа, 25 700 рублей, сумму судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины, при подаче искового заявления в суд.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3 525 700 (три миллиона пятьсот двадцать пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья: