Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> ФИО2 заключил с ООО «Икар» договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>) (VIN) №, стоимостью 1 450 000 рублей 00 копеек. В процессе эксплуатации автомобиля был обнаружен недостаток, выраженный в невозможности поставить транспортное средство на регистрационный учет. <дата> истец обратился в регистрационное подразделение Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову для постановки транспортного средства на государственный учет. В государственной регистрации истцу было отказано, так как на транспортном средстве имеется ограничения на регистрационные действия. В тот же день истец обратился к ответчику с претензией путем переговоров по мобильной связи по номеру телефона № и перепиской мессенджер whatsapp о невозможности поставить вышеуказанный автомобиль на регистрационный учет и с требований незамедлительно снять ограничения с данного транспортного средства в связи с невозможностью эксплуатировать автомобиль. <дата> истец повторно обратился в регистрационное подразделение Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову для постановки транспортного средства на учет. В регистрационном действии было отказано, и был выдан официальный ответ о невозможности регистрации автомобиля. Таким образом, согласно п. 3 договора купли-продажи № № от <дата> истец предпринял все зависящие от него действия для постановки транспортного средства на регистрационный учет. В договоре купли-продажи автомобиля указана его стоимость 1 350 000 рублей, а фактически истец оплатил 1 450 000 рублей, сумма, указанная в договоре не соответствует действительности. Истец считает, что для устранения недостатков, вызванных в невозможности постановки транспортного средства на регистрационный учет в связи с наложением судебным приставом ограничений на регистрационные действия, требуется три дня. Таким образом, ответчик должен был снять запрет на регистрационные действия с автомобиля истца до <дата>. Расчет неустойки. Сумма равная 1 % от 1 450 000 рублей, составляет 14 500 рублей (1 450 000 * 1 % = 14 500). На <дата> размер неустойки составил 594 500 рублей, так как просрочка выполнения требований потребителя по устранению недостатка в товаре составила 41 день (14 500 * 41 = 594 500). Кроме того, действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, связанные с невозможностью использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком, данный факт приносит множество неудобств и переживаний, что дает потребителю право взыскать с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» на компенсацию морального вреда, размер которой оценивается истцом в 20 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость автомобиля <данные изъяты>) (VIN) № в размере 1 450 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки по устранению в товаре недостатка за период с <дата> по <дата> в размере 464 000 рублей; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки по возврату уплаченных денежных средств за товар начиная с <дата> и заканчивается днем вынесения судебного решения, неустойку в размере 1 % от стоимости товара ежедневно со дня следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях, согласно которым между ООО «Икар» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № № от <дата> в отношении автомобиля марки <данные изъяты>) (VIN) №. Данный автомобиль являлся не новым и принадлежал ООО «Икар» на основании договора № № купли-продажи транспортного средства от <дата>. Прежним владельцем указанного автомобиля был гражданин РФ ФИО1. На момент заключения договора № № от <дата> какие-либо ограничения в отношении автомобиля отсутствовали. В адрес Ответчика не поступала претензия/требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № № от <дата> от ФИО2, то есть не соблюден досудебный порядок обращения с требованием о расторжении договора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании <дата> представитель истца приобщил к материалам дела 2 отчета о приобретенном автомобиле Киа Оптима 2018 года, полученных из электронного сервиса «<данные изъяты>». Первый отчет датирован <дата>. Второй отчет датирован <дата>. В отчете от <дата> на страницах 4, 5 указаны сведения о 2 ДТП, а на страницах 6-8 указанного отчета содержится информация о расчетах ремонтных работ в отношении указанного автомобиля. Договор купли-продажи автомобиля заключен между истцом и ответчиком <дата>. Таким образом, довод Истца, что он на момент приобретения автомобиля (<дата> не располагал полной, необходимой и достоверной информацией об автомобиле, о 2 ДТП с участием указанного автомобиля являются несостоятельными и недостоверными. В связи с чем требования истца об оплате неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в связи с непредоставлением надлежащей информации о товаре не подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда несостоятельны, техническое состояние товара и наличие права собственности у истца на товар позволяют использовать ему транспортное средство, процесса урегулирования спора не было, размер морального вреда ничем не обоснован. Довод относительно стоимости транспортного средства несостоятелен, поскольку условиями договора, приходным кассовым ордером и кассовым чеком подтверждается получение ООО «Икар» денежных средств за продажу автомобиля в размере 1 350 000 рублей 00 копеек. Доказательств оплаты истцом денежных средств в сумме 1 450 000 рублей 00 копеек не представлено сторонам и в Суд. Представленные Истцом расчеты неустойки неверны, поскольку рассчитаны исходя из стоимости товара 1 450 000 рублей 00 копеек, что не отвечает условиям договора и предоставленным платежным документам. На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства № № от <дата> в отношении автомобиля недостатки (наличие каких-либо ограничений на проведение регистрационных действий в отношении ТС) отсутствовали, поскольку ограничения наложены Судебным приставом - исполнителем только <дата> и вызваны неоплатой штрафа предыдущем владельцем автомобиля, у которого ООО «Икар» его приобрело (согласно сведений из открытых источников, а именно электронного сервиса проверки автомобиля на официальном сайте ГИБДД МВД РФ в сети Интернет). В случае принятия решения об отказе в постановке автомобиля на учет в поданном ранее заявлении проставляется соответствующая отметка и указываются основания отказа, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника. Об отказе в постановке автомобиля на учет с указанием причин Истец должен быть письменно уведомлен в день обращения (п. 93 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21 декабря 2019 № 950). Истцом не представлено доказательств обращения <дата> в орган ГИБДД для постановки ТС на учет, и отказа органом ГИБДД в совершении регистрационных действий. После поступления искового заявления в адрес ответчика (в котором было указано на наличие ограничений), последний предпринял все необходимые мероприятия для снятия ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля. В результате обращения ООО «Икар» в адрес предыдущего владельца автомобиля - гражданина ФИО1, им были устранены обстоятельства, послужившие основанием для наложения ограничения. По состоянию на <дата> в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>) (VIN) №, являющегося предметом договора купли-продажи транспортного средства № № от <дата>, все ограничения сняты. Данная информация подтверждается сведениями электронного сервиса «Проверка автомобиля» с официального сайта ГИБДД. Таким образом, на текущую дату недостаток, являющийся основанием для подачи иска устранен, предмет спора отсутствует. На основании изложенного просит оставить заявление без рассмотрения; в случае отказа суда в оставлении иска без рассмотрения, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО2 заключил с ООО «Икар» договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>) (VIN) №, стоимостью 1 450 000 рублей 00 копеек (л.д. 7-9 – договор купли-продажи, л.д. 86 – приходный кассовый ордер, л.д. 87 – кассовый чек).

В соответствии с п. 1.3 данного договора покупатель уведомлен о том, что автомобиль ранее находился в эксплуатации (бывший в употреблении, не новый), имеет износ всех своих элементов, в том числе покрышек и дисков, следы внешнего воздействия окружающей среды и старения: кузова, салона, узлов и механизмов двигателя, трансмиссии, АКПП, ходовой части, оптики, электрики, а также всех иных неуказанных компонентов автомобиля, вызванных его эксплуатацией (л.д. 7-9 – договор купли-продажи автомобиля, л.д. 10 – акт приема-передачи автомобиля).

<дата> был органами ГИБДД был наложен запрет на совершение с автомобилем регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> по исполнительному производству № (л.д. 12-13 – карточки АМТС, находящегося под ограничением).

<дата> истец обратился Госавтоинспекцию ГИБДД УМВД России по г. Саратову с заявление о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением собственника (владельца) (л.д. 14).

В удовлетворении заявления ему было отказано, в связи с тем, что службой судебных приставов наложены ограничения на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, о чем имеется отметка на заявлении и отказ в проведении регистрационного действия по заявлению (л.д. 14 – заявление, л.д. 15 - отказ).

В материалы дела истцом предоставлен отчет с сайта «<данные изъяты>» на спорный автомобиль, в котором указано, что на <дата> сведения о розыске не обнаружены, залог не обнаружен (л.д. 40-54).

Из распечатки переписки, предоставленной истцом с неизвестным лицом, усматривается, что спорный автомобиль приобретался истцом для перепродажи, ведется разговор о приобретении у этого лица еще одного автомобиля, а также этим лицом решается (успешно) вопрос с оплатой штрафа для регистрации спорного автомобиля (л.д. 55-60).

В материалы дате также предоставлен отчет с сайта «<данные изъяты>» на автомобиль <данные изъяты>) (VIN) №, согласно которому ограничения на регистрацию автомобиля не найдены (л.д. 61-73).

Также предоставлена информация сайта Госавтоинспекции на <дата>, согласно которой ограничения на автомобиль <данные изъяты>) (VIN) № не найдены (л.д. 88-89).

Аналогичные сведения о снятии ограничений на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>) (VIN) № содержатся в ответе УМВД РФ по г. Саратова от <дата> (л.д. 97-106).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу требований ч. 5 указанной выше статьи в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истец к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль в связи с наличием существенного недостатка не обращался, требование о возврате денежных средств содержится в исковом заявлении.

При этом доказательств наличия в автомобиле существенного недостатка и оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскании денежных средств в суд не представлено.

Как следует из исследованных выше доказательств, на момент заключения договора купли-продажи <дата> ограничений на регистрацию автомобиля не имелось, они были наложены <дата>.

Наложенные ограничения на регистрацию автомобиля не являются существенным недостатком товара.

Кроме того, на <дата> они были уже сняты.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.

Н основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская