Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 27.09.2013г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 613 000 рублей на срок по 27.09.2018г. под 20,10% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, по состоянию на 14.09.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 297 410,99 руб., из которых 291 101,78 руб. – основной долг, 6 309,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер, согласно информации нотариуса его наследником является ФИО1 (супруга).

С учетом изложенного, Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 297 410,99 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 291 101,78 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 174,11 руб.

Определением суда от 31.01.2018г. к участию в данном деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 – наследники умершего ФИО4

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО5 (доверенность от 21.10.2016г.) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что 21.01.2016г. она заключила с истцом протокол переговоров, был согласован новый график платежей, в соответствии с которым она производила оплаты. Бывало, что иногда она допускала нарушения по графику, вносила меньшие суммы. Считает, что задолженность по кредитному договору составляет 248 000 руб., оснований для расторжения кредитного договора нет, она возражает против взыскания данной суммы единовременно, готова платить ее частями. ФИО2, ФИО3 являются сыновьями умершего ФИО4, они вступили в наследство, когда были несовершеннолетними, никакие расходы по кредиту они не несут.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" под долгам наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, 27.09.2013г. между ВТБ 24 (ЗАО) (после переименования Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4 был предоставлен кредит в размере 613 000 руб., под 22,05 % годовых, сроком по 27.09.2018г. (л.д.10-12).

По условиям кредитного договора ФИО4 обязался осуществлять гашение задолженности аннуитентными платежами ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца в размере 16 274,88 руб.

Согласно п.3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита (л.д.22, оборот).

Во исполнение кредитного договора Банк перечислил ФИО4 денежные средства в размере 613 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.13-17).

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО4 умер (л.д.46), после его смерти открылось наследство. 25.12.2015г. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились его супруга ФИО1 , а также его несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО2, действующие с согласия матери – ФИО1 (л.д.47). ФИО6 (мать ФИО4) отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу ФИО2 и ФИО3 (л.д.49).

Нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 09.02.2016г., 10.02.2016г., 02.04.2016г., 27.05.2016г. ФИО1 , ФИО2, ФИО3 на имущество, оставшееся после смерти ФИО4 (л.д.51-55).

Также в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО4 при жизни, а в последствие ФИО1 , которая приняла наследство после смерти супруга, в том числе его обязательства по кредитному договору, обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом и несвоевременно, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.13-17), а также данными в судебном заседании пояснениями ответчика ФИО1 о том, что между ней и истцом заключен протокол переговоров, которым согласован график платежей, в соответствии с которым она приняла на себя обязательства производить оплату, однако при этом иногда допускала нарушения по графику, вносила меньшие суммы в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно протоколу переговоров между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 от 29.01.2016г. по состоянию на 29.01.2016г. сумма задолженности по потребительскому кредиту № составляет 506 810,99 руб., утвержден график погашения задолженности, согласно которому размер аннуитентного ежемесячного платежа равен 13 000 руб., дата последнего платежа 29.03.2019г. (л.д.98-99).

В соответствии с представленной справкой Банка ВТБ (ПАО) задолженность клиента ФИО4 по кредитному договору № по состоянию на 05.02.2018г. составляет 248 610,99 руб., из которых основной долг 242 301,78 руб., задолженность по процентам – 6 309,21 руб. (л.д.135).

В судебном заседании ФИО1 согласилась с указанным размером задолженности, указав, что она готова производить оплату задолженности по кредитному договору, однако не разовым платежом, а ежемесячными платежами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО4, как заемщиком Банка ВТБ 24 (ПАО) обязательств по кредитному договору, принятие ответчиком ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО4, в связи с чем она стала должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, а также учитывая, что ответчик ФИО1 своими конклюдентными действиями приняла на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, заключив протокол переговоров, при этом ответчиком не представлено доказательств превышения размера долгов наследодателя над стоимостью принятого наследственного имущества, суд находит заявленные Банком ВТБ 24 (ПАО) исковые требования о взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 248 610,99 руб., из которых основной долг 242 301,78 руб., задолженность по процентам – 6 309,21 руб.

При этом суд учитывает, что истцом не заявлено требований о взыскании с привлеченных судом к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключён договор переговоров, по которому был определен размер задолженности по договору и график платежей, который ФИО1 приняла и производила соответствующие платежи. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 признала наличие у нее перед Банком задолженности, указав, что ФИО3 и ФИО2 не имеют никакого отношения к кредитному договору, платежи по нему не производят, она намерена сама оплачивать кредит, в связи с чем между ней и истцом был заключен протокол переговоров.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 174,11 руб., несение которых подтверждается платежным поручением от 25.10.2017г. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 248 610 рублей 99 копеек, в том числе 242 301 рубль 78 копеек - основной долг, 6 309 рублей 21 копейка - задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 174 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018г.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова