Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось с иском в суд и просит взыскать с ответчика ФИО\2 задолженность по кредитному договору (договору о предоставлении и использовании кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО\2 в размере 68 079,14 рублей, госпошлину в размере 2 242,37 рубля, всего просят взыскать 70 321,51 рубль.

Истец, получивший право требования по договору цессии, ссылается на то, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В обоснование требований истец представил заявление на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор №), информацию о тарифах к указанному заявлению, справку о размере задолженности по договору №, расчет задолженности по договору №, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», договор уступки прав (требований), уведомление о состоявшейся уступке права требования, требование о полном погашении долга, выписку по счету. По мнению истца, договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса РФ. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), подписанное ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт. Дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО\2 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, согласно которым с заявленными требованиями не согласна. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, ответчик указал, что предоставленные истцом Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банк не содержат подписи ответчика. Ответчик обращает внимание, что истцом не предоставлены доказательства заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных истцом условиях, ссылка истца на наличие кредитного договора является безосновательной. Кроме того, в возражении на исковое заявление ответчик указывает, что истцом не предоставлено доказательств получения ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств рамках кредитного договора.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии со ст. ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в соответствующих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО\2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ей кредитные денежные средства 14 376,80 рублей на срок 24 месяца под 8% годовых на приобретение холодильника.

При подписании заявления на получение потребительского кредита (кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГФИО\2 подтвердила путем собственноручной подписью свое согласие с «Условиями кредитного договора» ОАО «ОТП Банк», Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила), а также тарифами банка в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее – Тарифы). Подписывая заявление о получении кредита, ответчик обязался соблюдать Правила и Тарифы. Подписывая заявление о получении кредита, ответчик дал согласие банку на безакцептное списание кредитных денежных средств в счет оплаты приобретаемого товара (л.д. 7,8).

Из текста искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в обосновании заявленных требований представлен совершенно иной кредитный договор, а именно от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.7-10).

Из представленного искового заявления и приложенных к нему документов невозможно установить причинно-следственную связь между заявлением на получение потребительского кредита (кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия дополнительного соглашения к кредитному договору, либо пролонгации кредитного договора иным образом истцом в суд не представлено.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, либо его надлежаще заверенная копия в суд не предоставлена. Заявление на получение кредита датируемое 2014 годом, суду также не представлено.

Факт заключения кредитного договора истцом не доказан. Доказательств заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в исковом заявлении условиях, суду не представлено.

Из представленной суду расчета задолженности по кредитному договору № следует, что выдача денежных средств в размере 12 841 рубль произведена ДД.ММ.ГГГГ, выдача денежных средств в размере 15 000 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования именно по кредитному договору № перешло к ООО «Феникс», истцу по делу, однако вышеуказанный кредитный договор истцом в материалы дела не предоставлен.

На основании вышеизложенного, суд считает, что законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199-201 ГК РФ, ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова