Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вера» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> истец был направлен к ответчику в качестве кандидата на вакантную должность плотника. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в приеме на работу на вакантную должность плотника в связи с тем, что <данные изъяты> истец был уволен из <данные изъяты> по <данные изъяты> ТК РФ в связи с <данные изъяты>. Запись в направлении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кандидатура истца отклонена ответчиком в связи с тем, что штат укомплектован, не соответствует действительности. Отказ ответчика в приеме на работу является незаконным. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 заявленные истцом исковые требования не признала и суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> истец был направлен к ответчику в качестве кандидата на вакантную должность плотника. Однако на момент обращения истца вакантная должность плотника у ответчика отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ. на данную должность был переведен ФИО1 Поэтому ответчик отказал истцу в приеме на работу. Запись в направлении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кандидатура истца отклонена ответчиком в связи с тем, что штат укомплектован, соответствует действительности. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен из <данные изъяты> по <данные изъяты> ТК РФ в связи с <данные изъяты>, ответчик истцу в приеме на работу не отказывал. На аудиозаписи ее голос отсутствует. Аудиозапись является подложным недопустимым доказательством. Отказ ответчика истцу в приеме на работу является законным. Нравственные страдания ответчиком истцу причинены не были.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав аудиозапись и письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.64 ТК РФ запрещаетсянеобоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральнымзаконом.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалованв суд.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на должность плотника был переведен ФИО1 На ДД.ММ.ГГГГ вакантная должность плотника у ответчика отсутствовала. Достоверность заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., а также приказа о переводе ФИО1 на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривалась.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> истец был направлен к ответчику в качестве кандидата на вакантную должность плотника. Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в приеме на работу на вакантную должность плотника в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из <данные изъяты> по <данные изъяты> ТК РФ в связи с <данные изъяты>, истцом бесспорными доказательствами не подтверждены. Согласно направления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кандидатура истца отклонена ответчиком в связи с тем, что штат укомплектован. В связи с заявлением представителем ответчика ФИО3 о подложности аудиозаписи аудиозапись при отсутствии иных доказательств судом во внимание принята быть не может.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований судом не усматривается. В удовлетворении заявленных истцом исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вера» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Бугульминский городской суд РТ.

Судья подпись Сидирякова М.В.

<данные изъяты>