Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2422/2016 по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо - ФИО3, о признании перехода права собственности зарегистрированным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2, третье лицо - ФИО3, о признании перехода права собственности зарегистрированным, указав, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор дарения доли квартиры. Согласно данному договору ответчик подарил, а истец приняла в дар 1/2 долю <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был прекращен брак, ответчик прекратил проживать по адресу: <адрес>. Неоднократно истец обращалась к ответчику с предложением зарегистрировать договор дарения, а ответчик предлагал перенести регистрацию договора на более позднее время. После расторжения брака истец длительное время не имела сведений о месте проживания ответчика и не могла с ним связаться по телефону. В июле 2015 года ответчик дал согласие на регистрацию договора дарения, им была оплачена государственная пошлина для регистрации перехода права собственности и получен электронный номер очереди в Федеральной регистрационной службе. Однако в день регистрации, а именно 04.08.2015 года в 16 часов 30 минут, ответчик не явился для регистрации перехода права собственности по договору дарения. 19.01.2016 года истец направила в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением и описью вложения о том, что 23.01.2016 года в 13 часов 45 минут ему необходимо явиться в отдел регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресу: <адрес> для регистрации перехода прав по договору дарения <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>. Ответчик вновь не явился для регистрации договора. Ответчик уклоняется от совершения действий по оформлению перехода права собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. Спорный договор дарения доли в квартире заключен в нотариальной форме, имеет все существенные условия договора, предмет договора четко определен. С момента заключения договора дарения и до настоящего времени истец проживает в квартире, доля которой передана ей в дар. Ответчик никогда не заявлял о недействительности данной сделки. На основании изложенного истец просит признать переход права собственности на 1/2 долю <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> ФИО1 и договор дарения 1/2 доли <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена сособственник спорного жилого помещения - ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности № от 25.01.2016 года сроком на 1 год, удостоверенной ФИО С – ВрИО нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО С 2 заявленные исковые требования поддержали, просят суд их удовлетворить в полном объёме, указав, что иск заявлен о признании зарегистрированным при условии, что истцу чинили препятствия. Все документы представлены. Предоставлена доверенность, доказательства извещения ответчика, талон. Разговор был, ответчика пригласили на встречу. Доказательств того, что ответчик разговаривал с третьим лицом, по другим вопросам он не представил. Доказательств того, что он не получал уведомление и не был извещен ответчик не представил. Ответчик представил копию свидетельства о регистрации за собою права собственности. Регистрация права произошла в пик ссоры в семье. Ответчик говорит, что применяется срок исковой давности, при этом, моментом начала течения срока считается тот момент, когда со стороны ответчика чинились препятствия. Ответчик злоупотребляет правом. Воля его была направлена на заключение договора дарения. Ответчик говорит, что не соблюдена форма договора. В отношении договора дарения, законодательство предусматривает простую письменную форму. Имеется договор никем не признанный недействительным. Срок исковой давности не пропущен и не применим.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просит суд в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления в суд настоящих требований, указав, что истцу было дано время предоставить доказательств о том, что срок не пропущен. Была приобщена доверенность от 2014 года, которая не может служить доказательством того, что истец узнала о нарушенном праве. Талон электронной очереди не имеет печати. Детализации звонков ничего не доказывает. То, что присылали сообщения, ответчик не знал, писем заказных не получал. В Управление Росреестра по РО заявления не поступали, отказа нет. Представитель истца говорит, что ответчику было направлено заказное письмо, которое ответчик получил 25 числа, а встреча была на 23-е число.

Так же в материалах дела имеется письменное заявление ответчика о применении судом последствия пропуска истцом срока обращения в суд (или срока исковой явности), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор дарения 1/2 доли <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности. До настоящего времени (по прошествии более тринадцати лет) договор дарения и переход права собственности к истцу не зарегистрированы. За все эти годы истец с просьбами о регистрации договора дарения к ответчику не обращалась и до настоящего времени каких-либо действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру не предпринимала. Акт приема-передачи 1/2 доли квартиры сторонами договора не подписывался, правоустанавливающие документы истцу ответчиком не передавались. Фактически передача имущества истцу не состоялась, поскольку ответчик продолжал проживать в спорном жилом помещении и никуда переезжать не собирался.

С исковым заявлением о переходе права собственности и регистрации договора дарения истец обратилась в суд лишь после того, как ответчик обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 (второй собственник - доли) об определении порядка пользования жилым помещением (своей 1/2 доли). В заявлении истец утверждает, что после расторжения брака с ответчиком на основании решения мирового судьи <адрес> с/у № от ДД.ММ.ГГГГ она не имела сведений о месте проживания ответчика и не могла связаться с ним по телефону. Данное утверждение истца не соответствует действительности и противоречит решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и обстоятельствам, описанным в отзыве вторым собственник 1/2 доли спорного жилого помещения ФИО3, где однозначно утверждается, что ответчик проживал в спорной квартире до 2015 года. Так как договор дарения был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, у истца было более чем достаточно времени для его регистрации, а в случае нарушения прав, обратиться в суд для их защиты. Кроме спорного жилого помещения другого жилья ответчик не имеет. После подписания договора дарения ответчик продолжал проживать в спорном жилом помещении и нес бремя содержания указанного имущества. До ноября 2012 года ответчик за себя и всех проживающих в квартире в полном объеме оплачивал квитанции за услуги ЖКХ, содержание и ремонт жилого фонда, расходы на капитальный ремонт дома, а с ноября 2012 года и до настоящего времени будет оплачивать задолженность по решению суда, являясь собственником 1/2 доли в спорном жилом помещении. Истец никогда не оплачивала расходы по содержанию и ремонту вышеуказанной квартиры, а так же задолженность по квартплате. В своем отзыве на исковое заявление о порядке пользования спорным жилым помещением ФИО3 утверждает, что ответчик проживал в спорной квартире и пользовался ею до 2015 года. До настоящего времени никем и никогда не оспаривалось право собственности ответчика на 1/2 долю в <адрес> в <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 в судебном заседании требования истца полагала обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как ответчик препятствует праву истца на регистрацию договора дарения. В процессе рассмотрения дела третье лицо ФИО3 представила письменные пояснения относительно заявленных ФИО1 исковых требований, в которых указала, что действительно, истец, мама ФИО3, заключила с её отцом – ответчиком ФИО2 договор дарения 1/2 доли <адрес>, находящейся по адресу <адрес>. Данный договор был составлен родителями ФИО3 в связи с желанием её отца передать матери все права на долю в данной квартире. Для заключения договора они обратились к нотариусу. К 2012 году отношения между родителями испортились и ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак. С этого момента отец перестал постоянно проживать в данной квартире, появлялся временами. В конце 2014 года он полностью увез все свои вещи и практически перестал общаться с дочерью и бывшей супругой. Истец в конце 2014 года приняла решение переоформить право собственности на 1/2 доли квартиры, подаренной ей ответчиком, на сына ФИО3 С этой целью истцом на ФИО3 была оформлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представление ее интересов по оформлению прав на долю в спорной квартире и передачу прав на нее. В 2015 году ФИО3 обратилась к юристам, которые пояснили, что для регистрации договора дарения необходимо присутствие в регистрационной службе и её отца, так как он свои права в реестре не подтверждал. Таким образом, его присутствие в регистрационной службе было необходимо в связи с тем, что его право собственности не было внесено в реестр прав на недвижимое имущество, а подтверждалось лишь регистрационным удостоверением МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ. Летом 2015 года ФИО3 позвонила ответчику и предложила зарегистрировать в реестре договор дарения 1/2 доли квартиры. Он согласился и попросил заплатить за него гос. пошлину за регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила гос. пошлину, как за истца, как приобретателя квартиры, так и за ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла талон на подтверждение приема в службе государственной регистрации на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, в этот же день созвонилась с отцом и сказала ему о дате и времени регистрации. Он пообещал быть. В день регистрации, ДД.ММ.ГГГГ с утра они опять созвонились с отцом и подтвердили, что оба явятся для регистрации. Однако ответчик не пришел в назначенное время. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик не общался с ФИО3 В сентябре 2015 года ФИО3 подала в суд иск о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам. Судебное решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Как стало недавно известно ФИО3, ответчик оформил свое право собственности на спорную квартиру и внес его в реестр лишь 9 декабря 2015 года. Данные действия он произвел после получения решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей по обслуживанию спорной квартиры. Ранее ответчик не регистрировал свое право, так как всегда говорил, что данная квартира принадлежит ФИО3 и её матери – истцу ФИО1 После судебного иска о взыскании задолженности по коммунальным платежам отношения с ответчиком полностью испортились. ДД.ММ.ГГГГ ответчик также обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО3 о вселении в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представила в материалы данного дела отзыв, в котором в том числе указала, что повторно предлагает ему явиться для регистрации перехода права собственности на 1/2 доли квартиры и указала время и дату: ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 45 минут. Ранее ФИО3 послала ответчику заказное письмо, в котором также указала дату и время для сдачи документов для регистрации. Ответчик не явился в регистрационную службу.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец не доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ содержание права собственности включает в себя право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 21.07.1997 года № 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно ст. 2 указанного Закона РФ единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 на основании постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону от 23.03.1992 года №, Договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками в праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждый) жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Регистрационным удостоверением МУПТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 был подписан договор дарения доли квартиры, по которому даритель ФИО2 подарил, а одаряемая ФИО1 приняла в дар от дарителя принадлежащую ФИО2 1/2 доли жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (Л.д. 11).

Согласно п. 8 договора дарения, настоящий договор подлежит государственной регистрации в Учреждении юстиции и государственной регистрации прав на недвижимость <адрес> и считается заключенным с момента такой регистрации. Одаряемая приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на долю квартиры с момента регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Одаряемая обязуется осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт указанной доли квартиры с соблюдением существующих единых норм и правил, а также участвовать соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома (п. 9 Договора дарения). Одаряемая принимает на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость, а также коммунальных платежей и задолженностей по ним, если они имеются (п. 10 Договора дарения).

Истец ссылается на то, что не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации права, в то время как, договор заключен, стороны своими действиями подтвердили заключение договора, а именно, истец проживет в спорной квартире.

Суд полагает, что при заключении договора дарения, должна быть выражена воля дарителя на отчуждение имущества, что имеет правовое значение при заключении указанной сделки.

Судом установлено, и не оспорено истцом, что ответчик не обращался за государственной регистрацией перехода права собственности на спорную квартиру. До настоящего времени государственная регистрация договора дарения не произведена.

Более того, спорная 1/2 доля жилого помещения – <адрес>ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись о регистрации №) за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Отсутствие воли на отчуждение спорной доли квартиры и намерений на регистрацию права на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ответчик обосновывает тем, что заключение договора дарения было вызвано имевшимися на тот момент обстоятельствами, связанными с сокрытием имущества ответчика. За 13 лет после подписания договора дарения истец с просьбами о регистрации договора дарения к ответчику не обращалась и до настоящего времени каких-либо действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру, не предпринимала. Правоустанавливающие документы истцу ответчиком не передавались. Фактически передача имущества истцу не состоялась, поскольку ответчик продолжал проживать в спорном жилом помещении вплоть до 2015 года и нес бремя содержания указанного имущества. До ноября 2012 года ответчик за себя и всех проживающих в квартире в полном объеме оплачивал квитанции за услуги ЖКХ, содержание и ремонт жилого фонда, расходы на капитальный ремонт дома, а с ноября 2012 года и до настоящего времени, являясь собственником 1/2 доли в спорном жилом помещении, ответчик будет оплачивать задолженность по решению суда.

Согласно имеющейся в материалах дела копии вступившего в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в связи с понесенными расходами на содержание и ремонт жилого помещения – <адрес>, оплату коммунальных услуг за период с 2012 по июль 2015 года в размере 65 503,76 рублей.

Как следует из содержания указанного решения суда, в обоснование исковых требований ФИО3 указала, что плата за жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, исчисляется управляющей компанией по лицевому счету №, оформленному на ФИО2, который, являясь собственником 1/2 доли указанной квартиры, с сентября 2012 года не участвует в расходах на содержание и ремонт жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги. Соответствующие расходы в полном объеме несет ФИО3, в подтверждение чего истцом представлены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 2012 года по июль 2015 года и чеки-ордера об оплате квитанций. Как указала истец в исковом заявлении, в 2015 году ответчик прекратил проживать в квартире, на основании заявления истца управляющая компания в 2015 году производит расчет коммунальных платежей по числу проживающих в квартире членов семьи (3 человека).

Так же судом установлено, что ФИО2 в 2015 году обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 (сособственнику 1/2 доли спорной квартиры) с требованиями о вселении и определении порядка пользования спорным жилым помещением. В обоснование исковых требований истец указал, что истец квартирой не пользуется, поскольку ФИО3 чинит препятствия в пользовании, и лишен права пользования принадлежащей ему долей квартиры.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 – удовлетворены, определен порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: в пользование ФИО2 определена жилая комната №, площадью 23 кв.м.; ФИО3 определена в пользование жилая комната №, площадью 11,0 кв.м., № площадью 14,4 кв.м.; ФИО2, ФИО3 определено в общее пользование помещения вспомогательного использования (кухня, ванная комната, туалет, коридор) общей площадью 17,2 кв.м., в том числе: № – коридор, площадью 5,6 кв.м., № – туалет, площадью 1,1 кв.м., № – ванная, площадью 3 кв.м., № – кухня, площадью 7,5 кв.м.; ФИО2 вселен в жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время указанное решение обжалуется ответчиком по данному делу – ФИО3

С учетом изложенных обстоятельств суд находит доводы истца о том, что после расторжения брака с ответчиком на основании решения мирового судьи <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ она не имела сведений о месте проживания ответчика и не могла связаться по телефону, суд находит несостоятельными, так как второй собственник 1/2 доли спорного жилого помещения ФИО3 при обращении в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения ссылалась на те обстоятельства, что ответчик проживал в спорной квартире до 2015 года. Доказательств обратного истцом ФИО1 суду не представлено.

Как указано выше, переход права собственности по договору дарения спорной доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой государственной регистрации, согласно требованиям закона и положениям п. 8 договора дарения спорной доли квартиры, из которого следует, что право собственности на указанную квартиру возникает у одаряемой с момента государственной регистрации договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сторонами не оспаривалось, что договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом, все данные внесены машинописным способом. Таким образом, и сама истец желала, чтобы переход права собственности произошел после государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 2, п. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 09.12.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> подтверждается, что ФИО2 принадлежит имущество на праве общей долевой собственности (1/2): <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Поскольку договор дарения квартиры, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не прошел государственную регистрацию, он считается незаключенным, следовательно, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Ответчик не выразил волю на регистрацию договора дарения, тем самым, совершил действия, направленные на изменение своего решения о дарении спорной доли квартиры истцу, и таким образом, договор дарения доли квартиры не прошел государственную регистрацию по причине, зависящей от воли дарителя.

Доводы истца о том, что ответчик давал согласие на регистрацию договора дарения, им была оплачена государственная пошлина для регистрации перехода права собственности и получен электронный номер очереди в Федеральной регистрационной службе, не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения дела.

Талон на прием в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и квитанция об оплате госпошлины могут свидетельствовать только о намерении за обращением об оказании услуг регистрации прав, и не свидетельствует об их фактическом оказании. При этом, истцом ФИО1 не представлены суду доказательства её обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на основании Договора дарения спорной доли жилого помещения.

Кроме того, анализируя представленные ответчиком платежные документы, а так же учитывая вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.11.2015 года, которым с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в связи с понесенными расходами на содержание и ремонт спорного жилого помещения, оплатой коммунальных услуг за период с 2012 по июль 2015 года, судом так же установлено, что после подписания договора дарения истцом ФИО1 пункты 9 и 10 договора, в соответствии с которыми, Одаряемая обязуется осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт указанной доли квартиры с соблюдением существующих единых норм и правил, а также участвовать соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома; Одаряемая принимает на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость, а также коммунальных платежей и задолженностей по ним, если они имеются, не исполнялись. Указанное опровергает доводы истца о том, что спорную долю квартиры она приняла в дар после подписания договора дарения, т.е. 24.10.2002 года

На основании изложенного, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, так как ответчик не обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, а зарегистрировал спорную долю жилого помещения на себя, тем самым, как даритель не выразил свою волю на отчуждение доли квартиры после подписания договора дарения.

Так же в материалах дела имеется письменное заявление ответчика о применении судом последствия пропуска истцом срока обращения в суд (или срока исковой давности).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу данной нормы законы в рассматриваемом случае началом течения срока исковой давности будет время, когда истцу ФИО1 стало известно об уклонении ответчика от регистрации перехода права собственности по договору дарения и оформлении права собственности на спорную долю квартиры ответчиком ФИО2, т.е. когда истцу стало известно о нарушении её права.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1 после составления договора дарения переход права собственности на спорную долю квартиры зарегистрирован не был, с августа 2015 года истец стала предъявлять ответчику требования о необходимости регистрации договора дарения, однако последний не отреагировал и 09.12.2015 г. зарегистрировал своё право собственности на спорную долю квартиры. Таким образом, ФИО1 узнала о нарушении своего права в августе 2015 года, и с этого момента исчисляется срок исковой давности.

Таким образом, суд принимает решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с их недоказанностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании перехода права собственности на 1/2 долю квартиры № 31 <адрес> к ФИО1 и признании договора дарения 1/2 доли квартиры № 31 по <адрес>, заключенным между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В окончательной форме решение изготовлено 12 апреля 2016 года.

Судья : Волкова Е.В.